Дене ауырсынуын туындатқан ұрып-соғу

1. Қылмыстық құқық бұзушылық құрамының жалпы сипаттамасы

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы Қазақстан Республикасының әйелдердің құқықтарын қамтамасыз ету және балалардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету мәселелері бойынша заңнамалық өзгерістер шеңберінде 2024 жылғы 15 сәуірдегі № 72-VIII Қазақстан Республикасының Заңымен енгізілді және 2024 жылғы 16 маусымнан бастап қолданылады. Қолданыстағы редакцияда денсаулыққа жеңіл зиян келтіруге әкеп соқпаған, бірақ дене ауырсынуын туындатқан ұрып-соғу немесе өзге де күш қолдану әрекеттері үшін жауаптылық көзделген. (Әділет)

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы zakonpravo.kz сайтында

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі мыналарды көздейді:

• айыппұл — 80 АЕК-ке дейін;
• түзеу жұмыстары — сол мөлшерде;
• қоғамдық жұмыстар — 80 сағатқа дейін;
• қамаққа алу — 25 тәулікке дейін.

Екінші бөлік сараланған құрамды, атап айтқанда, егер әрекет:

1. екі немесе одан да көп адамға қатысты;
2. қызметтік қызметін жүзеге асыруына не кәсіби немесе қоғамдық борышын орындауына байланысты адамға немесе оның жақындарына қатысты;
3. дәрменсіз күйде екені не материалдық немесе өзге де тәуелділікте екені кінәліге көрінеу белгілі адамға қатысты;
4. адамдар тобы немесе алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобы жасаған жағдайда;
5. бұзақылық ниетпен;
6. әлеуметтік, ұлттық, нәсілдік немесе діни өшпенділік не араздық себебі бойынша;
7. бірнеше рет;
8. кәмелетке толмағаны көрінеу белгілі адамға қатысты жасалған жағдайларды қамтиды.

Екінші бөлік бойынша санкция 100-ден 200 АЕК-ке дейінгі мөлшерде айыппұл салуды, сол мөлшерде түзеу жұмыстарын, 100-ден 200 сағатқа дейінгі қоғамдық жұмыстарды не 30-дан 50 тәулікке дейінгі мерзімге қамаққа алуды көздейді. (Әділет)

2. Қылмыстық құқық бұзушылықтың объектісі

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының тікелей объектісі адамның тәніне қол сұғылмаушылығы және оның дене саулығының қылмыстық заңмен қорғалатын жай-күйі болып табылады.

Бұл ретте ҚК-нің 109-1-бабындағы құрам ҚК-нің 108-1-бабынан, ең алдымен, туындаған салдардың сипатымен ерекшеленеді.

ҚР ҚК-нің 109-1-бабына тән белгілер:

дене ауырсынуы бар, денсаулыққа жеңіл зиян жоқ.

ҚР ҚК-нің 108-1-бабы үшін:

дәл денсаулыққа жеңіл зиянның болуы тән.

Бұл айырмашылық әрекетті саралау үшін қағидатты маңызға ие.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының «Адамның өмірі мен денсаулығына қарсы кейбір қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы» нормативтік қаулысы ұрып-соғу дегеніміз денсаулықтың қысқа мерзімді бұзылуына немесе жалпы еңбекке қабілеттіліктің болмашы тұрақты жоғалуына әкеп соқпаған, дене ауырсынуын туындатқан соққыларды қасақана жасауды білдіретінін арнайы түсіндіреді.

Өзге де күш қолдану әрекеттеріне соққы жасаудан басқа, мысалы, мыналар жатады:

• шымшу;
• байлау;
• қолды бұрау;
• ауырсынуды туындататын өзге де қасақана физикалық әсерлер.

Егер салдар денсаулыққа жеңіл зиян келтіру өлшемшарттарына сәйкес келсе, онда ҚР ҚК-нің 108-1-бабы қолданылады. (Әділет)

3. Объективтік жағы

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігінің объективтік жағы баламалы түрде мынадай әрекеттерден көрінеді:

3.1. Ұрып-соғу

Ұрып-соғу деп дене ауырсынуын туындататын соққыларды қасақана жасауды түсінеміз.

Соққылардың саны өздігінен міндетті саралаушы өлшемшарт болып табылмайды.

Сондықтан белгілі бір жағдайда бір ғана соққы да, егер мыналар дәлелденсе, ҚР ҚК-нің 109-1-бабында көзделген құрамды құрауы мүмкін:

1. қасақана физикалық әсер ету;
2. дене ауырсынуының туындауы;
3. денсаулыққа жеңіл зиянның болмауы;
4. әрекет пен ауырсыну арасындағы себепті байланыстың болуы.

Керісінше, дәлелдемелер дене ауырсынуын растамаса немесе нақты айыпталушының қатысуы дәлелденбесе, соққылардың көп болуы өздігінен қылмыстық құқық бұзушылық құрамының бар екенін автоматты түрде білдірмейді.

4. Өзге де күш қолдану әрекеттері

Заң шығарушы «соққы» ұғымымен ғана шектелмейтін кеңірек құқықтық құрылымды саналы түрде пайдаланады.

Өзге де күш қолдану әрекеттеріне мыналар жатуы мүмкін:

• итеру;
• қолды бұрау;
• шымшу;
• қысып ұстау;
• ұстау;
• байлау;
• ауырсынуды туындататын ұстап тұру;
• дене жарақатын қалдырмайтын ауырсыну келтіретін әсер ету;
• физикалық сипаттағы өзге де әрекеттер.

Сондықтан саралау үшін көгерген жерлердің немесе өзге де көзге көрінетін жарақаттардың жоқтығын формалды түрде анықтау жеткіліксіз.

Сыртқы іздер болмаған кезде де қылмыстық құқық бұзушылық құрамы болуы мүмкін.

Бұл, әсіресе, мынадай жағдайларда маңызды:

• итеру;
• аяқ-қолды бұрау;
• қысып ұстау;
• ұстап тұру;
• адамға дене күшін қолдану.

Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы өзге де күш қолдану әрекеттеріне дене ауырсынуын туындататын, оның ішінде шымшу, байлау және қолды бұрау әрекеттерін тікелей жатқызады. (Әділет)

5. Міндетті белгі ретіндегі дене ауырсынуы

Дене ауырсынуы ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігінде көзделген міндетті салдар болып табылады.

Бұл айыптау үшін мыналарды дәлелдеу жеткіліксіз екенін білдіреді:

• жанжалдың болғанын;
• жанасуды;
• итеруді;
• физикалық әсер ету әрекетін;
• жеке кеңістікті бұзуды.

Дәл дене ауырсынуын анықтау қажет.

Бұл ретте дене ауырсынуы денсаулыққа зиян келтірумен бірдей емес.

Үш жағдайды қарастыруға болады.

№ 1 жағдай

А. Б.-ны бір рет ұрды.

Б.-да дене жарақаттары жоқ, алайда Б. соққының дене ауырсынуын туындатқанын дәйекті түрде хабарлайды.

Растайтын дәлелдемелердің жиынтығы болған жағдайда ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша саралау мүмкін.

№ 2 жағдай

А. Б.-ны ұрды, нәтижесінде қанталау пайда болды.

Қанталаудың болуының өзі денсаулыққа жеңіл зиян келтірілгенін автоматты түрде білдірмейді.

Медициналық салдарларды анықтау қажет.

№ 3 жағдай

А. Б.-ны ұрды, содан кейін Б. бірнеше күн бойы денсаулығының бұзылуын сезінді.

Тиісті медициналық өлшемшарттар болған жағдайда мәселе ҚР ҚК-нің 108-1-бабын қолдану аясына ауысуы мүмкін.

6. Субъективтік жағы

Ұрып-соғу — қасақана жасалатын қылмыстық құқық бұзушылық.

Кінә физикалық әсер етуді қамтуға тиіс.

ҚР ҚК-нің жалпы ережелеріне сәйкес, адам тек өз кінәсі анықталған әрекеті және кінәсі белгіленген салдарлар үшін ғана жауап береді.

Демек, қасақана күш қолдану әрекетінсіз кездейсоқ ауырсыну келтіру ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша автоматты түрде сараланбауға тиіс.

Мыналарды анықтау ерекше маңызға ие:

• уәж;
• мақсат;
• жанжалдың мән-жайлары;
• өзара қарым-қатынастың сипаты;
• әрекеттердің бірізділігі;
• оқиғаға дейінгі және одан кейінгі мінез-құлық.

7. Уәж және мақсат

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі үшін уәж, әдетте, негізгі құрамның міндетті белгісі болып табылмайды.

Алайда уәж мыналарды ажырату үшін елеулі маңызға ие болады:

• қарапайым ұрып-соғу;
• бұзақылық;
• ҚР ҚК-нің 109-1-бабының екінші бөлігі бойынша сараланған құрам;
• өзге де қылмыстық құқық бұзушылықтар.

Ұрып-соғу мен бұзақылықты ажырату кезінде уәж ерекше маңызды.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бұзақылық туралы нормативтік қаулысында жеке бас араздығы, жанжал, отбасылық ұрыс немесе өзге де жеке қатынастар нәтижесінде жасалған ұрып-соғу және басқа да күш қолдану әрекеттері жеке адамға қарсы қылмыстар туралы нормалар бойынша сараланатыны көрсетілген.

Егер зорлық-зомбылық бір мезгілде қоғамдық тәртіпті көрінеу өрескел бұзумен және қоғамды анық құрметтемеумен байланысты болса, ҚР ҚК-нің 293-бабы бойынша саралау мәселесі туындайды. (Закон и Право)

ҚР ЖС «Бұзақылық туралы істер бойынша сот практикасы туралы» нормативтік қаулысы

8. ҚР ҚК-нің 109-1-бабы мен бұзақылықты ажырату

Бұл — сот практикасының аса маңызды мәселелерінің бірі.

Қоғамдық орында жасалған кез келген ұрып-соғуды бұзақылық ретінде саралауға болмайды.

Жоғарғы Сот мыналарды ескеруді талап етеді:

• кінәлі мен жәбірленушінің арасындағы қарым-қатынас;
• жанжалдың себебі;
• жанжалға түрткі болған мән-жай;
• жанжалды кім бастағаны;
• әрбір қатысушының белсенділік дәрежесі;
• қасақаналықтың бағыттылығы;
• әрекеттердің сипаты.

Зорлық-зомбылықтың өздігінен:

• көшеде;
• дәмханада;
• кіреберісте;
• дүкеннің жанында;
• үшінші тұлғалардың қатысуымен

жасалуы әрекетті автоматты түрде бұзақылыққа айналдырмайды. (ЗаконПраво Почта)

Практикалық мысал

Екі адам жеке жанжалға байланысты сөзге келіп, содан кейін олардың бірі екіншісін ұрса, негізгі мәселе — бұл жеке жанжал ма, әлде қоғамдық тәртіпті өрескел бұзу ниеті болды ма деген сұрақ.

Егер адам жеке себепсіз кездейсоқ өтіп бара жатқан адамға қоғамға өзін әдейі қарсы қою мақсатында шабуыл жасаса, ҚР ҚК-нің 293-бабын қолдану мәселесі туындауы мүмкін.

9. ҚР ҚК-нің 109-1-бабы мен 108-1-бабын ажырату

Бұл — саралаудың орталық мәселесі.

109-1-бап

Дене ауырсынуы бар.

Денсаулыққа жеңіл зиян жоқ.

108-1-бап

Денсаулыққа жеңіл зиян келтірілген.

Демек, негізгі мәселе:

әсер етудің медициналық салдары қандай?

Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы денсаулықтың қысқа мерзімді бұзылуына немесе жалпы еңбекке қабілеттіліктің болмашы тұрақты жоғалуына әкеп соққан ұрып-соғу денсаулыққа қасақана жеңіл зиян келтіру ретінде, яғни ҚР ҚК-нің 108-1-бабы бойынша саралануға жататынын түсіндіреді. (Әділет)

Осыдан маңызды практикалық қорытынды туындайды:

дене жарақатының болуының өзі саралауды айқындамайды.

Оның заңдық маңызы бар салдарларын анықтау қажет.

10. Сот-медициналық сараптама

Ұрып-соғу туралы істерде медициналық дәлелдемелер ерекше маңызға ие.

ҚР «Сот-сараптама қызметі туралы» Заңы сот сараптамаларын жүргізуді және сот сарапшысының мәртебесін реттейді. Заңға, оның ішінде 2026 жылы да өзгерістер енгізілді. (Закон и Право)

ҚР «Сот-сараптама қызметі туралы» Заңы

Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысында денсаулыққа келтірілген зиянның ауырлық дәрежесі сот сараптамалары мен зерттеулерін ұйымдастыру және жүргізу қағидаларына сәйкес сот-медициналық сараптама арқылы айқындалатыны көрсетілген. (ЗаконПраво Почта)

Бұл ретте ұрып-соғу туралы іс бойынша сараптама бірнеше міндетті шешуі мүмкін:

1. дене жарақаттарының бар-жоғын анықтау;
2. олардың сипатын айқындау;
3. олардың пайда болу тетігін анықтау;
4. олардың пайда болу мерзімін белгілеу;
5. денсаулыққа келтірілген зиянның ауырлық дәрежесін айқындау;
6. жарақаттардың сипатталған пайда болу тетігіне сәйкестігін тексеру.

11. Егер дене жарақаттары мүлдем болмаса

Дене жарақаттарының болмауы ҚР ҚК-нің 109-1-бабын қолдануды жоққа шығармайды.

Бұл, әсіресе, мынадай жағдайларда маңызды:

• итеру;
• қолды бұрау;
• қысып ұстау;
• ауырсынуды туындататын ұстап тұру;
• өзге де физикалық әсерлер.

Алайда объективті іздердің болмауы басқа дәлелдемелердің маңызын арттырады:

• жәбірленушінің айғақтары;
• куәлардың айғақтары;
• бейнежазба;
• аудиожазба;
• хат алмасу;
• бейнебақылау камераларының жазбалары;
• жанжалдан кейін тараптардың мінез-құлқы;
• медициналық көмекке жүгіну;
• туыстарына жіберілген хабарламалар;
• 102 нөміріне қоңыраулар;
• өзге де объективті деректер.

12. Қылмыстық теріс қылық ретінде саралау

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі қылмыстық теріс қылықтарға жатады, өйткені санкцияда айыппұл, түзеу жұмыстары, қоғамдық жұмыстар және қамаққа алу көзделген және бас бостандығынан айыру жазасы көзделмеген.

Жалпы қағида бойынша, ҚР ҚК қылмыстық құқық бұзушылықтарды қылмыстар мен қылмыстық теріс қылықтарға бөледі; қылмыстық теріс қылық деп, атап айтқанда, айыппұлмен, түзеу жұмыстарымен, қоғамдық жұмыстармен немесе қамаққа алумен жазаланатын, қоғамға қауіптілігі шамалы кінәлі әрекет танылады. (Әділет)

Бұл елеулі процестік салдарға әкеп соғады.

Атап айтқанда:

• сотқа дейінгі іс жүргізудің өзгеше тәртібі;
• арнайы рәсімдерді қолдану мүмкіндігі;
• татуласудың ерекше маңызы;
• қылмыстық теріс қылық үшін сотталғандықтың болмауы;
• қылмыстық қудалаудың бір жылдық ескіру мерзімі.

13. Бірінші бөліктің ерекшелігі: жеке-жариялы айыптау

Бұл — аса маңызды процестік мәселелердің бірі.

ҚР ҚПК-нің 32-бабының 3-бөлігі ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылықтарды жеке-жариялы айыптау істеріне тікелей жатқызады.

Олар бойынша іс жүргізу жәбірленушінің шағымы бойынша ғана басталады.

Алайда татуласуға байланысты тоқтату ҚР ҚК-нің 68-бабында көзделген шарттар болған жағдайда ғана мүмкін. (Закон и Право)

ҚР ҚПК-нің 32-бабы — жеке, жеке-жариялы және жариялы айыптау

Осыдан қағидатты айырмашылық туындайды:

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 1-бөлігі

Жеке-жариялы айыптау.

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының 2-бөлігі

ҚР ҚПК-нің 32-бабының 3-бөлігінде көзделген тізбеге енгізілмеген.

Демек, жалпы қағида бойынша екінші бөліктегі сараланған құрам жариялы айыптауға жатады.

Бұл үлкен практикалық маңызға ие.

14. Бірінші бөлік бойынша шағымды кім береді

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі жеке-жариялы айыптау ісі болғандықтан, процестің бастапқы негізі жәбірленушінің шағымы болып табылады.

Бұл ретте қылмыстық құқық бұзушылық туралы хабарды және жеке-жариялы айыптауды қозғау туралы жәбірленушінің шағымын ажырату қажет.

Жеке айыптау істерінде ҚР ҚПК-нің 408-бабында көзделген арнайы тетік қолданылады, ал жеке-жариялы айыптау үшін ҚР ҚПК-нің 32-бабының ережелері қолданылады.

ҚР ҚПК-нің 408-бабы тікелей жеке айыптауды қозғауды реттейді және сотқа шағым беруді көздейді. (Закон и Право)

ҚР ҚПК-нің 408-бабы — жеке айыптауды қозғау

Сондықтан ҚР ҚПК-нің 408-бабында көзделген бүкіл рәсімді ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігіне механикалық түрде қолдануға болмайды.

Бұл — тәжірибеде жиі кездесетін қателік.

15. Соттылық

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша қылмыстық іс қылмыстық сот ісін жүргізу тәртібімен қаралады.

Жалпы қағида бойынша, арнайы соттылық негіздері болмаған жағдайда, осы санаттағы істер аудандық және оларға теңестірілген соттарға жатады.

Әскери соттылық — ерекшелік. Мысалы, ҚР ҚПК әскери қызметшілер жасаған қылмыстық құқық бұзушылықтарды, сондай-ақ заңда көзделген шарттар болған кезде әскери бөлімдердің азаматтық персоналының жекелеген әрекеттерін әскери соттардың соттылығына жатқызады. (Закон и Право)

ҚР ҚПК-нің 309-бабы — істердің әскери соттарға соттылығы

Демек, нақты сотты анықтау үшін мыналарды белгілеу қажет:

1. әрекет жасалған жерді;
2. айыпталушының мәртебесін;
3. бірнеше эпизодтың бар-жоғын;
4. сыбайлас қатысушылардың бар-жоғын;
5. өзге де қылмыстық құқық бұзушылықтардың бар-жоғын;
6. істерді біріктіру мүмкіндігін.

16. Ведомстволық бағыныстылық

Қатаң процестік мағынада бұл азаматтық немесе әкімшілік ведомстволық бағыныстылық туралы мәселе емес, қылмыстық юрисдикцияны ажырату мәселесі болып табылады.

2024 жылғы 16 маусымнан бастап ұрып-соғуды қылмыстандыру нәтижесінде ҚР ҚК-нің 109-1-бабы қылмыстық-құқықтық норма болып табылады. Бұған дейін осындай әрекеттер әкімшілік жауаптылық саласына жатуы мүмкін еді.

Қылмыстандырудан кейін мемлекеттік органдар мұндай әрекеттерді қылмыстық процесс шеңберінде қарайды.

Маңғыстау облысының прокуратурасы жаңа нормалар күшіне енгеннен кейін ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша қылмыстық істердің сотқа жіберілгені туралы хабарлаған. Прокуратура келтірген мысалдардың бірінде Ақтау қалалық соты жұбайын ұрып-соғу туралы істі қарап, 40 сағат қоғамдық жұмыс тағайындаған. (Қазақстанның мемлекеттік қызметтері)

17. Сотқа дейінгі тәртіп

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша азаматтық процестегі мағынада «дауды сотқа дейін реттеу тәртібі» жоқ.

Бұл жағдайда қылмыстық-процестік тәртіп қолданылады.

Істің мән-жайларына қарай мыналар мүмкін:

1. жәбірленушінің өтініш жасауы;
2. хабарламаны тіркеу;
3. қажетті процестік әрекеттерді жүргізу;
4. жәбірленуші деп тану;
5. медициналық құжаттарды алу;
6. адамды анықтау;
7. дәлелдемелерді жинау;
8. істі сотқа жіберу немесе тоқтату туралы мәселені шешу.

Жеке-жариялы айыптаудың ерекшелігі — жәбірленушінің бастапқы ерік білдіруі елеулі маңызға ие.

18. Жәбірленуші

ҚР ҚПК-нің 71-бабы жәбірленушіні өзіне тікелей қылмыстық құқық бұзушылық арқылы моральдық, физикалық немесе мүліктік зиян келтірілген деп пайымдауға негіздер бар адам ретінде айқындайды.

Заңда көзделген негіздер болған жағдайда адам жәбірленуші деп танылуға тиіс. (Закон и Право)

ҚР ҚПК-нің 71-бабы — жәбірленуші

Жәбірленушінің мынадай құқықтары бар:

• айғақтар беруге;
• дәлелдемелер ұсынуға;
• өтінішхаттар беруге;
• өкіл ұстауға;
• материалдармен танысуға;
• сот отырысына қатысуға;
• көзделген жағдайларда айыптауды қолдауға;
• шешімдерге шағымдануға;
• зиянды өтеу туралы талаптар қоюға;
• қауіпсіздік шараларын сұрауға;
• жақындауға тыйым салу туралы өтінішхат беруге.

19. Жеке айыптаушы

Жеке айыптау істері бойынша шағым берген және айыптауды қолдайтын адам жеке айыптаушы мәртебесіне ие болады.

ҚР ҚПК-нің 72-бабы жеке айыптаушының құқықтарын айқындайды. (ЗаконПраво Почта)

ҚР ҚПК-нің 72-бабы — жеке айыптаушы

Алайда ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі бойынша жеке-жариялы айыптау ісіндегі жәбірленушінің мәртебесін жеке айыптау ісіндегі жеке айыптаушының мәртебесімен шатастырмау қажет.

20. Іске қатысатын адамдардың құрамы

Іс жүргізу сатысына және нақты жағдайға байланысты қатысушылар мыналар болуы мүмкін:

Негізгі тұлғалар

• сот;
• прокурор;
• жәбірленуші;
• күдікті;
• айыпталушы;
• сотталушы;
• қорғаушы;
• жәбірленушінің өкілі.

Азаматтық талап болған жағдайда

• азаматтық талап қоюшы;
• азаматтық жауапкер;
• осы тұлғалардың өкілдері.

Өзге де қатысушылар

• куәлар;
• сарапшы;
• маман;
• аудармашы;
• сот приставы;
• медиатор;
• кәмелетке толмағандардың заңды өкілдері.

21. Жәбірленушінің өкілі

Жәбірленушінің өкіл ұстауға құқығы бар.

Ұрып-соғу туралы істер бойынша өкілдің маңызы, әсіресе, мынадай әрекеттер үшін зор:

• дәлелдемелік базаны қалыптастыру;
• өтінішхаттар беру;
• бейнежазбаларды алу;
• сарапшыға сұрақтар қою;
• азаматтық талап қою;
• татуласу бойынша ұстанымды дайындау;
• сот актісіне шағымдану.

22. Дәлелдемелер

Ұрып-соғу туралы істердегі негізгі мәселе — жанжалдың болғанын ғана емес, нақты адамның нақты физикалық әсер ету әрекетін жасағанын дәлелдеу.

Бұл, әсіресе, мынадай жағдайларда өзекті:

• бейнежазба жоқ;
• дене жарақаттары жоқ;
• куәгерлер жоқ;
• тараптар қарама-қайшы айғақтар береді.

Мұндай жағдайда дәлелдеу дәлелдемелердің жиынтығына негізделеді.

23. Дәлелдемелердің негізгі түрлері

Практикалық маңызы бар дәлелдемелер:

23.1. Жәбірленушінің айғақтары

Мыналар сипатталады:

• орын;
• уақыт;
• нақты әрекеттер;
• әрекеттердің бірізділігі;
• әсер ету саны;
• дененің қай бөлігіне әсер етілгені;
• ауырсынудың сипаты;
• айыпталушының мінез-құлқы;
• жәбірленушінің реакциясы.

23.2. Куәлардың айғақтары

Оқиғаны тікелей көрген куәлардың айғақтары ерекше құнды.

23.3. Бейнежазба

Бейнежазба мынадай болуы мүмкін:

• бейнебақылау камерасынан алынған жазба;
• телефонға түсірілген жазба;
• автомобиль бейнетіркегішінің жазбасы;
• кіреберіс камерасының жазбасы;
• дүкен камерасының жазбасы;
• үшінші тұлғаның телефонына түсірілген жазба.

23.4. Аудиожазба

Мысалы:

• жанжалдан кейін бірден болған әңгіменің жазбасы;
• телефон арқылы сөйлесу жазбасы;
• дауыстық хабарламалар.

23.5. Медициналық құжаттар

Оның ішінде:

• жарақат пунктіне жүгіну;
• анықтама;
• медициналық карта;
• сарапшының қорытындысы;
• куәландыру нәтижелері.

23.6. Электрондық хат алмасу

Мысалы, мынадай хабарлама:

«Сен мені ұрдың, қолым әлі күнге дейін ауырып тұр».

Мұндай хабарламаның өзі абсолютті дәлелдеме болып табылмайды, бірақ басқа дәлелдемелердің жиынтығында маңызға ие болуы мүмкін.

24. Дәлелдемелер жиынтығының жеткіліктілік қағидаты

Айыптау үкімі болжамға негізделмеуге тиіс.

Сондықтан соттың міндеті мыналарды салыстыру болып табылады:

• жәбірленушінің айғақтарын;
• сотталушының айғақтарын;
• куәлардың айғақтарын;
• бейнежазбаларды;
• медициналық құжаттарды;
• хат алмасуды;
• өзге де материалдарды.

Практикада бастапқы айғақтардың тұрақтылығы туралы мәселе ерекше маңызды.

Егер жәбірленуші бастапқыда бір нәрсені айтып, сотта басқаша сөйлесе, сот қайшылықтардың себептерін анықтауға міндетті.

25. Дәлелдеудің практикалық стандарты

Айыптау тарабы мынадай логикалық тізбекті қалыптастыруы қажет:

айыпталушы → нақты әрекет → физикалық әсер ету → дене ауырсынуы → денсаулыққа жеңіл зиянның болмауы → себепті байланыс.

Егер тізбектің бір элементі дәлелденбесе, айыптау үкімін шығару мүмкіндігі туралы мәселе туындайды.

26. Медициналық дәлелдемелер

Көзге көрінетін жарақаттар жоқ істерде мыналар ерекше маңызды:

• жүгінген күні;
• жүгінген уақыты;
• пациенттің шағымдары;
• объективті тексеру;
• әсер ету тетігінің сипаттамасы;
• ауырсыну туралы мәліметтер;
• сот-медициналық сарапшының қорытындысы.

Алайда медициналық құжат кінәлі адамның жеке басын дәлелдеуді алмастырмайды.

Ол ауырсынудың немесе жарақаттың болуын растауы мүмкін, бірақ ауырсынуды нақты кім келтіргені туралы сұраққа әрдайым жауап бере бермейді.

27. Дәлелдеме ретіндегі бейнежазба

Бейнежазбаның дәлелдемелік құндылығы мынадай жағдайларда жоғары болуы мүмкін:

• камера анықталған;
• жазбаның көзі белгілі;
• жазба заңды түрде алынған;
• түпнұсқасы сақталған;
• монтаж белгілері жоққа шығарылған;
• адамдарды сәйкестендіруге болады;
• күні мен уақыты түсінікті.

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша практика бейнежазбалардың пайдаланылатынын көрсетіп отыр.

Астанадағы істердің бірінде сот айыпталушының дәмханадағы жанжал кезінде жәбірленушіні итеріп жібергенін, соның салдарынан денсаулыққа зиян келтірілмей, дене ауырсынуы туындағанын анықтаған. Дәлелдемелер ретінде жәбірленушінің және куәлардың айғақтары, сондай-ақ оқиға орнынан алынған бейнежазбалар көрсетілген. (Telegram)

28. Жанжалдан кейінгі мінез-құлықтың дәлелдемелік маңызы

Сот тараптардың нұсқасын жанама түрде растайтын немесе теріске шығаратын мән-жайларды зерттей алады:

• медициналық көмекке дереу жүгіну;
• туыстарына хабарлау;
• полицияға қоңырау шалу;
• көршілерге жүгіну;
• әңгіменің жазбасы;
• хат алмасу;
• үй-жайдан кету;
• жедел жәрдем шақыру.

Алайда мұндай мән-жайлар оқшау түрде емес, дәлелдемелердің жиынтығында бағалануға тиіс.

29. Татуласу

ҚР ҚК-нің 109-1-бабы бойынша татуласудың маңызы ерекше зор.

ҚР ҚПК-нің 32-бабының бірінші бөлігі жеке айыптау істерін, ал үшінші бөлігі ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі жататын жеке-жариялы айыптау істерін реттейді. Бұл ретте жеке-жариялы айыптау ісін татуласуға байланысты тоқтатуға ҚР ҚК-нің 68-бабында көзделген жағдайларда ғана жол беріледі. (Закон и Право)

ҚР ҚК-нің 68-бабы жалпы қағиданы белгілейді:

қылмыстық теріс қылық жасаған не адам өліміне әкеп соқпаған ауырлығы онша ауыр емес немесе ауырлығы орташа қылмыс жасаған адам, егер ол:

1. жәбірленушімен татуласса;
2. оның ішінде медиация тәртібімен татуласса;
3. келтірілген зиянды қалпына келтірсе,

қылмыстық жауаптылықтан босатылуға жатады. (Закон и Право)

ҚР ҚК-нің 68-бабы — татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босату

30. 68-бапты қолданудың міндеттілігі

Жоғарғы Сот 2001 жылғы 21 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысында заңда көзделген шарттардың жиынтығы болған кезде 68-бапты қолдану міндетті екенін түсіндіреді.

Бұл ретте мыналар қажет:

• әрекеттің тиісті санатқа жатуы;
• татуласу;
• зиянды қалпына келтіру.

Міндетті шарттардың біреуінің болмауы норманы қолдануды жоққа шығарады. (Закон и Право)

ҚР ЖС-нің ҚР ҚК-нің 68-бабын қолдану практикасы туралы нормативтік қаулысы

31. Зиянды қалпына келтіру

Жоғарғы Соттың өте маңызды ұстанымы:

болашақта зиянды өтеуге уәде беру өздігінен зиянды қалпына келтіру болып табылмайды.

Жоғарғы Сот зиянды қалпына келтіру нақты жүзеге асырылуға және қылмыстық жауаптылықтан босату туралы шешім қабылданғанға дейін орындалуға тиіс екенін көрсетеді. (Закон и Право)

Демек, мынадай тұжырым:

«Мен бір жыл ішінде 500 000 теңге төлеуге міндеттенемін»

ҚР ҚК-нің 68-бабын қолдану үшін жеткіліксіз болуы мүмкін.

Мынадай әрекеттер әлдеқайда сенімді:

• ақшаны іс жүзінде беру;
• емделу ақысын төлеу;
• құжаттармен расталған шығындарды өтеу;
• өзге де нақты орындалған міндеттеме.

32. Татуласудың еріктілігі

Сот жәбірленушінің істі тоқтатуға шынымен ерікті түрде келіскенін анықтауға тиіс.

Мыналарды тиісті татуласу деп санауға болмайды:

• қысым көрсету;
• қорқыту;
• мәжбүрлеу;
• тәуелділік;
• бопсалау;
• туыстарының мәжбүрлеуі.

Жоғарғы Сот еріктілік пен еркін түрде ерік білдіру жәбірленушінің дәлелдеу нысанасына кіретінін тікелей көрсетеді. (Закон и Право)

33. Медиация

ҚР «Медиация туралы» Заңы қылмыстық сот ісін жүргізуде медиацияны мынадай істер бойынша қолдануға тікелей жол береді:

• қылмыстық теріс қылықтар туралы істер;
• ауырлығы онша ауыр емес және ауырлығы орташа қылмыстар туралы істер;
• жекелеген жағдайларда ауыр қылмыстар туралы істер. (Закон и Право)

ҚР «Медиация туралы» Заңының 1-бабы

Медиация қағидаттары:

• еріктілік;
• тараптардың тең құқылығы;
• тәуелсіздік;
• бейтараптық;
• құпиялылық;
• рәсімге араласуға жол бермеу.

(Закон и Право)

«Медиация туралы» Заңның 4-бабы

34. Қайталанған ұрып-соғу жағдайларында татуласуға қойылатын шектеу

ҚР ҚК-нің 68-бабы төртінші бөлігінің 9) тармағы ерекше маңызға ие.

Егер адам бұрын тараптардың татуласуына байланысты қылмыстық жауаптылықтан босатылып, содан кейін ескіру мерзімі ішінде ҚР ҚК-нің 108-1 немесе 109-1-бабында көзделген жаңа қылмыстық құқық бұзушылық жасаса, жаңа әрекетке қатысты ҚР ҚК-нің 68-бабының ережелері қолданылмайды.

Бұл — ұрып-соғудың және денсаулыққа жеңіл зиян келтірудің қайталанатын жағдайларына арнайы енгізілген шектеу. (Закон и Право)

35. Қылмыстық қудалаудың ескіру мерзімі

ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі қылмыстық теріс қылық болып табылатындықтан, бір жылдық ескіру мерзімі қолданылады.

ҚР ҚК-нің 71-бабында:

қылмыстық теріс қылық жасалғаннан кейін бір жыл — деп белгіленген.

Мерзім қылмыстық құқық бұзушылық жасалған күннен бастап үкім заңды күшіне енгенге дейін есептеледі. (Закон и Право)

ҚР ҚК-нің 71-бабы — ескіру мерзімі

Бұл қағидатты маңызға ие.

36. Қылмыстық іс бойынша ескіру мерзімін қалпына келтіруге бола ма?

Бұл жерде мыналарды ажырату қажет:

қылмыстық жауаптылыққа тартудың ескіру мерзімін

және

шағым беру/сот актісіне шағымдану процестік мерзімін.

ҚР ҚК-нің 71-бабында белгіленген ескіру мерзімі жәбірленушінің өтінішхаты бойынша «қалпына келтіруге» болатын әдеттегі процестік мерзім болып табылмайды.

Сондықтан:

«Қылмыстық жауаптылыққа тартудың ескіру мерзімін қалпына келтіруді сұраймын»

деген тұжырым заңдық тұрғыдан дұрыс емес.

Мыналарды анықтау қажет:

• әрекет жасалған күнді;
• тіркелген күнді;
• қылмыстық жауаптылыққа тартылған сәтті;
• мерзімді тоқтата тұру негіздерінің бар-жоғын;
• үкімнің заңды күшіне енген күнін.

37. Ескіру мерзімінің тоқтатыла тұруы

Қылмыстық теріс қылықтар үшін ескіру мерзімінің өтуіне қатысты арнайы қағида қолданылады.

ҚР ҚК-нің 71-бабында қылмыстық теріс қылықтар бойынша ескіру мерзімінің өтуі жаңа қылмыстық құқық бұзушылық жасалғанына қарамастан тоқтатыла тұрмайтыны және үзілмейтіні тікелей белгіленген. (Закон и Право)

Демек, ҚР ҚК-нің 109-1-бабының бірінші бөлігі бойынша бір жылдық мерзім мәселесі ерекше маңызды.

38. Азаматтық талап туралы бөлек

Ұрып-соғу мынадай салдарға әкеп соғуы мүмкін:

• моральдық зиян;
• емделуге жұмсалған шығындар;
• өкілге жұмсалған шығындар;
• өзге де мүліктік залал.

ҚР ҚПК-нің 167-бабы азаматтық талапты қылмыстық процесте сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған сәттен бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін қоюға тікелей мүмкіндік береді. (Закон и Право)

ҚР ҚПК-нің 167-бабы — азаматтық талап қою

39. Қылмыстық іс бойынша азаматтық талапқа мемлекеттік баж

Бұл — маңызды практикалық жеңілдік.

Қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қоятын талап қоюшы мемлекеттік баж төлеуден босатылады. (Закон и Право)

Жоғарғы Сот қосымша түсіндіргендей, азаматтық талап қанағаттандырылған кезде мемлекеттік баж мәселесі жауапкерден мемлекет кірісіне өндіріп алу есебінен шешілуі мүмкін. (Закон и Право)

ҚР ЖС-нің «Қылмыстық процесте азаматтық талапты қарау туралы» нормативтік қаулысы

40. Моральдық зиянның мөлшері

ҚР АК-нің 951-бабы моральдық зиянды жеке мүліктік емес игіліктер мен құқықтардың бұзылуы, кемсітілуі немесе олардан айырылу, оның ішінде жан және тән азабы ретінде айқындайды.

Тән азабына мыналар жатуы мүмкін:

• дене ауырсынуы;
• қорлану;
• ашулану;
• жабырқау;
• ыза;
• ұялу;
• үмітсіздік;
• жайсыз күй.

(Закон и Право)

ҚР АК-нің 951-бабы — моральдық зиянды өтеу

 41. Моральдық зиянның белгіленген тарифі жоқ

Ұрып-соғу үшін заңда:

«бір соққы = X теңге» деген мөлшер белгіленбеген.

Өтемақы мөлшерін сот әрбір іс бойынша жеке, мыналарды ескере отырып айқындайды:

• құқық бұзушылықтың сипаты;
• тән азабының дәрежесі;
• жан күйзелісі;
• жанжалдың мән-жайлары;
• салдарлардың ұзақтығы;
• кінәлі адамның мінез-құлқы;
• кінәнің дәрежесі;
• өзара қарым-қатынастардың сипаты;
• ақылға қонымдылық пен әділеттілік талаптары.

42. Моральдық зиян туралы талаптар бойынша талап қою мерзімі

Азаматтық кодекстің 187-бабында талап қою мерзімі материалдық емес игіліктер мен жеке мүліктік емес құқықтарды қорғау туралы талаптарға қолданылмайтыны көзделген. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысында да заңнамада өзгеше көзделмесе, моральдық зиянды өтеу туралы талаптарға талап қою мерзімі қолданылмайтыны жеке көрсетілген. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының моральдық зиянды өтеу туралы № 7 нормативтік қаулысы

Мұны Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы бойынша қылмыстық жауаптылыққа тартудың бір жылдық ескіру мерзімінен ажырату қажет.

43. Талап қою мерзімін қалпына келтіру

Азаматтық кодекстің 185-бабы талап қою мерзімін ерекше жағдайларда, талап қоюшының жеке басына байланысты себептер болған кезде, мысалы:

• ауыр науқастану;
• дәрменсіз жағдай;
• сауатсыздық;
• өзге де осыған ұқсас мән-жайлар.

кезінде қалпына келтіруге мүмкіндік береді.

Бұл ретте мұндай мән-жайлар талап қою мерзімінің соңғы алты айында немесе тиісті қысқартылған мерзім шегінде орын алуға тиіс. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 185-бабы — талап қою мерзімін қалпына келтіру

Алайда бұл бап азаматтық талап қою мерзіміне қолданылады, ал Қылмыстық кодекстің 71-бабы бойынша қылмыстық қудалаудың ескіру мерзіміне қолданылмайды.

44. Азаматтық талап қою және Азаматтық кодекстің 951-бабы

Ұрып-соғу жағдайларында ең орынды тәсіл:

қылмыстық іс шеңберінде моральдық зиянды өтеу туралы азаматтық талап қою.

Қосымша мыналарды талап етуге болады:

• емделуге жұмсалған шығындар;
• дәрілік заттарды сатып алуға жұмсалған шығындар;
• өкілдің қызметіне ақы төлеу шығындары;
• тікелей келтірілген өзге де шығындар.

Қылмыстық-процестік кодекстің 167-бабы мұны қылмыстық іс шеңберінде жасауға мүмкіндік береді. (Заң және Құқық)

45. Азаматтық талап қою туралы нормативтік қаулы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 нормативтік қаулысының ерекше маңызы бар.

Жоғарғы Сот мыналарды түсіндіреді:

• азаматтық талап сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап қойылуы мүмкін;
• сот тергеуі аяқталғанға дейін қойылуы мүмкін;
• күдікті әлі анықталмаған жағдайда да талап қоюға болады;
• талап қою кезінде талап қоюшы мемлекеттік баж төлеуден босатылады;
• азаматтық талаптың соттылығы қылмыстық істің соттылығымен айқындалады. (Заң және Құқық)

46. Азаматтық процестің қатысушыларының құрамы

Егер азаматтық талап қойылса:

азаматтық талап қоюшы

Өзіне тікелей мүліктік немесе моральдық зиян келтірілген тұлға.

азаматтық жауапкер

Күдікті, айыпталушы, сотталушы немесе материалдық жауаптылықты көтеретін өзге тұлға.

Қылмыстық-процестік кодекстің 73-бабы азаматтық талап қоюшының құқықтарын бекітеді. (Заң және Құқық)

47. Процестік мәжбүрлеу шаралары

Ұрып-соғу туралы істер бойынша әртүрлі процестік мәжбүрлеу шаралары қолданылуы мүмкін.

Қылмыстық-процестік кодекстің 155-бабында, атап айтқанда, мыналар көрсетілген:

• келу туралы міндеттеме;
• мәжбүрлеп әкелу;
• лауазымынан уақытша шеттету;
• мүлікке тыйым салу;
• жақындауға тыйым салу.

Жәбірленушілерге, куәларға және өзге де тұлғаларға қатысты мынадай шаралар да қолданылуы мүмкін:

• келу туралы міндеттеме;
• мәжбүрлеп әкелу;
• ақшалай өндіріп алу. (Заң және Құқық)

48. Жақындауға тыйым салу

Зорлық-зомбылық туралы істерде бұл іс жүзінде аса маңызды шаралардың бірі болып табылады.

Қылмыстық-процестік кодекстің 165-бабы күдіктіге:

• жәбірленушіні іздеуге;
• оның соңынан аңдуға;
• оған баруға;
• телефон соғуға;
• басқа тәсілдермен байланысуға

тыйым салуды көздейді.

Бұл шара жәбірленушіні және өзге де тұлғаларды қорғау мақсатында қолданылады. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 165-бабы — жақындауға тыйым салу

Нақты қауіп болған жағдайда немесе отбасы мүшелеріне не кәмелетке толмағандарға қарсы зорлық-зомбылықпен байланысты қылмыстық құқық бұзушылық жасалған кезде рәсімде жақындауға тыйым салуға санкция беру туралы өтінішхатпен жүгіну көзделген.

Тергеу судьясы өтінішхатты 24 сағат ішінде қарайды. (Заң және Құқық)

49. Мәжбүрлеп әкелу

Егер процеске қатысушы тиісті түрде шақырылып, бірақ дәлелді себептерсіз келмесе, мәжбүрлеп әкелу қолданылуы мүмкін.

Қылмыстық-процестік кодекстің 157-бабы мыналарды мәжбүрлеп жеткізу мүмкіндігін көздейді:

• күдіктіні;
• айыпталушыны;
• сотталушыны;
• куәні;
• жәбірленушіні.

(Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 157-бабы — мәжбүрлеп әкелу

50. Ақшалай өндіріп алу

Процестік міндеттерді бұзғаны үшін ақшалай өндіріп алу қолданылуы мүмкін.

Қылмыстық-процестік кодекстің 160-бабына сәйкес, көзделген жағдайларда оның мөлшері 50 айлық есептік көрсеткішке дейін жетуі мүмкін. (Заң және Құқық)

51. Күзетпен ұстау

109-1-баптың бірінші бөлігі бойынша күзетпен ұстау бұлтартпау шарасы ретінде әдеттегі нұсқа болып табылмайды, өйткені баптың санкциясында бас бостандығынан айыру көзделмеген.

Қылмыстық-процестік кодекстің 147-бабы күзетпен ұстауды, ең алдымен, бес жылдан астам мерзімге бас бостандығынан айыру көзделген қылмыстармен байланыстырады, бұл ретте заңда тікелей белгіленген ерекшеліктер ескеріледі. (Заң және Құқық)

Сондықтан 109-1-баптың бірінші бөлігі бойынша мәселе, әдетте, мүлде басқа процестік қырынан қаралады.

52. Жоғарғы Соттың сот практикасы

Арнайы 109-1-бап 2024 жылы ғана енгізілгендіктен, дәл осы бап бойынша Жоғарғы Соттың жарияланған кассациялық практикасының толық көлемі бұрыннан қолданылып келе жатқан құрамдар бойынша практикаға қарағанда едәуір аз.

Алайда 109-1-бапты қолдану үшін Жоғарғы Соттың мынадай бағыттар бойынша қалыптасқан ұстанымдары қағидаттық маңызға ие.

52.1. Ұрып-соғу мен денсаулыққа жеңіл зиян келтіруді ажырату

Адамның өмірі мен денсаулығына қарсы қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы мынадай өлшемді белгілейді:

• ұрып-соғу — денсаулыққа жеңіл зиян келтірмей, тән ауруын келтіру;
• жеңіл зиян — тиісті медициналық салдардың болуы. (Әділет)

52.2. Ұрып-соғу мен бұзақылықты ажырату

Бұзақылық туралы Жоғарғы Соттың нормативтік қаулысы уәжді, мақсатты, тараптардың қарым-қатынасын, жанжалдың себебін және қасақаналықтың бағыттылығын анықтауды талап етеді. (Заң және Құқық)

52.3. Татуласу

Жоғарғы Соттың № 4 нормативтік қаулысы зиянның нақты өтелуін және ерікті түрде татуласуды талап етеді. (Заң және Құқық)

52.4. Азаматтық талап қою

Жоғарғы Соттың № 1 нормативтік қаулысы мыналарды анықтауды талап етеді:

• зиян келтіру фактісі;
• себеп-салдарлық байланыс;
• зиянның сипаты;
• зиянның мөлшері;
• зиян үшін жауапты тұлға. (Заң және Құқық)

53. Бірінші сатыдағы соттардың практикасы

Маңғыстау облысының прокуратурасы жариялаған іс мысал ретінде келтіріледі.

Ақтау қалалық соты жұбайын ұрып-соғу туралы істі қарап, 40 сағат қоғамдық жұмыстарға тарту жазасын тағайындаған. (Қазақстанның мемлекеттік қызметтері)

Бұл мысал 109-1-баптың бірінші бөлігі бойынша сот қамауға алуды емес, қоғамдық жұмыстарға тарту түріндегі жазаны тағайындай алатынын көрсетеді.

54. Астана қаласының қылмыстық істер жөніндегі ауданаралық сотының практикасы

Басқа бір іс бойынша сот дәмханада екі әйелдің арасында жанжал туындағанын анықтаған.

Жәбірленуші баспалдақтың жанында, сүйеніштен ұстап тұрған.

Сотталушы оны итеріп жіберген.

Сот денсаулыққа зиян келтірмей, тән ауруын келтіру фактісін анықтаған.

Дәлелдемелер ретінде мыналар пайдаланылған:

• жәбірленушінің айғақтары;
• куәлардың айғақтары;
• бейнежазбалар.

Әрекет Қылмыстық кодекстің 109-1-бабының бірінші бөлігі бойынша сараланған. (Telegram)

Бұл — мынадай тұжырымның маңызды практикалық мысалы:

денеде айқын жарақаттың болмауы ұрып-соғу құрамының болуын жоққа шығармайды.

55. Екінші бөлік бойынша практика — екі жәбірленуші

2026 жылғы қыркүйекте Қарағанды қаласының бірінші сатыдағы соты екі әйелді ұрып-соғу туралы істі қараған.

Сот әрекеттерді Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы екінші бөлігінің 1-тармағы — екі немесе одан да көп адамға қатысты ұрып-соғу жасау бойынша саралаған.

100 айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде айыппұл тағайындалған.

Бұдан бөлек, сот сотталған адамнан әрбір жәбірленушінің пайдасына моральдық зиян үшін 500 000 теңгеден және өкілдің қызметіне жұмсалған шығындар үшін 1 000 000 теңге өндіріп алған. (Kazpulse)

Қарағанды облыстық сотының апелляциялық алқасы 2026 жылғы 14 қыркүйекте қорғаушының шағымын қарап, үкімді өзгеріссіз қалдырған. (Караван)

Бұл мысал бірден бірнеше себеп бойынша маңызды:

1. 109-1-баптың екінші бөлігі екі жәбірленуші болған жағдайда қолданылады;
2. саралаушы белгі нақты анықталуға тиіс;
3. азаматтық талап бір мезгілде қаралуы мүмкін;
4. сот моральдық зиянды өндіріп ала алады;
5. өкілдің қызметіне жұмсалған шығындар да өндіріп алынуы мүмкін;
6. апелляция саралауды да, жазаны да, азаматтық талапты да тексереді.

56. Апелляциялық сатының практикасы

Ұрып-соғу туралы істер бойынша апелляцияда тексерудің әдеттегі мәні мыналар болып табылады:

• саралаудың дұрыстығы;
• оқиғаның дәлелденуі;
• кінәлінің кінәсінің дәлелденуі;
• дәлелдемелердің жол берілетіндігі;
• айғақтардың бағалануының дұрыстығы;
• тағайындалған жаза;
• азаматтық талап;
• процестік бұзушылықтар.

Бұл ретте апелляциялық сот дәлелдемелерді жай ғана формалды түрде тізіп шығумен шектелмеуге тиіс.

Олардың қатыстылығын, жол берілетіндігін, анықтығын және жиынтығы бойынша жеткіліктілігін тексеру қажет.

57. 2026 жылғы апелляциялық практикадан мысал

Қарағанды облысындағы іс бойынша қорғаушы Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы екінші бөлігінің 1-тармағы бойынша шығарылған үкімге шағым берген.

Апелляциялық алқа материалдар мен шағымның уәждерін зерделеп, саралауды немесе жазаны өзгертуге негіздер таппаған және үкімді өзгеріссіз қалдырған. (Караван)

Практикалық маңызы:

егер қорғаушы тарап саралауға дау айтса, тек:

«Мен үкіммен келіспеймін»,

деп көрсетумен шектелмеуі керек, керісінше, нақты мыналарды көрсетуі қажет:

• құрамның қай элементі жоқ;
• сот қай дәлелдемені дұрыс бағаламаған;
• қай дәлелдеме жол берілмейтін болып табылады;
• қандай қайшылық жойылмаған;
• соттың қорытындысы неліктен анықталған мән-жайларға сәйкес келмейді.

58. Жоғарғы Соттың практикасы: дәлелдемелер

Жоғарғы Сот айыптау туралы қорытынды жеке алынған мойындауға немесе расталмаған жалғыз мәлімдемеге емес, дәлелдемелердің жиынтығына негізделуге тиіс деген ұстанымды дәйекті түрде ұстанады.

109-1-бап бойынша адвокаттық жұмыс үшін мыналарды тексеру ерекше маңызды:

1. бастапқы айғақтар;
2. кейінгі айғақтар;
3. қайшылықтардың болуы;
4. объективті растаулар;
5. медициналық құжаттар;
6. бейнежазбалар;
7. куәлар;
8. дәлелдеменің алыну тәсіліне қатысты процестік талаптардың сақталуы.

59. Жәбірленушінің айғақтары шешуші маңызға ие болуы мүмкін жағдайлар

Куәлардың болмауы өздігінен айыптау үкімін шығарудың мүмкін еместігін білдірмейді.

Жәбірленушінің айғақтары дәлелдеме болып табылады.

Алайда сот мыналарды бағалауға тиіс:

• айғақтардың дәйектілігін;
• ішкі қайшылықтардың болмауын;
• объективті деректерге сәйкестігін;
• ықтимал жалған айып тағу уәжін;
• айғақтардың оқиғадан кейін қаншалықты тез берілгенін;
• айғақтардың өзгеруін;
• медициналық деректерге сәйкестігін.

60. Жәбірленушінің айғақтарын өзгертуі

Әдеттегі жағдай:

бастапқыда

«Ол мені ұрды».

сотта

«Ол мені ұрған жоқ, мен тек жанжалды аяқтағым келеді».

Сот айғақтардың өзгеру себебін зерттеуге міндетті.

Оның себептері мыналар болуы мүмкін:

• татуласу;
• қысым көрсету;
• қорқыныш;
• тәуелділік;
• материалдық мүдделілік;
• отбасылық қарым-қатынастар;
• қарым-қатынасты сақтап қалуға ұмтылу.

Алайда осы нұсқалардың ешқайсысын жай ғана болжам ретінде қабылдауға болмайды — тиісті мән-жайлар зерттелуге тиіс.

61. Ұрып-соғу туралы істер бойынша қорғау

Қорғау ұстанымы:

«Бұл болған жоқ»,

деген жалпы сөзге емес, қылмыстық құқық бұзушылық құрамының элементтеріне негізделуге тиіс.

Мысалы:

1-нұсқа

Дене күшін қолдану фактісінің дәлелдері жоқ.

2-нұсқа

Дене күшін қолдану болған, бірақ тән ауруының келтірілгені дәлелденбеген.

3-нұсқа

Ауру болған, бірақ айыпталушының қатысуы дәлелденбеген.

4-нұсқа

Денеде жарақат бар, алайда оның пайда болу механизмі мен мерзімі айыптау нұсқасына сәйкес келмейді.

5-нұсқа

Денсаулыққа жеңіл зиян келтірілген — 108-1-баптың орнына 109-1-бап бойынша дұрыс сараланбағаны туралы мәселе туындайды.

6-нұсқа

Әрекеттер қажетті қорғаныс жағдайында жасалған.

7-нұсқа

Жанжалдың болуы бұзақылық уәж туралы тұжырымға күмән келтіреді.

62. Қажетті қорғаныс

Ұрып-соғу істерін қарау кезінде Қылмыстық кодекстің қажетті қорғаныс туралы ережелерін тексеру қажет.

Егер адам құқыққа қарсы шабуылдан қорғану кезінде дене күшін қолданса, оның әрекеттерін автоматты түрде ұрып-соғу ретінде саралауға болмайды.

Мыналарды анықтау қажет:

• шабуылдың болғанын;
• қауіптің нақты болғанын;
• күш қолданылған сәтті;
• қорғаныстың сипатын;
• қорғаныстың шабуылдың сипатына сәйкестігін.

63. Арандату және жәбірленушінің мінез-құлқы

Жәбірленушінің мінез-құлқы өздігінен жауаптылықтан босатпайды.

Алайда оның мынадай мәселелер үшін маңызы болуы мүмкін:

• уәжді анықтау;
• жанжалдың сипатын анықтау;
• қажетті қорғаныс мәселесін шешу;
• жазаны даралау.

Қылмыстық кодекс жәбірленушінің қылмыстық құқық бұзушылыққа себеп болған құқыққа қайшы немесе әдепсіз мінез-құлқын жеңілдететін мән-жай ретінде ескеруге болатын жағдайларға тікелей жатқызады. (Әділет)

64. Алкогольдік масаң күй

Алкогольдік масаң күй қылмыстық жауаптылықты өздігінен жоққа шығармайды.

Қылмыстық кодекстің жалпы қағидасына сәйкес, масаң күйде қылмыстық құқық бұзушылық жасаған адам қылмыстық жауаптылықтан босатылмайды.

Сондықтан:

«Мен мас болдым және ештеңе есімде жоқ»,

деген уәж істі тоқтатудың дербес негізі болып табылмайды.

65. Кәмелетке толмаған жәбірленуші

Кәмелетке толмағаны анық белгілі адамға қатысты Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы екінші бөлігінде көзделген сараланған құрам қолданылады.

Бұл мыналарды анықтауды талап етеді:

1. жәбірленушінің жасын;
2. айыпталушының оның кәмелетке толмағанын білгенін;
3. әрекеттердің қасақана жасалғанын.

Кәмелетке толмағандарға қатысты қылмыстық процестің арнайы кепілдіктері де қолданылады.

66. Балаға қатысты зорлық-зомбылық

Қылмыстық кодекстің 68-бабының төртінші бөлігін бөлек ескеру қажет.

Татуласу туралы ережелер заңда белгіленген ерекшеліктерді қоспағанда, кәмелетке толмағандарға қатысты зорлық-зомбылықпен байланысты қылмыстарға қолданылмайды. (Заң және Құқық)

Сондықтан ұрып-соғу кәмелетке толмаған адамға қатысты жасалса, істі татуласуға байланысты міндетті түрде тоқтатуға болады деп автоматты түрде пайымдауға болмайды.

Мыналарды анықтау қажет:

• жәбірленушінің жасын;
• саралауды;
• Қылмыстық кодекстің 109-1-бабының бөлігін;
• мән-жайларды;
• Қылмыстық кодекстің 68-бабындағы ерекшеліктердің қолданылуын.

67. Қатысушылық

Егер ұрып-соғуды бірнеше адам жасаса, әрқайсысының рөлін анықтау қажет.

Мысалы:

А. жәбірленушіні ұстап тұрды.

Б. соққы жасады.

В. болған жағдайды телефонға түсірді.

Әрбір қатысушы автоматты түрде ұрып-соғуды орындаушы болып табылмайды.

Мыналарды анықтау қажет:

• қасақаналықты;
• алдын ала уағдаластықты;
• нақты қосқан үлесін;
• әрқайсысының әрекеттерінің сипатын.

Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы екінші бөлігінің 4-тармағы бойынша саралау кезінде әрекетті адамдар тобының немесе алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобының жасауы маңызды.

68. Екі жәбірленуші

Егер бір адам екі тұлғаны ұрып-соқса, Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы екінші бөлігінің 1-тармағы қолданылуы мүмкін.

Қарағанды облысының 2026 жылғы сот практикасы дәл осындай саралауды көрсетеді. (Kazpulse)

Бұл адвокаттың мына мәселелерді мұқият тексеруі қажет екенін білдіреді:

• зорлық-зомбылықтың шынымен де екі тұлғаға қатысты жасалғанын;
• әрбір жәбірленушіге тән ауруы келтірілгенінің дәлелденгенін;
• әрбір эпизод бойынша дәл осы адамның кінәсі дәлелденгенін;
• эпизодтарды жеке бағалауға негіздердің бар-жоғын.

69. Бірнеше рет жасау

Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы екінші бөлігінің 7-тармағында бірнеше рет жасалған ұрып-соғу үшін жауаптылық көзделген.

Мұнда төмендегілерді автоматты түрде бірнеше рет жасау деп есептеуге болмайды:

• кез келген бұрынғы жанжал;
• әкімшілік жаза қолдану;
• тұрмыстық жанжал;
• расталмаған арыз.

Қылмыстық кодекстің бірнеше рет жасау туралы ережелеріне сәйкес, заңдық маңызы бар бұрынғы әрекеттер анықталуға тиіс.

70. Қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығы бойынша саралау

Ұрып-соғу басқа қылмыстық құқық бұзушылықтармен қатар жүруі мүмкін.

Мысалы:

• заңсыз бас бостандығынан айыру;
• қорқыту;
• бұзақылық;
• мүлікті бүлдіру;
• өзге де қылмыстық құқық бұзушылықтар.

Мұндай жағдайда зорлық-зомбылық негізгі құраммен қамтыла ма, әлде дербес қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығын құрай ма деген мәселені анықтау қажет.

Бұзақылықты жеке адамға қарсы қылмыстардан ажырату кезінде Жоғарғы Сот бірыңғай қасақаналық пен әрекеттердің мазмұнын ескеру қажеттігін атап көрсетеді. (ЗаңПраво Пошта)

71. Азаматтық талапты қарау тәртібі

Үкімде азаматтық талап бойынша шешім қамтылуға тиіс.

Жоғарғы Сот түсіндіруіне сәйкес, сот:

• талапты зерттеуге;
• тараптарға өз пікірлерін білдіруге мүмкіндік беруге;
• талаптың негізін анықтауға;
• зиянның сипаты мен мөлшерін айқындауға;
• қарар бөлігінде шешім қабылдауға міндетті.

(Заң және Құқық)

72. Өкілдің қызметіне жұмсалған шығындар

Егер жәбірленуші адвокатпен шарт жасасып, шығындар көтерсе, оларды қылмыстық іс шеңберінде өндіріп алу туралы мәселе қойылуы мүмкін.

Қарағанды облысының 2026 жылғы практикасында сот өкілдің қызметіне жұмсалған 1 000 000 теңге мөлшеріндегі шығындарды өндіріп алған. (Караван)

Алайда оларды өндіріп алу үшін мыналарды растау қажет:

• шартты;
• төлем жасалғанын;
• көрсетілген қызметтердің көлемін;
• шығындардың нақты іспен байланысын;
• мәлімделген мөлшердің ақылға қонымдылығын.

73. Азаматтық талаптың практикалық құрылымы

Ұсынылатын құрылым:

1. Сот

Соттың атауы.

2. Азаматтық талап қоюшы туралы мәліметтер

Тегі, аты, әкесінің аты, мекенжайы, байланыс деректері.

3. Азаматтық жауапкер туралы мәліметтер

Тегі, аты, әкесінің аты.

4. Негізі

Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы.

5. Мән-жайлар

Күні, уақыты, орны, жасалған әрекеттер.

6. Моральдық зиян

Мыналарды сипаттау:

• тән ауруы;
• қорқыныш;
• қорлану;
• эмоционалдық жағдай;
• салдарлар;
• әдеттегі өмір салтының бұзылуы.

7. Материалдық залал

Емделу, дәрілік заттар және өзге де шығындар.

8. Өкілдің қызметіне жұмсалған шығындар

Шарт пен төлем құжаттарын қоса беру.

9. Сұрау бөлігі

Нақты сомалар.

74. Халықаралық стандарттар

Дене күшін қолдану туралы істерге жеке тұлғаны қорғаудың жалпы халықаралық стандарттары қолданылады.

Ең алдымен:

Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт

7-бап азаптауға, қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе адамның қадір-қасиетін қорлайтын қарым-қатынасқа тыйым салады.

9-бап жеке бас бостандығы мен қауіпсіздігіне құқықты қорғайды.

14-бап әділ сот талқылауының кепілдіктерін бекітеді.

Азаптауға қарсы конвенция

Мемлекеттің қатыгез қарым-қатынастың алдын алу және тиісті жағдайларды тиімді тергеп-тексеруді қамтамасыз ету міндеті ерекше маңызға ие.

Бұл ретте Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы азаптау құрамдарына емес, жалпы қылмыстық құқыққа жатады.

75. Конституциялық кепілдіктер

Қазақстан Республикасының Конституциясы мыналарды бекітеді:

• адамның қадір-қасиеті;
• сот арқылы қорғалу құқығы;
• жеке басына қол сұғылмаушылық;
• заң алдындағы теңдік;
• кінәсіздік презумпциясы;
• білікті заң көмегін алу құқығы.

Ұрып-соғу туралы істер үшін бұл құқықтардың екі тобы арасындағы теңгерімді білдіреді:

жәбірленушінің құқықтары

дене тұтастығын қорғауға және тиімді тергеп-тексеруге құқығы;

айыпталушының құқықтары

кінәсіздік презумпциясына, қорғалуға және әділ сот талқылауына құқығы.

76. Заңға тәуелді нормативтік құқықтық актілер

109-1-бапты қолдану кезінде тек Қылмыстық кодекс пен Қылмыстық-процестік кодексті ғана емес, өзге де нормативтік құқықтық актілерді ескеру қажет.

Іс жүзінде мыналар маңызды:

1. Қазақстан Республикасының Конституциясы;
2. Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексі;
3. Қазақстан Республикасының Қылмыстық-процестік кодексі;
4. Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі;
5. «Сот-сараптама қызметі туралы» заң;
6. «Медиация туралы» заң;
7. Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары;
8. сот сараптамаларын ұйымдастыру және жүргізу қағидалары;
9. сот-медициналық сараптама саласындағы актілер;
10. әйелдер мен балалардың құқықтарын қорғау саласындағы нормативтік актілер;
11. тұрмыстық зорлық-зомбылықтың профилактикасы туралы заңнама;
12. Қазақстан Республикасы ратификациялаған халықаралық шарттар.

77. Жоғарғы Соттың негізгі нормативтік қаулылары

109-1-бап бойынша практика үшін ең маңыздысы:

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2007 жылғы 11 мамырдағы № 1 нормативтік қаулысы

«Адамның өмірі мен денсаулығына қарсы кейбір қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы».

Бұл мына әрекеттерді ажыратуға арналған негізгі акт:

• ұрып-соғу;
• денсаулыққа жеңіл зиян келтіру;
• денсаулыққа ауырлығы орташа зиян келтіру;
• денсаулыққа ауыр зиян келтіру;
• өзге де зорлық-зомбылық әрекеттері.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының өмір мен денсаулыққа қарсы құқық бұзушылықтарды саралау туралы нормативтік қаулысы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 12 қаңтардағы № 3 нормативтік қаулысы

«Бұзақылық жөніндегі істер бойынша сот практикасы туралы».

Ұрып-соғу мен бұзақылықты ажырату үшін маңызды. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2001 жылғы 21 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысы

«Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 68-бабын қолдану жөніндегі сот практикасы туралы».

Татуласу және келтірілген зиянды өтеу тәсілдерін айқындайды. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 нормативтік қаулысы

«Қылмыстық процесте азаматтық талапты қарау туралы».

Моральдық және материалдық зиянды өндіріп алу кезінде қолданылады. (Заң және Құқық)

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысы

«Соттардың моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы қолдануы туралы».

Моральдық зиянды өтеу туралы талаптар үшін тікелей маңызы бар. (Заң және Құқық)

78. Саралаудың жиынтық кестесі

79. Процестік мәселелердің жиынтық кестесі

80. Жәбірленушінің практикалық іс-қимыл алгоритмі

Егер мақсат — 109-1-бап бойынша заңды саралауға қол жеткізу болса, мынадай әрекеттерді орындау ұсынылады:

1-қадам

Мән-жайларды дереу тіркеу:

• күні;
• уақыты;
• орны;
• кімдердің қатысқаны;
• қандай әрекеттер жасалғаны.

2-қадам

Медициналық көмекке жүгіну.

3-қадам

Фотосуреттерді сақтау.

4-қадам

Бейнежазбаларды сақтау.

5-қадам

Бейнебақылау камераларын анықтау.

6-қадам

Хат алмасуды тіркеу.

7-қадам

Куәларды анықтау.

8-қадам

Жәбірленуші ретінде процестік танылуға қол жеткізу.

9-қадам

Қажетті дәлелдемелерді алу туралы өтінішхаттар беру.

10-қадам

Негіздер болған жағдайда азаматтық талап қою.

11-қадам

Қауіп болған жағдайда жақындауға тыйым салу туралы өтінішхат беру.

Мәтінді қайталанудан тазартып, ықшамдаБөлімдерді логикалық тәртіппен қайта құр

81. Қорғаудың практикалық алгоритмі

Қорғау тарапы өз бетінше талдау жүргізуге тиіс:

1. Оқиға

Физикалық әсер ету фактісі жалпы болды ма?

2. Әрекет

Айыпталушы нақты қандай әрекет жасады?

3. Себеп-салдарлық байланыс

Дәл осы әрекет физикалық ауырсынуды тудырды ма?

4. Салдарлар

Іс жүзінде келтірілген зиян денсаулыққа жеңіл зиян келтіру болып табылмай ма?

5. Кінә

Айыпталушы қасақана әрекет етті ме?

6. Сәйкестендіру

Физикалық әсер етуді дәл осы айыпталушының жасағаны дәлелденді ме?

7. Жол берілетіндігі

Дәлелдемелер заңды түрде алынды ма?

8. Қайшылықтар

Көрсетулер арасында алшақтықтар бар ма?

9. Балама нұсқа

Қажетті қорғаныс па? Жазатайым оқиға ма? Әлде басқа адам ба?

10. Процесс

Қылмыстық-процестік кодекстің талаптары сақталды ма?

82. Айыптау тарапының ең көп таралған қателіктері

1. Физикалық ауырсынуды жанжалдың өз фактісімен алмастыру.
2. Көгерген жерді денсаулыққа жеңіл зиян келтірумен автоматты түрде теңестіру.
3. Зақымданудың пайда болу механизмін зерттемеу.
4. Көрсетулердегі қайшылықтарды елемеу.
5. Үшінші тұлғалардың расталмаған сөздерін пайдалану.
6. Бейнежазбаларды алмау.
7. Қажетті қорғаныс туралы нұсқаны тексермеу.
8. Тұрмыстық жанжалды бұзақылық ретінде дұрыс сараламау.
9. Қылмыстық кодекстің 68-бабын дұрыс қолданбау.
10. Болашақта зиянды өтеуге уәде беруді зиянды нақты өтелген деп қабылдау.

83. Қорғау тарапының ең көп таралған қателіктері

1. Қорғауды жай ғана теріске шығарумен шектеу.
2. Объективті бейнежазбаларды елемеу.
3. Оқиғаның балама нұсқасын ұсынбау.
4. Медициналық құжаттарға талдау жүргізбеу.
5. Сарапшыға сұрақтар қоймау.
6. Азаматтық талап қоюды елемеу.
7. Өтінішхаттарды уақтылы мәлімдемеу.
8. Саралаушы белгілерге талдау жүргізбеу.
9. Істің жеке-жариялы айыптау сипатын дұрыс түсінбеу.
10. Көгерген жерлердің болмауы ұрып-соғу құрамын автоматты түрде жоққа шығарады деп қате тұжырым жасау.

84. Адвокат үшін ерекше маңызы

109-1-бап бойынша істерде төрт дербес блокты ажырату қажет:

№ 1 блок — оқиға

Физикалық жанасу болды ма?

№ 2 блок — салдарлар

Ол физикалық ауырсынуды тудырды ма?

№ 3 блок — саралау

Денсаулыққа жеңіл зиян келтірілді ме, әлде тек физикалық ауырсыну болды ма?

№ 4 блок — процесс

Қылмыстық-процестік кодексте белгіленген тәртіп сақталды ма?

Бір блокты екіншісімен алмастыруға болмайды.

Мысалы:

«Жәбірленушіде көгерген жер бар»

деген факт автоматты түрде:

«Айыпталушы Қылмыстық кодекстің 109-1-бабы бойынша кінәлі»

дегенді дәлелдемейді.

Ал:

«Айыпталушы жәбірленушіні итеріп жібергенін мойындады»

деген факт әрдайым:

«Физикалық ауырсыну келтіргенін мойындады»

дегенді білдірмейді.

85. Қорытынды құқықтық құрылым

Қылмыстық кодекстің 109-1-бабының бірінші бөлігі бойынша саралау үшін мән-жайлардың жиынтығын дәлелдеу қажет:

1. Қол сұғушылық объектісі: адамның физикалық қолсұғылмаушылығы.

2. Әрекет: ұрып-соғу немесе өзге де зорлық-зомбылық әрекеттері.

3. Қасақаналық: қасақана физикалық әсер ету.

4. Салдар: физикалық ауырсыну.

5. 108-1-бапта көзделген салдардың болмауы: денсаулыққа жеңіл зиян келтірілмеген.

6. Себеп-салдарлық байланыс: ауырсыну айыпталушының әрекеттері салдарынан пайда болған.

7. Субъект: қылмыстық жауаптылық жасына жеткен, есі дұрыс жеке тұлға.

8. Процестік нысан: 109-1-баптың бірінші бөлігі бойынша іс жеке-жариялы айыптау тәртібімен жүргізіледі.

9. Татуласу: Қылмыстық кодекстің 68-бабының талаптары сақталған жағдайда, егер арнайы шектеулер болмаса, мүмкін болады.

10. Ескіру мерзімі: қылмыстық теріс қылық үшін бір жыл.

86. Практикалық қорытынды

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 109-1-бабы адамның физикалық қолсұғылмаушылығын қорғаудың дербес қылмыстық-құқықтық тетігі болып табылады.

Ажыратудың негізгі өлшемі:

ұрып-соғу = денсаулыққа жеңіл зиян келтірмей, физикалық ауырсыну келтіру.

Бұл ретте көзге көрінетін зақымдардың болмауы қылмыстық құқық бұзушылық құрамын жоққа шығармайды.

Сонымен қатар кез келген зақымның болуы денсаулыққа жеңіл зиян келтіруді көздейтін 108-1-баптың құрамын автоматты түрде білдірмейді.

Шешуші мәнге салдарлардың сипатын медициналық тұрғыдан анықтау ие.

Процестік тұрғыдан мынаны есте сақтау түбегейлі маңызды:

Қылмыстық кодекстің 109-1-бабының бірінші бөлігі — жеке-жариялы айыптау;

Қылмыстық кодекстің 109-1-бабының екінші бөлігі — Қылмыстық-процестік кодекстің жеке-жариялы айыптау туралы 32-бабының үшінші бөлігінде көзделген тізбеге енгізілмеген сараланған құрам.

Бірінші бөлік бойынша істерде мынадай дәлелдемелердің практикалық маңызы зор:

• жәбірленушінің арызы;
• медициналық тіркеу;
• сот-медициналық сараптама;
• бейнежазба;
• куәлар;
• хат алмасу;
• бастапқы көрсетулер;
• қайшылықтардың болмауы;
• себеп-салдарлық байланысты дұрыс анықтау;
• азаматтық талап қоюды уақтылы мәлімдеу;
• татуласу мәселесі;
• бір жылдық ескіру мерзімінің сақталуы.

87. zakonpravo.kz сайтына негізгі сілтемелер

Қазақстан Республикасының Қылмыстық кодексі

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 109-1-бабы — Ұрып-соғу

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 68-бабы — Татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босату

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 71-бабы — Ескіру мерзімінің өтуіне байланысты қылмыстық жауаптылықтан босату

Қазақстан Республикасының Қылмыстық-процестік кодексі

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 32-бабы — Жеке, жеке-жариялы және жариялы қудалау мен айыптау істері

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 71-бабы — Жәбірленуші

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 72-бабы — Жеке айыптаушы

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 73-бабы — Азаматтық талап қоюшы

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 167-бабы — Азаматтық талап қоюды ұсыну

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 155-бабы — Процестік мәжбүрлеудің өзге де шараларын қолдану негіздері

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 157-бабы — Мәжбүрлеп әкелу

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 160-бабы — Ақшалай өндіріп алуды қолдану тәртібі

Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 165-бабы — Жақындауға тыйым салу

Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі

Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 951-бабы — Моральдық зиянды өтеу

Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 178-бабы — Талап қоюдың жалпы мерзімі

Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 185-бабы — Талап қою мерзімін қалпына келтіру

Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 187-бабы — Талап қою мерзімі қолданылмайтын талаптар

Медиация

Қазақстан Республикасының «Медиация туралы» Заңының 1-бабы

Қазақстан Республикасының «Медиация туралы» Заңының 4-бабы

Сот сараптамасы

Қазақстан Республикасының «Сот-сараптама қызметі туралы» Заңы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының нормативтік қаулылары

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының адамның өмірі мен денсаулығына қарсы қылмыстық құқық бұзушылықтарды саралау туралы нормативтік қаулысы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының бұзақылық туралы істер бойынша сот практикасы туралы нормативтік қаулысы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 68-бабын қолдану жөніндегі сот практикасы туралы нормативтік қаулысы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қылмыстық процесте азаматтық талап қоюды қарау туралы нормативтік қаулысы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы соттардың қолдануы туралы нормативтік қаулысы

Практикалық жұмысқа арналған негізгі формула

Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 109-1-бабының бірінші бөлігі = қасақана физикалық әсер ету + физикалық ауырсыну + денсаулыққа жеңіл зиянның болмауы.

Процестік тұрғыдан = жеке-жариялы айыптау + жәбірленушінің шағымы + қылмыстық процесс + азаматтық талап қою мүмкіндігі + Қылмыстық кодекстің 68-бабының талаптары сақталған жағдайда татуласу мүмкіндігі.

Дәлелдемелер бойынша = көрсетулер + медициналық деректер + бейнежазба + куәлар + электрондық деректер + дәлелдемелердің бүкіл жиынтығын бағалау.

Мерзім бойынша = қылмыстық теріс қылық үшін қылмыстық жауаптылыққа тартудың бір жылдық ескіру мерзімі; бұл Қазақстан Республикасының Азаматтық процестік кодексінің қағидалары бойынша қалпына келтіруге болатын кәдімгі процестік мерзім емес.

Азаматтық талап қою бойынша = моральдық және мүліктік зиянды өтеу туралы талап қылмыстық істің өзінде тікелей мәлімделуі мүмкін, бұл ретте азаматтық талап қоюшы мемлекеттік баж төлеуден босатылады.

Сот практикасы бойынша = Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 109-1-бабы мен 108-1-бабын, сондай-ақ ұрып-соғу мен бұзақылықты ажыратуға ерекше назар аударылады; татуласу кезінде негізгі мәнге оның еріктілігі мен зиянның нақты өтелуі ие болады.

Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер орғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы Декларация Жарлық Бұйрық Қаулы Шешім Баяндама Қорытынды Өтініш Конвенция Келісімшарт Меморандум Әдістеме Нормалар Нота Ережелер Бағдарлама Жарғы Мақала Түсініктеме Қарар Регламент Хаттама Жоба Жолдау