Комментарий к статье 407. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования Уголовного кодекса Республики Казахстан
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия —
наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора или лица, осуществляющего досудебное расследование, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному досудебному расследованию —
наказывается штрафом в размере до ста шестидесяти месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до ста шестидесяти часов, либо арестом на срок до сорока суток.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Общественная опасность рассматриваемого уголовного правонарушения (ч. ч. 1 и 3 — преступления, ч. 2 — уголовный проступок) заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальное функционирование суда, органов прокуратуры, органов досудебного расследования, подрываются конституционные основы правосудия, суда и авторитет правоохранительных органов.
Объектом являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную, регламентированную законодательством деятельность суда по отправлению правосудия, а также по осуществлению деятельности прокурора или лица, осуществляющего досудебное расследование.
Объективную сторону по ч. 1 ст. 407 УК образует вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Согласно статье 77 Конституции РК, судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции РК и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 1 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 г. «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» и в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти».
Согласно части 1 ст. 51 УПК, суд, являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным делам.
Уголовное дело может быть рассмотрено только законным, независимым, компетентным и беспристрастным составом суда.
Правосудие по уголовным делам в РК осуществляют Верховный Суд; областные и приравненные к ним суды, Военный суд; районные и приравненные к ним суды; специализированные межрайонные суды по уголовным делам, специализированные следственные суды, специализированные межрайонные следственные суды, специализированные межрайонные военные суды по уголовным делам, специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних, военные суды гарнизонов (ч. 3 ст. 51 УПК).
Согласно статье 12 ГПК, судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции РК и закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих любое постороннее воздействие на них. Какое-либо вмешательство в деятельность судей по отправлению правосудия запрещается и влечет установленную законом ответственность. По конкретным делам судьи не подотчетны.
Гарантии независимости судей установлены Конституцией РК и законом.
Вмешательство в деятельность суда — это противозаконное воздействие на лицо, осуществляющее правосудие. Таким лицом может быть судья, работающий в суде любого звена судебной системы нашей страны (районном, городском, областном или Верховном Суде), а также присяжный заседатель.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК судье, в пределах своей компетенции рассматривающему дело единолично, осуществляющему распорядительные действия по подготовке заседания суда или обеспечению исполнения его приговора или другого решения, разрешающему ходатайства и жалобы, указанные в ч. 3 ст. 53 УПК, принадлежат полномочия суда.
Судья является должностным лицом государства, наделенным в установленном Конституцией РК и Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» порядке полномочиями по осуществлению правосудия, выполняющим свои обязанности на постоянной основе и являющимся носителем судебной власти (ст. 23 Конституционного закона).
Вмешательство предполагает вторжение в чьи-либо дела, отношения, деятельное участие в них; действия, пресекающие, останавливающие что-либо. Формы вмешательства могут быть различными: просьбы, уговоры, советы, обещание оказать услуги, шантаж, требования, похищение судебных и следственных дел и вещественных доказательств и т. д. При этом просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т. п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия. Вмешательство в различных формах может быть непосредственно обращено к судье, прокурору или лицу, осуществляющему досудебное расследование, а также и через третьих лиц — родственников, знакомых, коллег и т. п.
Согласно пункту 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 14 мая 1998 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», под вмешательством в деятельность суда следует понимать «любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия. Взятие на контроль дела, находящегося в производстве суда, государственными органами или их должностными лицами следует расценивать как вмешательство в судебную деятельность в целях воспрепятствования осуществлению правосудия».
На основании п. 1 ст. 1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» обращения, заявления и жалобы граждан и организаций, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены по существу или взяты на контроль никакими другими органами, должностными и иными лицами.
В этой связи Верховный Суд РК в п. 6 вышеуказанного Нормативного постановления разъясняет, что судам надлежит оставлять без рассмотрения письменные или устные обращения должностных лиц государственных органов, в которых излагаются рекомендации по поводу разрешения того или иного дела, а в необходимых случаях, кроме того, ставить вопрос о привлечении к ответственности этих лиц.
Правомерным считается воздействие на работу суда в виде рекомендаций по рассмотрению уголовных, гражданских или административных дел, а также в виде указаний, которые содержатся в постановлениях судебных коллегий, при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке или в порядке надзора. Правомерными также можно признать, например, консультации, указания в устной или письменной форме, которые даются опытным судьей молодому судье, проходящему стажировку, при рассмотрении им конкретного дела или материалов, если они даны с целью избежания судебных ошибок. Исключается уголовная ответственность, когда суд при установлении существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих назначению главного судебного разбирательства, а также их установлении в главном судебном разбирательстве по делам ускоренного досудебного производства или с заключенным процессуальным соглашением, возвращая дело прокурору, дает указания для их устранения (ст. 323 УПК), либо когда прокурор или начальник следственного отдела либо отдела дознания дает указания, направленные на обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела. Правомерными признаются ходатайства участников процесса, высказывание ими своего мнения во время прения сторон. Такое поведение имеет внешнее сходство с вмешательством в деятельность суда, но оно правомерно, поскольку предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Противозаконное воздействие на иных работников суда (секретаря судебного заседания, консультанта, судебного пристава) не образует состава данного преступления. Такое деяние, при наличии необходимых признаков, может квалифицироваться как уголовное правонарушение против порядка управления или как уголовные правонарушения против личности.
Для признания в деянии наличия рассматриваемого состава преступления требуется, чтобы вмешательство было неправомерным, т. е. когда лицо, оказывающее воздействие на решение вопроса по делу, не имело на это право и что в результате вмешательства судья, прокурор или лицо, осуществляющее досудебное расследование, склоняется или понуждается к принятию решения в интересах виновного лица.
Состав данного преступления по конструкции является формальным. Преступление следует считать оконченным с момента вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 407 УК, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности правосудия и производству досудебного расследования.
Принятое в результате вмешательства решение находится за пределами данного уголовного правонарушения и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против коррупционных и иных уголовных правонарушений против интересов государственной службы и государственного управления. Например, вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта следует квалифицировать по ст. 418 УК. Подлог документов, не являющихся доказательствами, как результат вмешательства в деятельность суда либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание, необходимо квалифицировать по ст. 369 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность и противозаконность совершаемого им вмешательства, предвидит и желает этого.
В качестве обязательного признака субъективной стороны является цель — воспрепятствование осуществлению правосудия. Поэтому при применении ст. 407 УК суду и правоохранительным органам следует устанавливать наличие именно данной цели. Если вмешательство имело иную цель, то ответственность по ст. 407 УК исключается.
Мотивы воспрепятствования осуществлению правосудия могут быть разными: личный, корыстный, заинтересованность в судьбе близкого человека и т. п. Для квалификации мотив значения не имеет, но учитывается судом при назначении наказания.
Субъектом признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
С объективной стороны уголовный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 407 УК, выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора или лица, осуществляющего досудебное расследование, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному досудебному расследованию.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимые и достаточные для правильного разрешения дела.
Органом, ведущим уголовный процесс, должны быть проверены все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо смягчающих их ответственность, а также применении недозволенных методов следствия при собирании и закреплении доказательств.
В уголовном процессе под досудебным расследованием понимается одна из стадий досудебного производства, предназначенная для установления обстоятельств уголовного правонарушения и формирования доказательственной базы.
Согласно пункту 41) ст. 7 УПК, досудебное производство — это производство по делу с начала досудебного расследования до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу либо прекращения производства по делу, а также подготовка материалов по уголовному делу частным обвинителем и стороной защиты.
В зависимости от категорий расследуемых уголовных правонарушений законодатель установил, что досудебное расследование производится в форме дознания и предварительного следствия.
Досудебное расследование в форме дознания производится органом уголовного преследования по преступлениям, указанным в ч. ч. 2–11-1 ст. 191 УПК (ч. 2 ст. 189 УПК).
Досудебное расследование в форме предварительного следствия осуществляется по преступлениям, указанным в ст. 187 УПК, по всем уголовным правонарушениям, совершенным несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту, а также по делам дознания, по которым неизвестно лицо, подозреваемое в совершении преступления, за исключением дел об уголовных правонарушениях, указанных в ч. 2 ст. 32 УПК (ч. 3 ст. 189 УПК).
Ускоренное досудебное расследование может проводиться по преступлениям небольшой и средней тяжести, а также тяжким преступлениям, если собранными доказательствами установлены факт преступления и совершившее его лицо, полное признание им своей вины, согласие с размером (суммой) причиненного ущерба (вреда) с уведомлением об этом подозреваемого и разъяснением ему правовых последствий этого решения (ч. 2 ст. 190 УПК).
Досудебное расследование в протокольной форме производится органом уголовного преследования по уголовным проступкам, предусмотренным ч. ч. 16–24 ст. 191 УПК (ч. 6 ст. 189 УПК).
Согласно пункту 23) ст. 7 УПК, органами (должностными лицами) уголовного преследования являются прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель.
Главой 8 УПК определены государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования, — прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.
Таким образом, должностными лицами, в деятельность которых осуществляется вмешательство, по ч. 2 ст. 407 УК выступают прокурор, начальник следственного отдела, следователь, начальник органа дознания, дознаватель. Необходимо учитывать, что в уголовно-процессуальном законодательстве наличествуют «совмещенные» процессуальные статусы (к примеру, процессуальный прокурор или руководитель следственной группы), каждый из которых, несомненно, также является лицом, в деятельность которого может производиться вмешательство по ч. 2 ст. 407 УК.
Прокурор — должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, а также полномочия в соответствии со ст. 83 Конституции РК и с УПК: Генеральный прокурор РК, первый заместитель, заместители Генерального прокурора РК, их старшие помощники и помощники, Главный военный и Главный транспортный прокуроры РК, прокуроры областей, городов республиканского значения, столицы и их заместители, начальники структурных подразделений, их заместители, старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, прокуроры районов, городов и приравненные к ним прокуроры, их заместители, старшие прокуроры и прокуроры, действующие в пределах полномочий, установленных УПК. Прокурор, участвующий в рассмотрении уголовного дела судом, представляет интересы государства путем поддержания обвинения и является государственным обвинителем (ч. 1 ст. 58 УПК).
Начальник следственного отдела, согласно ч. 1 ст. 59 УПК, — начальник следственного подразделения органа, осуществляющего досудебное расследование, и его заместители, действующие в пределах своей компетенции.
На основании ч. 1 ст. 60 УПК следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное расследование по уголовному делу в пределах своей компетенции: следователь органов внутренних дел, следователь органов национальной безопасности, следователь антикоррупционной службы и следователь службы экономических расследований, а также прокурор в случаях, предусмотренных УПК.
Полномочиями начальника органа дознания в ходе досудебного расследования по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных ст. 191 УПК, в пределах своей компетенции обладают начальник Главного управления (департамента), управления, отдела органа дознания и их заместители (ч. 1 ст. 62 УПК).
Дознаватель — должностное лицо, уполномоченное осуществлять досудебное расследование по делу в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 63 УПК).
Под деятельностью, указанной в диспозиции ч. 2 ст. 407 УК, понимаются предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия с начала досудебного расследования и до утверждения прокурором обвинительного акта и направления уголовного дела в суд.
Согласно части 1 ст. 179 УПК, началом досудебного расследования является регистрация заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований либо первое неотложное следственное действие, а моментом окончания, в соответствии с ч. 1 ст. 305 УПК, — утверждение прокурором обвинительного акта и направление уголовного дела в суд.
Несомненно, ключевой фигурой среди перечисленных является следователь, так как именно он осуществляет производство по делу по большинству уголовных дел, в том числе расследуемых в форме следствия, и обладает специальным правовым статусом, основанным на самостоятельности при принятии процессуальных решений, в отличие от других участников производства по делу.
Все решения при производстве досудебного расследования следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора, суда или решения суда, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение. Незаконное вмешательство в деятельность следователя влечет уголовную ответственность.
Следователь вправе в любой момент своим постановлением принять дело к производству и приступить к его расследованию, не дожидаясь выполнения органами дознания неотложных следственных действий (ч. 6 ст. 60 УПК).
Постановление по уголовному делу, вынесенное следователем в пределах своих полномочий, а также его поручения и указания, данные в ходе досудебного расследования по уголовному делу, подлежат обязательному исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 7 ст. 60 УПК).
Воздействие на прокурора, следователя, дознавателя и других перечисленных выше лиц на стадии регистрации заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований или совершения первого неотложного следственного действия либо вынесения постановления о прекращении досудебного расследования будет являться вмешательством в осуществление досудебного расследования.
Вмешательство в деятельность прокурора (в том числе процессуального прокурора) по осуществлению надзора может содержать признаки объективной стороны рассматриваемого уголовного правонарушения в случаях, когда в результате прокурорской проверки выявляются факты совершения уголовного правонарушения или другие факты и события, которые должны стать предметом рассмотрения в суде.
Вмешательством в деятельность прокурора можно признать и, например, требование не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, при рассмотрении уголовного дела в суде не рекомендовать назначение подсудимому строгих мер наказания, воздержаться от принесения протеста и т. п.
Вмешательство в расследование уголовного дела возможно в виде оказания давления на прокурора (в том числе процессуального прокурора), следователя, дознавателя при решении вопросов об избрании меры принуждения, принятии итоговых и промежуточных процессуальных решений, о квалификации совершенного виновным уголовного правонарушения, об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении досудебного расследования или приостановлении производства по делу и т. п.
В случае вмешательства в деятельность лиц, указанных в ч. 2 ст. 407 УК, не в связи с осуществлением ими досудебного расследования, а, например, в связи с проверкой прокурором соблюдения действующего законодательства на каком-либо предприятии или в связи с участием следователя органов внутренних дел в мероприятиях по охране общественного порядка, действия виновного следует квалифицировать не по ч. 2 ст. 407 УК, а по нормам главы 16 УК, предусматривающим ответственность за уголовные правонарушения против порядка управления.
Рассматриваемый уголовный проступок по конструкции относится к формальному составу и будет признаваться оконченным при вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора или лица, осуществляющего досудебное расследование. При этом не имеет значения, смог ли виновный помешать досудебному производству.
Субъективная сторона комментируемого уголовного проступка характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность совершаемого им вмешательства и то, что оно осуществляется в целях воспрепятствования всестороннему, полному, объективному расследованию дела, предвидит наступление негативных последствий и желает этого.
При применении ч. 2 ст. 407 УК суду и правоохранительным органам следует устанавливать наличие именно данной цели. Если вмешательство имело иную цель, то ответственность по данной статье УК исключается.
Мотивы воспрепятствования осуществлению досудебного расследования могут быть разными, и на квалификацию они не влияют. Уголовный проступок может совершаться по личным мотивам: из корысти, личной заинтересованности в судьбе родственника и т. п. Для квалификации уголовного проступка мотив значения не имеет, но учитывается судом при назначении наказания.
Субъектом признается вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
По части 3 ст. 407 УК предусмотрена ответственность за вмешательство в деятельность суда, прокурора или лица, осуществляющего досудебное расследование, лицом с использованием своего служебного положения. Данное деяние с использованием своего служебного положения может совершить как должностное лицо, так и иные служащие государственных органов.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 407 УК, чаще всего бывает и лицо, от которого судья или принимающие решение по уголовному делу сотрудники правоохранительных органов находятся в зависимом положении. Например, прокурор находится в зависимом положении от вышестоящего по должности прокурора. Следователи и дознаватели правоохранительных органов находятся в зависимом положении как от своих непосредственных начальников — начальников следственного отдела или отдела дознания, так и от других руководителей.
В тех случаях, когда вышестоящее должностное лицо, наделенное полномочиями давать указания по конкретному уголовному делу, злоупотребляя своими должностными полномочиями, будучи заинтересованным в исходе дела, дает указания, противоречащие закону, его деяние также следует рассматривать как незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия или в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, по всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Преступное поведение такого лица должно квалифицироваться по ч. 3 комментируемой статьи УК.
В случаях, когда вмешательство в деятельность суда, прокуратуры, следователя или другого компетентного лица сопровождалось угрозой убийством, причинением вреда здоровью, повреждением или уничтожением имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений по ст. ст. 407 и 409 УК.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 407 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 407 УК, относится к уголовным проступкам.
Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 407 УК, относится к преступлениям средней тяжести.
Исправлены орфографические ошибки, опечатки и явные сбои распознавания текста. Содержание, структура и объем текста сохранены.
Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
