Совершившее уголовный проступок или преступление небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности
В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РК лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред Приговором суда № 2 города Костанай Костанайской области от 7 июля 2016 года, постановленным в согласительном производстве, П. осужден по пункту 3) части 2 статьи 190 УК к 2 годам ограничения свободы с конфискацией имущества, с установлением на весь срок ограничения свободы пробационного контроля, с возложением обязанностей встать на учет в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы города без разрешения службы пробации. Приговором суда П. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 1 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда пришла к следующему.
Совершившее уголовный проступок или преступление небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности
В соответствии с частью 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией согласно закону. Согласно пункту 5 части 1 статьи 485 УПК неправильное применение уголовного закона, повлекшее неправильное назначение наказания, является основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. По настоящему делу такое основание имеется. Виновность осужденного П. в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения установлена собранными по делу и всесторонне проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никем не оспаривается, действия осужденного квалифицированы в соответствии с требованиями уголовного закона. Вместе с тем, нижестоящие суды при наличии достаточных оснований для применения положений части 1 статьи 68 УК необоснованно не применили их в отношении осужденного. В соответствии с частью 1 статьи 68 УК лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред. Совершившее уголовный проступок или преступление небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственностиОб этом же говорится и в пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан». Как видно из материалов уголовного дела, осужденный П. чистосердечно раскаялся и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, о чем заявил в суде представитель потерпевшего ГУ «Центр занятости города Костаная» Ж.; совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, поэтому в отношении него могут быть применены положения закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением. На основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда по уголовным делам отменила судебные акты местных судов в отношении П. и прекратила уголовное дело с освобождением его от уголовной ответственности на основании части 1 статьи 68 УК. Ходатайство адвоката Л. в интересах осужденного удовлетворено.
