УДО және ҚМН туралы өтініштерді қанағаттандыру және қанағаттандырудан бас тарту кезіндегі негізгі критерийлер
Статистикалық деректерге сәйкес, УДО туралы қаралған 10 073 өтінішхаттың 6 926-сы қанағаттандырылды, бұл УДО туралы қаралған Материалдардың жалпы санының 68,7%–. құрайды, қаралған ҚМН туралы 7 595 өтінішхаттың 3 299-ы қанағаттандырылды, бұл ҚМН туралы қаралған Материалдардың жалпы санының 43,4% -. құрайды. Осы көрсеткіштерді талдау УДО туралы өтініштердің негізділігін және бірінші сатыдағы соттар шешімдерінің дұрыстығын, заңдылығын көрсетеді. Ал ҚМН туралы өтінішхаттар, керісінше, жартысынан азы қанағаттандырылды, бұл сотталған адамды түзету фактісі расталмағандықтан, сондай-ақ өтелмеген залалдың болуы, сондай-ақ оны өтеу шараларын қолданбау салдарынан сотқа мерзімінен бұрын жүгінгенін көрсетеді. Бұдан басқа, ҚК-нің 72-бабы 1-бөлігінің 2-абзацында көзделген міндетті нормадан айырмашылығы, ҚМН қолдану сот құқығы болып табылады. Сот тағайындаған жазаның белгілі бір бөлігін іс жүзінде өтеу туралы формальды өлшемшарттан басқа, УДО және ҚМН туралы өтініштерді қанағаттандыру туралы шешім қабылдаудың негізгі жалпы критерийлері сотталған адамның пробациялық бақылау мекемесінде міндетті түрде өтеу үшін белгіленген мерзімдерде жүріс-тұрысы болып табылады, бұл оның түзетуге ұмтылысын, залалды өтеуді не оны өтеуге шаралар қабылдауды, қасақана бұзушылықтардың жоқтығын көрсетеді.
Талдау көрсеткендей, сотталушыға материалдық залалды өтеу бойынша талап-арыздар қойылмаған, қасақана бұзушылықтар болмаған, яғни жаза мерзімінің белгіленген бөлігін өтеу бойынша міндетті түрде УДО-ға жататын мінез-құлық орын алған жағдайда, УДО туралы өтініштердің ең көп санын сот қанағаттандырды. Мәселен, Павлодар қаласы сотының 2020 жылғы 20 мамырдағы № 2 қаулысымен 2018 жылғы 22 тамызда ҚК-нің 296-бабының 4-бөлігі бойынша 3 жылға бас бостандығынан айыруға сотталған, баптың қағидалары бойынша міндеттерді орындауды жүктей отырып, 72-баптың 2-бөлігі негізінде пробациялық бақылау белгіленіп, 9 ай 8 күн өтелмеген мерзімге УДО бойынша босатылды 44.УСК 169-бабының 8-бөлігі. Қабылданған шешімнің негіздемесінде сот Ш. ол оң сипатталады, мінез-құлқының 2 оң дәрежесі бар, екі көтермелеу, жазалау және қасақана бұзушылықтар жоқ, жазаны өтеудің белгіленген тәртібі бұзылмайды, Мәдени іс-шараларға белсенді қатысады, бос уақыт пен өзін-өзі тәрбиелеу секциясынан тұрады, тәрбиелік сипаттағы іс-шараларға қатысады, оларға дұрыс жауап береді, туыстарымен байланыста болады. Азаматтық талап жоқ. Жақын туыстарымен болжамды тұрғылықты жері және "Папирус плюс"баспаханасы ЖК-да жұмысшы ретінде жұмысқа орналасу мүмкіндігі туралы жазбаша құжаттар ұсынылған. Тағы бір мысал. Нұр-сұлтан қаласы Байқоңыр ауданы № 2 сотының 2020 жылғы 9 қарашадағы қаулысымен ҚК-нің 346-бабының 1-бөлігі бойынша сотталған адамның 1 жылға бас бостандығынан айыру жазасының өтелмеген бөлігін жазаның неғұрлым жеңіл түрімен ауыстыру туралы өтініші оның жазаның елеусіз бөлігін өтегені, сондай-ақ түзеу мекемесі әкімшілігінің орынсыздығы туралы қорытындысы бойынша бас тартылды ZMN қолдану. Нұр-сұлтан қаласы сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы сотталған адамды түзеудің "жалпы оң динамикасына" қатысты елеусіз болып табылатын сотталған жасаған нақты қылмыстық құқық бұзушылықтың сипатын назарға ала отырып, жазаны өтеудің белгіленген тәртібін қасақана бұзушылықтар, сондай-ақ іс бойынша материалдық залалдың болмауы, жаза мақсатына қол жеткізілгенін куәландыратын мән-жайлар ретінде оң сипаттама жоқ, бірінші сатыдағы соттың қаулысы өтінішхаттың күшін жойды және қанағаттандырды сотталған. ҚК-нің 72-бабы 1-бөлігінің 2-абзацына сәйкес, сотталған адам Заңда көзделген жаза мерзімін нақты өтеген, оның жазаны өтеу режимін қасақана бұзушылықтары болмаған және қылмыспен келтірілген залалды толық өтеген жағдайда, сотталған адам УДО-ға жатады, яғни бұл норма сот үшін міндетті болып табылады. Алайда, белгілі бір істің мән-жайын ескере отырып, соттар басқа шешім қабылдаған мысалдар бар.
Мысал: Атбасар аудандық сотының 2020 жылғы 5 қазандағы үкімімен сотталған Д. Астана қаласы сотының 2009 жылғы 10 ақпандағы үкімімен ҚК 179-бабының 2-бөлігінің "а, г" тармақтары, 96-бабының 2-бөлігінің "з" тармағы, 58-бабының 4-бөлігі қатаң режимдегі АК-да жазасын өтей отырып, 15 жылға бас бостандығынан айыру шартты түрде мерзімінен бұрын босатудан бас тартылды. Д.аса ауыр қылмыс жасағаны үшін сотталды және іс жүзінде жаза мерзімінің үштен екісінен астамын өтеді, ол ҚК-нің 72-бабы бойынша шартты түрде мерзімінен бұрын жазадан босатылуы мүмкін адам ретінде ресми түрде түседі. Ұсынылған материалдарға сәйкес Д. жазаны өтеу кезінде алғыс түрінде 5 көтермелеу болды, оның соңғысы 2016 жылдың 30 желтоқсанына жатады, уақыт бойынша өтелген 1 жаза. Алайда, сот бұл көтермелеу оның түзетілгенін көрсетпейді және өтінішті қанағаттандыруда сөзсіз негіз ретінде қолданыла алмайды деген қорытындыға келді, өйткені 2019 жылдан бастап материалды қарау кезінде сотталған адамның мінез-құлқының оң дәрежесі болмаған. Статистикалық деректер УДО туралы қаралған 10 073 өтініштің – 2725 қанағаттандырудан бас тартылғанын көрсетеді, бұл УДО қаралған Материалдардың жалпы санының 27%–. құрайды, қаралған ҚДС туралы 7595 өтініштің-3833-удовлетвор қанағаттандырудан бас тартылды, бұл қаралған ҚДС материалдарының жалпы санының 50,4% -. құрайды. Жәбірленушіге өтелмеген залал және өтеуге шаралар қолданбау, жұмысқа орналасу және залалды өтеу мүмкіндігі болған кезде УДО мен ҚМН өтінішхаттарын қанағаттандырудан бас тартуға негіз болып табылады; сотталғанның теріс сипаттамасы; жазаны өтеудің барлық кезеңінде сотталғанның тұрақсыз мінез-құлқын, оның ішінде көтермелеулер мен жазалардың бір мезгілде болуын, жүйелі жазалардың болуын, сондай-ақ қасақана бұзушы деп тануды, сотталғандардың ерікті ұйымдарға мүшелігінен бас тартуды, мәдени-бұқаралық және тәрбиелік іс-шараларды өткізуге қатысуды немесе пассивті мінез-құлықты елемеуді сипаттайтын деректер; жәбірленушілердің пікірі және басқалар. Мәселен, Екібастұз қалалық сотының 2020 жылғы 26 тамыздағы Ө қаулысымен.. 2018 жылғы 21 ақпанда ҚК-нің 189-бабы 4-бөлігінің 2-тармағы бойынша 7 жылға бас бостандығынан айырылып, бухгалтерлік есептің қаржылық қызметі саласында 7 жылға лауазым атқару құқығынан айырылған сотталушыға ҚББ-дан бас тартылды. Өтінішті қанағаттандырудан бас тарта отырып, сот жазаны өтеудің барлық мерзімі үшін Ө. режимді бұзуға жол бермеді, 3 көтермелеу алды, оның соңғысы 2019 жылдың желтоқсанына жатады. Осыдан кейін ол өзін оң көрсетпеді, ынталандыруға лайық емес еді. Көтермелеулердің болуы және жазалардың болмауы Ө анықтау үшін негіз болды. 2019 жылғы 8 қазанда мінез-құлықтың 2-ші оң дәрежесі және ең төменгі қауіпсіздік мекемесіне ауыстырылды, онда ол одан әрі көтермелеу алған жоқ. 3 300 203 теңге сомасына қолда бар талап-арыз төленбеген, тек 13 050 теңге өтелген және бұл Ө. жазасын өтеу орны бойынша жұмысқа орналастырылды.
Тағы бір мысал, жазасын өтеу кезеңінде бас бостандығын шектеуге сотталған адам көтермеленбеген, бірақ керісінше қылмыс жасаған. Павлодар қаласы сотының 2020 жылғы 9 қыркүйектегі № 2 қаулысымен 2019 жылғы 23 шілдеде ҚК-нің 190-бабы 3-бөлігінің 4) тармағы бойынша бас бостандығын шектеудің 3 жылына сотталған адамға УДО туралы өтінішхатты қанағаттандырудан бас тартылды, себебі ол тиісті қорытынды жасамады, өзінің түзетілгенін дәлелдемеді. Атап айтқанда: жазаны өтеудің барлық кезеңінде көтермелеулер болған жоқ, жазаны өтеу тәртібін қасақана бұзғаны үшін ескерту алды, сондай-ақ 2020 жылғы 31 Қаңтарда ҚК-нің 190-бабының 1-бөлігі бойынша қайтадан қылмыс жасады, қылмыстық іс тараптардың татуласуына байланысты тоқтатылды. Талдау жоғарыда көрсетілгендей, сот практикасында ҚК-нің 72-бабының 1-бөлігі бойынша УДО және ҚК-нің 73-бабы бойынша сотталған адам көрсетілген норма күшіне ресми түрде енген, бірақ сонымен бірге оны түзету жолына түскен және оны түзету үшін мұқтаж емес деп тануға болмайтын жағдайларда ҚК-нің 73-бабы бойынша УДО қолдану мәселелері туындайды тағайындалған жазаны толық өтеу. Мәселен, Павлодар қаласы сотының 2020 жылғы 30 шілдедегі № 2 қаулысымен 2013 жылғы 12 маусымда 96-баптың т.,к., 4-бөлігінің тармақтары бойынша, "а, в, г, з" тармақтары бойынша 125-баптың 2-бөлігі, 185-баптың 4-бөлігі, 324-баптың 1-бөлігі бойынша сотталған "А, б, в" ҚК-нің 175-бабының 2-бөлігі, 58-бабының 4-бөлігі 20 жылға бас бостандығынан айыру, ол ҚК-нің 6-бабына сәйкес 2017 жылғы 8 маусымдағы осы соттың қаулысымен 16 жылға дейін бас бостандығынан айырылды, өтелмеген мерзімге 5 жыл 1 ай 16 күнге УДО бойынша босатылды. Сотталушының өтінішін қанағаттандыра отырып, сот оның оң сипатталатындығына, 12 көтермелеу және 3-ші оң мінез-құлық дәрежесіне ие екендігіне, жеңілдетілген шарттарда ұсталғанына, қасақана бұзушылықтардың жоқтығына, талап қою талаптарының жоқтығына түрткі болды. ҚК-нің 72 - бабы 1-бөлігінің 2-абзацына сәйкес босатылуға жатады. Сонымен қатар, ұсынылған материалдардан в.жазаны өтеудің барлық кезеңінде 39 түрлі жазасы бар, оның ішінде төрт рет 6,10,15 тәулікке карцерге қамалды. Бұл жазалар уақыт өте келе өтелгенімен, соған қарамастан сотталушының жазасын өтеу мерзіміндегі мінез-құлқын сипаттайды және оның мінез-құлқы тұрақты және құқықтық бағынбағанын көрсетеді. УДО мерзімі басталған кезде ғана ол өзгерді. Жәбірленушінің залалы 2020 жылғы 27 шілдеде, яғни өтінішті қарау кезеңінде және сот шешім қабылдағанға дейін өтелді. Бұған дейін жазаны өтеудің бүкіл мерзімі ішінде жәбірленушіге келтірілген залалды өтеу шараларын сотталған адам қолданбаған, жұмыс істемеген, жұмысқа орналасу мәселесі бойынша әкімшілікке жүгінбеген.
Тағы бір мысал, жазасын өтеу кезеңінде бас бостандығын шектеуге сотталған адам көтермеленбеген, бірақ керісінше қылмыс жасаған. Павлодар қаласы сотының 2020 жылғы 9 қыркүйектегі № 2 қаулысымен 2019 жылғы 23 шілдеде ҚК-нің 190-бабы 3-бөлігінің 4) тармағы бойынша бас бостандығын шектеудің 3 жылына сотталған адамға УДО туралы өтінішхатты қанағаттандырудан бас тартылды, себебі ол тиісті қорытынды жасамады, өзінің түзетілгенін дәлелдемеді. Атап айтқанда: жазаны өтеудің барлық кезеңінде көтермелеулер болған жоқ, жазаны өтеу тәртібін қасақана бұзғаны үшін ескерту алды, сондай-ақ 2020 жылғы 31 Қаңтарда ҚК-нің 190-бабының 1-бөлігі бойынша қайтадан қылмыс жасады, қылмыстық іс тараптардың татуласуына байланысты тоқтатылды. Талдау жоғарыда көрсетілгендей, сот практикасында ҚК-нің 72-бабының 1-бөлігі бойынша УДО және ҚК-нің 73-бабы бойынша сотталған адам көрсетілген норма күшіне ресми түрде енген, бірақ сонымен бірге оны түзету жолына түскен және оны түзету үшін мұқтаж емес деп тануға болмайтын жағдайларда ҚК-нің 73-бабы бойынша УДО қолдану мәселелері туындайды тағайындалған жазаны толық өтеу. Мәселен, Павлодар қаласы сотының 2020 жылғы 30 шілдедегі № 2 қаулысымен 2013 жылғы 12 маусымда 96-баптың т.,к., 4-бөлігінің тармақтары бойынша, "а, в, г, з" тармақтары бойынша 125-баптың 2-бөлігі, 185-баптың 4-бөлігі, 324-баптың 1-бөлігі бойынша сотталған "А, б, в" ҚК-нің 175-бабының 2-бөлігі, 58-бабының 4-бөлігі 20 жылға бас бостандығынан айыру, ол ҚК-нің 6-бабына сәйкес 2017 жылғы 8 маусымдағы осы соттың қаулысымен 16 жылға дейін бас бостандығынан айырылды, өтелмеген мерзімге 5 жыл 1 ай 16 күнге УДО бойынша босатылды. Сотталушының өтінішін қанағаттандыра отырып, сот оның оң сипатталатындығына, 12 көтермелеу және 3-ші оң мінез-құлық дәрежесіне ие екендігіне, жеңілдетілген шарттарда ұсталғанына, қасақана бұзушылықтардың жоқтығына, талап қою талаптарының жоқтығына түрткі болды. ҚК-нің 72 - бабы 1-бөлігінің 2-абзацына сәйкес босатылуға жатады. Сонымен қатар, ұсынылған материалдардан в.жазаны өтеудің барлық кезеңінде 39 түрлі жазасы бар, оның ішінде төрт рет 6,10,15 тәулікке карцерге қамалды. Бұл жазалар уақыт өте келе өтелгенімен, соған қарамастан сотталушының жазасын өтеу мерзіміндегі мінез-құлқын сипаттайды және оның мінез-құлқы тұрақты және құқықтық бағынбағанын көрсетеді. УДО мерзімі басталған кезде ғана ол өзгерді. Жәбірленушінің залалы 2020 жылғы 27 шілдеде, яғни өтінішті қарау кезеңінде және сот шешім қабылдағанға дейін өтелді. Бұған дейін жазаны өтеудің бүкіл мерзімі ішінде жәбірленушіге келтірілген залалды өтеу шараларын сотталған адам қолданбаған, жұмыс істемеген, жұмысқа орналасу мәселесі бойынша әкімшілікке жүгінбеген.
Бұл факт сотталғандардың залалды өтеу жөніндегі пәрменді шараларды сотқа өтінішхат бергеннен кейін ғана және тек қана УДО мақсатында қабылдағанын куәландырады. Көптеген судьялардың пікірінше, ҚК-нің 72 - бабы 1-бөлігінің екінші абзацының мазмұны шартты түрде мерзімінен бұрын босатудың жалпы қағидатына қайшы келеді. Осылайша, шартты түрде мерзімінен бұрын босату институтын қолдануға негіз сотталған адамды толық түзету болып табылады, бұл сотқа сотталған адамның жазасын толық өтеуді қажет етпейтіні туралы қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, жекелеген жағдайларда соттар ҚК-нің 72-бабы 1-бөлігінің екінші абзацында көрсетілген негіздер болған кезде шартты түрде мерзімінен бұрын босатуды қолданбайды. Мысалы, адам кісі өлтіргені үшін сотталған, оған талап-арыз берілмеген, ол теріс сипатталады, көтермелеуге лайық емес, жазасы бар, оның ішінде өтелмеген, бірақ бұл бұзушылықтар зиянды деп танылмаған. Ресми түрде ол сотты шартты түрде мерзімінен бұрын босатуға міндеттейтін заң ережелеріне бағынады. Алайда сот оны одан әрі жазасын өтеуді қажет етпейтін адам деп тани алмайды. Ауыр қылмыстары үшін сотталған адамдарды шартты түрде мерзімінен бұрын босатудан бас тартылған материалдарды зерделеу соттардың абайсызда өлімге, зорлауға және сексуалдық сипаттағы зорлық-зомбылық әрекеттерге, қарақшылыққа және есірткі заттарын өткізуге әкеп соққан кісі өлтіргені және денсаулығына қасақана ауыр зиян келтіргені үшін сотталған адамдарға УДО-дан жиі бас тартатынын айғақтайды. Сонымен қатар, ҚК-нің 39-бабының 2-бөлігіне сәйкес жазаның мақсаты әлеуметтік әділеттілікті қалпына келтіру, сондай-ақ сотталған адамды түзету және оның жаңа қылмыстық құқық бұзушылықтар жасауының алдын алу болып табылады. Көрсетілген нормамен ҚК-нің 72-бабының 1-бөлігі келісіледі, оның мәні бойынша УДО-ның негіздері сотталған адамның қоғамдық қауіптілігінен айырылуы және тағайындалған жазаны толық өтемей-ақ оны түпкілікті түзету мүмкіндігі болып табылады.
Осыған байланысты соттар жоғарыда баяндалған мән-жайлар кезінде ҚК-нің 72-бабының 1-бөлігінің 2-абзацын қолдануды алып тастауды, сондай-ақ аса ауыр қылмыстары үшін сотталғандарға көрсетілген норманы (72-баптың 1-бөлігінің 2-абзацы) қолдануды болдырмау мүмкіндігін қарауды негізді түрде ұсынады. Сотта өтініштерді қарау кезінде сотталғандардың түзелуін бағалау мәселесі негіз болып табылады. Сотталған адамның түзету жолына түсетінін немесе қылмыстық әрекеттермен айналысуын сотқа сенімді түрде анықтау мүмкін емес. Объективті түрде судьяға ұсынылған материалдар негізінде сотталушының мінез-құлқын бағалау өте қиын. Осыған байланысты соттардың УДО және ЖМН туралы мәселелерді шешу үшін тиісті комиссиялар құру қажет деген ұсыныстарын қолдау қажет, оның құрамына міндетті түрде психологтар мен жұртшылық өкілдерін қосу қажет. Осы комиссиялардың қорытындылары сотталғандардың түзелу дәрежесін және олардың жаңа қылмыстар жасауына жол бермеу мүмкіндігін объективті бағалауға мүмкіндік береді. Қылмыстық заңға айқындық енгізу, барлық мүдделі тұлғалар үшін нақты және түсінікті критерийлерді айқындау қажет, олар болған кезде сотталған адам УДО-ға жатады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
