Жәбірленушімен қатыгездікпен қарым-қатынас жасау немесе оның адамдық қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау арқылы оны өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу

1. Қылмыстық құқық бұзушылық құрамының жалпы сипаттамасы

Қазақстан Республикасы ҚК-нің 105-бабының 1-бөлігі төмендегілер үшін жауаптылықты көздейді:

қорқыту, қатыгездікпен қарау немесе жәбірленушінің адамдық қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау арқылы адамды өзін-өзі өлтіруге немесе өзін-өзі өлтіруге оқталуға дейін жеткізу, сондай-ақ өзін-өзі өлтіруге көндіру не оған жәрдемдесу.

ҚР ҚК-нің 105-бабының 1-бөлігінің санкциясы — үш жылға дейінгі мерзімге бас бостандығын шектеу не сол мерзімге бас бостандығынан айыру.

105-баптың толық мәтіні ҚР ҚК-нің 105-бабының zakonpravo.kz сайтындағы парақшасында қолжетімді.

Бұл ретте қарастырылып отырған әрекет түрі үшін мыналарды ажырату принципті түрде маңызды:

1. өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу;
2. өзін-өзі өлтіруге оқталуға дейін жеткізу;
3. өзін-өзі өлтіруге көндіру;
4. өзін-өзі өлтіруге жәрдемдесу.

Пайдаланушының сұрауы, ең алдымен, алғашқы және екінші нысандарға қатысты, яғни психикалық немесе физикалық ықпал ету дәл қатыгездікпен қарау немесе қадір-қасиетті жүйелі түрде қорлау арқылы көрініс тапқан жағдайларға қатысты.

Қылмыс құрамы объективтік жағының күрделі құрылымына ие: қатыгез мінез-құлық немесе қорлау фактісін ғана емес, олардың жәбірленушіде суицидтік мінез-құлықтың пайда болуымен және оның өзін-өзі өлтіруге немесе өзін-өзі өлтіруге оқталуға дейін жеткізілуімен байланысын анықтау қажет.

Басқаша айтқанда, қылмыстық жауаптылыққа тарту үшін:

«айыпталушы жәбірленушіге жаман қараған» дегенді анықтау жеткіліксіз.

Мынадай тізбекті дәлелдеу қажет:

нақты құқыққа қайшы ықпал ету → психологиялық жарақаттаушы жай-күйдің қалыптасуы немесе күшеюі → суицидтік шешім/мінез-құлық → өзін-өзі өлтіру немесе оған оқталу → ықпал ету мен туындаған нәтиже арасындағы себепті байланыс.

Бұл осы санаттағы істер бойынша дәлелдеудің негізгі мәселесі болып табылады.

2. Тектік, түрлік және тікелей объект

2.1. Тектік объект

105-бап жеке адамға қарсы қылмыстық құқық бұзушылықтардың қатарында орналасқан және ең алдымен адамның өмірін қорғайды.

Негізгі әлеуметтік игілік — адамның өмір сүру құқығы.

Сондықтан 105-бап өмір мен денсаулыққа өзге де қол сұғушылықтар үшін жауаптылық белгілейтін ҚР ҚК баптарымен тікелей байланысты.

Нақты мән-жайларға қарай мынадай құрамдармен бәсекелестік не жиынтық бойынша саралау мәселесі туындауы мүмкін:

• адам өлтіру;
• денсаулыққа зиян келтіру;
• азаптау;
• ұрып-соғу;
• қорқыту;
• заңсыз бас бостандығынан айыру;
• зорлық-зомбылық қылмыстары;
• кәмелетке толмағандарға қарсы қылмыстар;
• өзін-өзі өлтіруді насихаттау;
• өзге де қылмыстық құқық бұзушылықтар.

Құқықтық саралау тараптар арасындағы жанжалдың атауымен емес, анықталған нақты мән-жайлармен айқындалады.

3. Объективтік жағы

ҚР ҚК-нің 105-бабының 1-бөлігінің қарастырылып отырған бөлігіндегі объективтік жағы мыналардан көрінеді:

а) қатыгездікпен қарау;

немесе

б) жәбірленушінің адамдық қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау;

олардың нәтижесінде:

а) өзін-өзі өлтіру;

немесе

б) өзін-өзі өлтіруге оқталу орын алады.

Үш элемент негізгі мәнге ие:

1. құқыққа қайшы ықпал ету;
2. осындай ықпал етудің белгілі бір нысаны;
3. нәтиже және себепті байланыс.

4. Қатыгездікпен қарау ұғымы

Заңның 105-бабында қатыгездікпен қарау деп танылуы тиіс әрекеттердің толық тізбесі қамтылмаған.

Сондықтан бұл ұғымның мазмұны нақты мән-жайларды ескере отырып айқындалады.

Қатыгездікпен қарауға мынадай сипаттармен ерекшеленетін әрекеттер жатқызылуы мүмкін:

• дөрекілік;
• рақымсыздық;
• дене немесе психикалық азаптарды үнемі келтіру;
• қорлау;
• азапты саналы түрде келтіру;
• қадір-қасиетті қорлайтын қарым-қатынас;
• ұзақ уақыт бойы жасалған зорлық-зомбылық;
• өмір сүруге төзгісіз жағдайлар жасау;
• жүйелі психологиялық ықпал ету;
• физикалық және психикалық зорлық-зомбылықты ұштастыру.

Zakonpravo.kz сайтында жарияланған 105-бап туралы материалда қатыгездікпен қарау жәбірленушіге физикалық немесе психикалық азап келтіретін рақымсыз, дөрекі мінез-құлық ретінде сипатталады.

Алайда мынадай қағидатты ескеру маңызды:

кез келген дөрекі немесе жанжалды мінез-құлық ҚК-нің 105-бабының мағынасындағы қатыгездікпен қарауды автоматты түрде білдірмейді.

Мысалы, отбасындағы бір реттік жанжал, балағаттау немесе келіспеушілік өздігінен өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу құрамының бар екенін автоматты түрде білдірмейді.

Мыналарды анықтау қажет:

• ықпал етудің қарқындылығы;
• ықпал етудің мазмұны;
• ұзақтығы;
• мән-жайлары;
• кінәлі адамның жәбірленушіге деген қарым-қатынасы;
• салдарлары;
• жәбірленушінің психикалық жай-күйі;
• себепті байланыс.

5. Адамдық қадір-қасиетті жүйелі түрде қорлау

Бұл — дәлелдеуге қатысты ең күрделі белгілердің бірі.

«Жүйелі түрде» деген термин мінез-құлықтың бір реттік емес, белгілі бір қайталануын білдіреді.

Мысалы:

• үнемі балағаттау;
• туыстарының алдында тұрақты түрде қорлау;
• жүйелі түрде келемеждеу;
• көпшілік алдында үнемі қорлау;
• жәбірленушіге оның «ешкімге керегі жоқ» екенін үнемі айту;
• сыртқы келбетін тұрақты түрде кемсіту;
• отбасылық жағдайына қатысты үнемі қорлау;
• еңбек ұжымында қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау;
• мессенджерлерде үнемі қорлайтын хабарламалар жіберу;
• қорлайтын материалдарды жариялау;
• тұрақты психологиялық қысым көрсету.

Бұл ретте «жүйелі түрде» деген сөзді белгілі бір эпизодтар санымен механикалық түрде теңестіруге болмайды.

Қылмыстық заңда:

«үш рет = жүйелілік»

деген формула белгіленбеген.

Сот мән-жайлардың жиынтығын бағалауға тиіс.

6. Жанжал мен жүйелі түрде қорлаудың айырмашылығы

Қорғау және айыптау практикасы үшін мыналарды араластырмау принципті түрде маңызды:

әдеттегі тұлғааралық жанжал

және

адамдық қадір-қасиетті жүйелі түрде қорлау.

Мысалы, ерлі-зайыптылар арасындағы бір рет туындаған дау өздігінен 105-баптың бар екенін білдірмейді.

Алайда егер белгілі бір уақыт бойы ерлі-зайыптылардың бірі:

• екіншісін үнемі қорлағаны;
• оның байланыстарын бақылағаны;
• тұрақты түрде балағаттағаны;
• қорқытқаны;
• үрейлендіргені;
• күнкөріс қаражатынан айырғаны;
• балалардың көзінше қорлағаны;
• қорлайтын мәліметтер таратқаны;
• жүйелі түрде психологиялық тұрғыдан төзгісіз жағдайлар жасағаны,

ал содан кейін жәбірленуші өзін-өзі өлтіруге оқталғаны анықталса, мән-жайлардың жиынтығы қылмыстық-құқықтық бағалауды талап етеді.

7. Себепті байланысты анықтау қажеттілігі

Бұл — қылмыс құрамының орталық элементі.

Мынадай сұраққа жауап беру қажет:

дәл айыпталушының мінез-құлқы жәбірленушінің суицидтік мінез-құлқының туындауына себеп болды ма?

Мынадай фактінің өзі:

«жанжалдан кейін адам өзін-өзі өлтіруге оқталды»

автоматты түрде:

«жанжал әрекеттенудің себебі болды»

дегенді білдірмейді.

Тергеу барлық себептер кешенін зерттеуге міндетті.

Мысалы:

• отбасылық қарым-қатынастар;
• еңбек қатынастары;
• қаржылық проблемалар;
• денсаулық жағдайы;
• психикалық жай-күй;
• алкоголь немесе өзге де заттарды тұтыну;
• бұрынғы әрекеттер;
• бұған дейін өзін-өзі өлтіремін деп қорқыту жағдайлары;
• медициналық анамнез;
• басқа адамдармен қарым-қатынастар;
• өзге де жанжалдардың болуы;
• хат алмасулар;
• жәбірленушінің хабарламалары;
• өлер алдындағы жазбалар;
• іздеу сұраулары;
• аудио- және бейнематериалдар;
• куәлардың айғақтары.

8. Себепті байланысты болжаммен алмастыруға болмайды

Тергеу мынадай тұжырыммен шектелмеуі тиіс:

«айыпталушы жәбірленушіні қорлады, содан кейін жәбірленуші өзін-өзі өлтіруге оқталды».

Аралық фактілерді анықтау қажет.

Мысалы:

А. айыпталушы жәбірленушіні жүйелі түрде қорлаған;

Б. қорлау оның жағдайы нашарлағанға дейін тікелей орын алған;

В. жәбірленуші үшінші тұлғаларға өзі көріп жүрген ықпал ету туралы хабарлаған;

Г. медициналық немесе психологиялық деректер жай-күйінің өзгергенін растайды;

Д. өзін-өзі өлтіруге оқталудың алдында тікелей кезекті эпизод орын алған;

Е. баламалы себептер жоқ немесе анықтаушы сипатқа ие емес;

Ж. айыпталушының әрекеттерін суицидтік мінез-құлықтың қалыптасуымен байланыстыратын деректер бар.

Дәл осындай мән-жайлардың жиынтығы дәлелдемелік негізді құрауы мүмкін.

9. Субъективтік жағы

ҚК-нің 105-бабы бойынша қылмыс тиісті психикалық қатынас тұрғысынан қасақана жасалатын қылмыстарға жатады.

Алайда мыналарды ажырату қажет:

9.1. Азап келтіру ниеті

және

9.2. Адамды өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу ниеті.

Бұл әрдайым бір нәрсе емес.

Мысалы, адам жәбірленушіні саналы түрде жүйелі түрде қорлауы мүмкін, бірақ оның өлімін қаламағанын мәлімдейді.

Сондықтан дәлелдеу нысанасы мынадай мәселені қамтуға тиіс:

адам өзінің мінез-құлқының сипатын және оның жәбірленуші үшін ықтимал салдарын түсінді ме?

10. Егер адам жәбірленушінің өзін-өзі өлтіруін қаламаса, ол жауаптылыққа тартыла ала ма?

Өлімнің болуын қаламау фактісінің өзі 105-бапты қолдануды автоматты түрде жоққа шығармайды.

Әйтпесе бұл бап іс жүзінде жәбірленушінің өлімін тікелей мақсат еткен адамдарға ғана қолданылатын еді.

Алайда қылмыстық-құқықтық баға анықталған кінә нысаны мен нақты мән-жайларға негізделуге тиіс.

Әсіресе мыналарды зерттеу маңызды:

• айыпталушы жәбірленушінің психикалық жай-күйін түсінді ме;
• жәбірленуші өзін-өзі өлтіру ниеті туралы ескерткен бе;
• бұған дейін әрекеттер жасалған ба;
• өзін-өзі өлтіру туралы қорқытулар болған ба;
• туыстары айыпталушыға қауіп туралы хабарлаған ба;
• осындай ескертулерден кейін айыпталушы ықпал етуді жалғастырған ба;
• айыпталушы өз мінез-құлқының салдарын болжай алды ма.

11. Қылмыс субъектісі

Субъектісі — қылмыстық жауаптылық басталатын жасқа жеткен, есі дұрыс жеке тұлға.

105-баптың 1-бөлігінде арнайы субъект көзделмеген.

Яғни кінәлі тұлға мыналар болуы мүмкін:

• жұбайы;
• туысы;
• жұмыс беруші;
• әріптесі;
• басшысы;
• оқытушысы;
• танысы;
• бұрынғы серіктесі;
• өзге де тұлға.

Жәбірленушінің айыпталушыға қатысты жағдайы ерекше мәнге ие.

Егер жәбірленуші:

• материалдық тәуелділікте;
• өзге де тәуелділікте;
• дәрменсіз жағдайда болған болса,

бұл 105-баптың 2-бөлігі бойынша саралау үшін де мәнге ие болуы мүмкін, өйткені баптың қолданыстағы редакциясында мұндай саралаушы белгілер тікелей көзделген.

12. 105-баптың сараланған құрамдары

Дұрыс саралау үшін 105-баптың 2 және 3-бөліктерін бірден тексеру қажет.

2-бөлік, атап айтқанда, егер әрекет:

• дәрменсіз күйде екені көрінеу белгілі адамға қатысты;
• материалдық немесе өзге де тәуелділіктегі адамға қатысты;
• екі немесе одан да көп адамға қатысты;
• адамдар тобымен;
• қылмыстық топпен;
• телекоммуникация желілері, ақпараттандыру объектілері, Интернет желісі арқылы жасалған болса,

неғұрлым қатаң жауаптылықты көздейді.

Санкциясы — бес жылға дейінгі мерзімге бас бостандығын шектеу не сол мерзімге бас бостандығынан айыру.

3-бөлік 1 немесе 2-бөліктерде көзделген әрекеттер кәмелетке толмаған адамға қатысты жасалғаны үшін жауаптылықты көздейді — бес жылдан тоғыз жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру.

Демек, жәбірленушінің жасы тергеудің бастапқы кезеңінде-ақ анықталуға тиіс.

13. Интернет-дәлелдемелердің ерекшелігі

105-бап бойынша қазіргі заманғы істерде мыналар ерекше мәнге ие болуы мүмкін:

• WhatsApp;
• Telegram;
• Instagram;
• TikTok;
• Facebook;
• электрондық пошта;
• SMS;
• дауыстық хабарламалар;
• бейнеқоңыраулар;
• жарияланымдар;
• пікірлер;
• жабық чаттар;
• камера жазбалары;
• телефонның резервтік көшірмелері.

Тиісті әрекеттерді жасау кезінде Интернет желісі пайдаланылса, 105-баптың 2-бөлігінің 4-тармағы бойынша саралау мәселесі туындауы мүмкін.

Бірақ мессенджерді пайдалану фактісінің өзі саралаушы белгіні автоматты түрде қолдануды білдірмейді.

Мыналарды анықтау қажет:

1. хабарламаны нақты кім жасағанын;
2. оның кімге жіберілгенін;
3. қашан жіберілгенін;
4. хабарламада нақты не болғанын;
5. аккаунттың айыпталушыға тиесілі болған-болмағанын;
6. үшінші тұлғалардың қол жеткізу мүмкіндігі болған-болмағанын;
7. түпнұсқаның немесе тиісті түрде алынған көшірменің бар-жоғын;
8. мазмұны мен мәнмәтінінің расталатынын.

14. Дәлелдемелер және дәлелдеу

105-бап бойынша істердегі дәлелдемелерді шартты түрде бірнеше топқа бөлуге болады.

14.1. Электрондық дәлелдемелер

Әсіресе мыналар маңызды:

• хат алмасу;
• аудиохабарламалар;
• бейнежазбалар;
• фотосуреттер;
• скриншоттар;
• жарияланымдар;
• электрондық пошта;
• әлеуметтік желілердің деректері;
• резервтік көшірмелер;
• қоңыраулар тарихы.

Алайда скриншоттың өзі мәнмәтіннен тыс қарастырылмауға тиіс.

Мыналарды анықтаған жөн:

• дереккөзін;
• күнін;
• уақытын;
• құрылғысын;
• аккаунтын;
• коммуникацияға қатысушыларды;
• файлдың тұтастығын.

15. Медициналық дәлелдемелер

Мыналар маңызды болуы мүмкін:

• медициналық карта;
• психиатрдың қорытындысы;
• психологтың қорытындысы;
• жедел жәрдем құжаттары;
• ауруханаға жатқызу тарихы;
• бұрынғы жүгінулер туралы мәліметтер;
• өзін-өзі өлтіруге бұрынғы әрекеттер туралы деректер;
• емделу туралы мәліметтер;
• мамандардың қорытындылары.

Бұл ретте мыналарды ажырату қажет:

өзін-өзі өлтіруге оқталу фактісі

және

өзін-өзі өлтіруге оқталудың себебі.

Біріншісі екіншісін автоматты түрде дәлелдемейді.

16. Сот-психологиялық және психологиялық-психиатриялық сараптама

Тиісті жағдайларда сараптамалық зерттеу жүргізу қажеттілігі туындауы мүмкін.

Сарапшылардың алдына мынадай сұрақтар қойылуы мүмкін:

• адамның психологиялық жай-күйі туралы;
• психологиялық жарақаттаушы мән-жайлардың бар-жоғы туралы;
• психологиялық ықпал ету туралы;
• өзара қарым-қатынастардың ерекшеліктері туралы;
• психологиялық қысым белгілерінің бар-жоғы туралы;
• адамның мән-жайларды дұрыс қабылдау қабілеті туралы;
• өзге де факторлардың болуы туралы.

Алайда адвокат сұрақтардың тұжырымдалуын мұқият бақылауға тиіс.

Сарапшы сотты алмастырып, құқықтық сипаттағы:

«Айыпталушы ҚК-нің 105-бабы бойынша кінәлі ме?»

деген сұраққа жауап бермеуге тиіс.

Құқықтық саралау қылмыстық қудалау органының және соттың құзыретіне жатады.

17. Куәлардың айғақтары

Негізгі куәлар мыналар болуы мүмкін:

• жұбайы;
• туыстары;
• достары;
• көршілері;
• әріптестері;
• ұйым қызметкерлері;
• оқытушылары;
• сыныптастары;
• медицина қызметкерлері;
• психологтар;
• жәбірленуші болған жағдай туралы айтып берген адамдар.

Жәбірленушіге өзін-өзі өлтіруге оқталудың тікелей алдында оның басынан өткерген жағдай туралы хабарлаған куәлар ерекше мәнге ие болуы мүмкін:

«Мен енді шыдай алмаймын»;

«Мені осы жағдайға жеткізді»;

«Мен өмір сүргім келмейді»;

«Егер бұл жалғаса берсе, өзімді өлтіремін».

Бірақ мұндай сөздер барлық өзге дәлелдемелердің мәнмәтінінде бағалануға тиіс.

18. Өлер алдындағы жазба

Егер өлер алдындағы жазба болса, ол елеулі дәлелдемелік мәнге ие болуы мүмкін.

Алайда ол да нақты бір тұлғаның кінәлі екенін автоматты түрде дәлелдемейді.

Мыналарды тексеру қажет:

• авторлығын;
• жасалған уақытын;
• жәбірленушінің жай-күйін;
• түпнұсқалығын;
• мазмұнын;
• табылу мән-жайларын;
• өзге жазбалардың бар-жоғын;
• жазбаның электрондық хат алмасуға және куәлардың айғақтарына сәйкестігін.

19. Айыпталушының негізсіз теріске шығаруы

Қорғаудың:

«Мен оны өзін-өзі өлтіруге мәжбүрлеген жоқпын»

деген тұжырымы саралау мәселесін өздігінен шешпейді.

Өйткені 105-бапта дәл белгілі бір ықпал ету тәсілдері арқылы өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу көзделгендіктен, мінез-құлықтың объективтік көрінісін зерттеу қажет.

Сонымен бірге кері логикалық қателікке де жол берілмейді:

«жәбірленуші өзін-өзі өлтіруге оқталды, демек айыпталушы кінәлі».

Қылмыстық процесте кінәсіздік презумпциясы қағидаты қолданылады.

20. Дәлелдеу нысанасы

Іс бойынша кемінде мыналарды анықтау қажет:

1. қылмыстық құқық бұзушылық оқиғасы;
2. уақыты;
3. орны;
4. тәсілі;
5. әрекетті жасаған тұлға;
6. кінә нысаны;
7. әрекеттердің сипаты;
8. қорлаудың жүйелілігі — егер айыптау осы тәсілге негізделсе;
9. қатыгездікпен қарау фактісі — егер айыптау осыған негізделсе;
10. өзін-өзі өлтіру немесе оған оқталу фактісі;
11. себепті байланыс;
12. уәж;
13. салдарлар;
14. мүліктік зиянның мөлшері;
15. моральдық зиян;
16. саралауға әсер ететін мән-жайлар;
17. қылмыстық жауаптылықты жоққа шығаратын мән-жайлар;
18. жауаптылықты жеңілдететін немесе ауырлататын мән-жайлар.

 21. Соттылық

Соттылық мәселесі ҚР ҚПК-мен реттеледі.

Аудандық және оларға теңестірілген соттар бірінші сатыдағы соттар болып табылады және мамандандырылған соттардың құзыретіне жатқызылған істерді қоспағанда, қылмыстық істерді қарайды. Бұл ҚР ҚПК-нің 306-бабында белгіленген.

Қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соттардың соттылығына, атап айтқанда, аса ауыр қылмыстардың жекелеген санаттары және ҚК-нің 308-бабында тікелей көрсетілген қылмыстық құқық бұзушылық құрамдары жатады.

105-баптың 1-бөлігінің әдеттегі жағдайына қатысты істі қарау сәтінде қолданылатын санкция мен соттылық қағидаларынан шығу қажет.

Осылайша, 105-баптың 1-бөлігі бойынша саралау кезінде, әдетте, егер нақты мән-жайлар істі арнайы соттылыққа жатқызуға негіз болмаса, мәселе аудандық немесе оған теңестірілген соттың құзыретіне жатады.

22. Ведомстволық бағыныстылық

Қылмыстық іске қатысты «ведомстволық бағыныстылық» термині азаматтық немесе әкімшілік процеспен салыстырғанда онша дәл қолданылмайды.

Қылмыстық процесте мынадай ұғымдарды ажырату дұрысырақ:

• тергеп-тексеру реті;
• соттылық;
• қылмыстық қудалау органының құзыреті.

Сотқа дейінгі тергеп-тексеруді қай орган жүзеге асыратынын анықтау қажет.

Іс сотқа жолданғаннан кейін мәселе соттылық аясына өтеді.

Соттылық туралы даулар ҚПК қағидалары бойынша шешіледі; 318-бапта соттар арасындағы дауларды шешу тетігі көзделген.

23. Сотқа дейінгі тергеп-тексеру

105-бап бойынша қылмыстық сот ісін жүргізудің жалпы тәртібі қолданылады.

Мыналарды ажырату қажет:

қылмыс туралы хабарлама

және

қылмыстық құқық бұзушылық құрамының дәлелденуі.

Арыздың келіп түсуі процестік тексеру жүргізуге және одан кейін ҚПК-ге сәйкес шешім қабылдауға негіз болып табылады, алайда жәбірленушінің арызы өздігінен адамның кінәлі екенін дәлелдемейді.

24. Адамның қайтыс болу немесе өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасау мән-жайларын тергеп-тексеру жөніндегі мемлекеттің міндеті

Мынадай мән-жайлар ерекше мұқият зерттелуге тиіс:

• өлім;
• өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасау;
• жәбірленушінің дене жарақаттарын алуы;
• ауруханаға жатқызылуы;
• мінез-құлқының өзгеруі.

Бұл мемлекеттің өмірге қол сұғуға байланысты мән-жайларға тиімді тергеп-тексеруді қамтамасыз етуге міндетті болуымен байланысты.

Халықаралық-құқықтық негіздердің бірі — Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактінің 6-бабы.

Қазақстан МПГПП-ны 2005 жылғы 28 қарашадағы № 91 Заңмен ратификациялады; Пакт Қазақстан үшін 2006 жылғы 24 сәуірде күшіне енді.

Қазақстан Республикасының Жоғарғы Соты Қазақстан қатысушысы болып табылатын халықаралық шарттардың нормаларын соттардың қолдану қажеттігін жеке түсіндіреді.

25. Мемлекеттік баж

25.1. Қылмыстық іс шеңберінде азаматтық талап қою

Бұл — қағидатты тұрғыдан маңызды артықшылық.

ҚР ҚПК-нің 167-бабының 3-бөлігіне сәйкес, қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қойған азаматтық талапкер мемлекеттік баж төлеуден босатылады.

Сондықтан мынадай талаптарды қоятын жәбірленуші:

• материалдық зиянды өтеу туралы;
• моральдық зиянды өтеу туралы;
• өзге де зиянды өтеу туралы,

қылмыстық іс шеңберінде талап қойған кезде, дербес азаматтық талап қою кезіндегідей мемлекеттік бажды алдын ала төлеуге міндетті емес.

26. Егер моральдық зиян азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен бөлек өндірілсе

Бұл жерде қылмыстық іспен бірге қаралатын талап пен дербес азаматтық іс жүргізу шеңберіндегі талапты ажырату қажет.

2026 жылдан бастап қолданысқа енгізілген ҚР-ның қолданыстағы Салық кодексі — 2025 жылғы 18 шілдедегі № 214-VIII Кодекс — мемлекеттік баж мөлшерлемелерін реттейді.

Нақты мөлшерлеме талаптың сипатына және Салық кодексінің 610-бабының қолданылатын тармақшасына байланысты болады.

zakonpravo.kz сайтында жарияланған қорытындыға сәйкес, моральдық зиянды өтеу туралы талап жалпы жағдайда мүліктік емес сипаттағы талаптарға жатады, ал ар-намысты, қадір-қасиетті және іскерлік беделді түсіретін мәліметтерді тарату арқылы келтірілген моральдық зиянға қатысты ақшалай талаптар үшін 1% мөлшеріндегі арнайы мөлшерлеме көзделген.

Сондықтан дәл 105-бапта көзделген қылмыс арқылы келтірілген моральдық зиян туралы жеке талап қою кезінде талапты Салық кодексінің қолданыстағы редакциясына сәйкес саралау қажет, ал ар-намыс пен қадір-қасиетті қорғау туралы істерге арналған 1% мөлшеріндегі қағиданы автоматты түрде қолдануға болмайды.

27. Азаматтық талап қоюдың сотқа дейінгі тәртібі

Егер азаматтық талап қылмыстық іс шеңберінде қойылса, жеке міндетті наразылық білдіру тәртібі, әдетте, талап етілмейді.

Азаматтық талап:

• сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап;
• сот тергеуі аяқталғанға дейін

қойылуы мүмкін.

Бұл ҚПК-нің 167-бабында тікелей көзделген.

28. Қылмыстық процесте азаматтық талап қою мерзімі

Бұл — ең маңызды процестік ерекшеліктердің бірі.

ҚПК-нің 167-бабы азаматтық талапты мына мерзімде қоюға мүмкіндік береді:

сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін.

Демек, жәбірленушіге қылмыстық істің аяқталуын күту міндетті емес.

Сонымен қатар талапты ертерек қою:

• өтінішхаттар мәлімдеуге;
• зиян мөлшерін анықтауға;
• дәлелдемелерді жинауға және оларды зерттеуге қатысуға;
• қамтамасыз ету шараларын қабылдауды талап етуге;
• азаматтық талапкердің процестік мәртебесін алуға

мүмкіндік береді.

29. Жәбірленуші қайтыс болған жағдайда азаматтық талапты кім қоя алады

ҚПК-нің 167-бабында қылмыстық құқық бұзушылықтың салдарынан адамның қайтыс болғаны жағдайында азаматтық талапты:

• жақын туыстары;
• қайтыс болған адамның жұбайы (зайыбы)

заңда көзделген көлемде жәбірленушінің құқықтарын жүзеге асыра отырып қоя алатыны арнайы көзделген.

Осыған байланысты өзіне-өзі қол жұмсауға дейін жеткізу туралы іс бойынша өлім орын алған жағдайда мыналарды анықтау қажет:

• адамның мәртебесін;
• туыстық қатынасты;
• тиісті тұлғаны процеске қатысушы деп тану негіздерін;
• мәлімделген зиянның сипатын.

30. Азаматтық талап бойынша соттың шешімі

ҚПК-нің 170-бабына сәйкес, сот:

1. талапты толық қанағаттандыра алады;
2. ішінара қанағаттандыра алады;
3. талапты қанағаттандырудан бас тарта алады;
4. талапты қанағаттандыру құқығын танып, мөлшері туралы мәселені азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға бере алады;
5. талаптан бас тартуды қабылдай алады;
6. бітімгершілік келісімді немесе медиация тәртібімен жасалған келісімді бекіте алады;
7. талапты қараусыз қалдыра алады.

Бұл қылмыстық процестің өзінде зиян мөлшерін дәл анықтау мүмкіндігінің болмауы өтемақы алу құқығынан толық айырылуға міндетті түрде әкеп соқпайтынын білдіреді.

31. Моральдық зиян

ҚР АК-нің 951-бабы моральдық зиянды жеке мүліктік емес игіліктер мен құқықтардың бұзылуы, кемсітілуі немесе олардан айырылу, оның ішінде жан және тән азабы ретінде айқындайды.

Мұндай күйзелістердің қатарына заң шығарушы тікелей мыналарды жатқызады:

• қорлану;
• тітіркену;
• күйзелу;
• ашу;
• ұят;
• үмітсіздік;
• тән ауруы;
• өзін кем сезіну;
• жайсыз күй.

Жәбірленуші қайтыс болған жағдайда, заңда көзделген жағдайларда жақын туыстары мен қайтыс болған адамның жұбайына (зайыбына) моральдық зиян өтелуі мүмкін.

32. Моральдық зиянның мөлшері

Өтемақы мөлшері арифметикалық жолмен анықталмайды.

Соманы айқындау кезінде, атап айтқанда, мыналар ескерілуге тиіс:

• құқық бұзушылықтың сипаты;
• салдардың ауырлығы;
• жан азабының дәрежесі;
• бұзылған игіліктің маңызы;
• отбасылық жағдайлар;
• жас мөлшері;
• денсаулық жағдайы;
• азап шегудің ұзақтығы;
• әсер етудің жариялылығы;
• кінәлі адамның мінез-құлқының сипаты;
• отбасы үшін туындаған салдарлар.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 «Соттардың моральдық зиянды өтеу жөніндегі заңнаманы қолдануы туралы» нормативтік қаулысы ерекше маңызға ие.

Сонымен қатар Конституциялық Сот 2023 жылғы 6 қазандағы № 32-НҚ нормативтік қаулысында АК-нің 951-бабының және ҚР Жоғарғы Сотының № 7 НҚ-ның 9-тармағының ережелерінің Конституцияға сәйкестігі мәселелерін, оның ішінде моральдық зиянды өтеу шарттарына қатысты мәселелерді қарады.

33. Жәбірленуші кім болып табылады

Қылмыстық іс бойынша жәбірленуші деп қылмыстық құқық бұзушылықпен тікелей:

• моральдық;
• дене;
• мүліктік зиян келтірілген адам танылады.

Жәбірленуші кең көлемдегі процестік құқықтарға ие.

Атап айтқанда, ол:

• дәлелдемелер ұсынуға;
• өтінішхаттар мәлімдеуге;
• өкіл ұстауға;
• заңда көзделген тәртіппен процестік құжаттармен танысуға;
• шешімдерге шағым жасауға;
• азаматтық талап қоюға;
• оны қарауға қатысуға

құқылы.

34. Іске қатысатын тұлғалар тобы

105-бап бойынша іске ықтимал қатысушылар:

Қылмыстық қудалау тарапынан

• прокурор;
• тергеуші;
• анықтаушы — өз құзыреті шегінде;
• өзге де уәкілетті тұлғалар.

Қорғау тарапынан

• күдікті;
• айыпталушы;
• сотталушы;
• қорғаушы;
• заңды өкіл — қолданылатын жағдайларда.

Жәбірленуші тарапынан

• жәбірленуші;
• жәбірленушінің өкілі;
• азаматтық талапкер;
• азаматтық талапкердің өкілі.

Қосымша қатысушылар

• азаматтық жауапкер;
• азаматтық жауапкердің өкілі;
• куә;
• сарапшы;
• маман;
• аудармашы;
• медиатор;
• кәмелетке толмаған адамның заңды өкілі.

35. Қорғаушы

Қорғаушының қатысуы сотқа дейінгі тергеп-тексеру сатысының өзінде шешуші маңызға ие.

Әсіресе мына әрекеттер кезінде қорғаушының қатысуын қамтамасыз ету маңызды:

• жауап алу кезінде;
• күдік келтіру кезінде;
• бұлтартпау шарасын таңдау кезінде;
• сараптамалар жүргізу кезінде;
• материалдармен танысу кезінде;
• өтінішхаттарды қарау кезінде;
• сотта істі қарау кезінде.

Қорғаушы қорғауындағы адамның ұстанымына қайшы түрде оның кінәлі екенін мойындауға немесе азаматтық талапты мойындауға құқылы емес.

36. Тараптардың татуласуы

Бұл жерде ерекше сақтық қажет.

105-баптың 1-бөлігі санкциясы бойынша қылмыстардың санатына және заңның нақты редакциясына байланысты онша ауыр емес немесе ауырлығы орташа қылмыстарға жатады.

ҚК-нің 68-бабы заңда белгіленген шарттар болған кезде қылмыстық теріс қылық немесе өлімге әкеп соғумен байланысты емес онша ауыр емес немесе ауырлығы орташа қылмыс жасаған адамдарды татуласуына байланысты қылмыстық жауаптылықтан босатуды көздейді.

Негізгі шарттар:

1. татуласу;
2. жәбірленушінің болуы;
3. келтірілген зиянды қалпына келтіру;
4. заңда көзделген кедергілердің болмауы.

37. Өлім орын алды ма, әлде тек өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасау болды ма — аса маңызды мәселе

105-бап үшін бұл қағидатты маңызға ие.

Егер жәбірленуші өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасаған, бірақ тірі қалса, өзге шектеулер болмаған жағдайда, тиісті санаттағы қылмысқа қолданылатын қағидалар бойынша ҚК-нің 68-бабын қолдану мәселесі қарастырылуы мүмкін.

Ал егер өзіне-өзі қол жұмсауға дейін жеткізудің нәтижесінде өлім орын алса, ҚК-нің 68-бабының тікелей шектеуі туындайды, өйткені 68-баптың 1-бөлігі өлімге әкеп соғумен байланысты емес әрекеттерге қатысты қолданылады.

Демек, айыпталушының сырттай бірдей мінез-құлқы нәтижеге байланысты елеулі түрде әртүрлі процестік салдарға әкелуі мүмкін.

38. Медиация

ҚР-ның «Медиация туралы» Заңы медиация рәсімін қылмыстық сот ісін жүргізуде мынадай істер бойынша тікелей қолдануды көздейді:

• қылмыстық теріс қылықтар;
• онша ауыр емес қылмыстар;
• ауырлығы орташа қылмыстар;
• ҚК-нің 68-бабында көрсетілген жекелеген ауыр қылмыстар.

Қылмыстық процестегі медиацияның ерекшеліктері Заңның 24-бабымен реттеледі.

Маңыздысы:

медиацияға қатысу фактісінің өзі кінәні мойындау болып табылмайды.

Сонымен қатар судья мен қылмыстық қудалау органдары тараптарды медиацияға мәжбүрлеуге құқылы емес.

39. Келтірілген зиянды қалпына келтіру

«Ақшаны кейін төлеймін» деген бір ғана уәде ҚК-нің 68-бабын қолдану үшін жеткіліксіз болуы мүмкін.

ҚР Жоғарғы Сотының 2001 жылғы 21 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысында зиянды қалпына келтіру нақты жүзеге асырылуға және адамды қылмыстық жауаптылықтан босату туралы шешім қабылданғанға дейін орын алуға тиіс екені көрсетілген.

Бұл болашақ төлемдер туралы келісім жасалатын істер үшін ерекше маңызды.

40. Татуласудың еріктілігі

Психологиялық зорлық-зомбылыққа байланысты істер бойынша бұл мәселенің маңызы ерекше.

Егер жәбірленуші айыпталушының жалғасып жатқан ықпалында болса, татуласу туралы өтініш мына мән-жайлар тұрғысынан тексерілуге тиіс:

• еріктілігі;
• еркін ерік білдіруі;
• қорқытудың болмауы;
• қысым көрсетудің болмауы;
• салдарын түсінуі.

ҚР Жоғарғы Сотының ҚК-нің 68-бабы бойынша нормативтік қаулысында жәбірленушінің мәжбүрлеп жаздырылған татуласу туралы өтініші адамды қылмыстық жауаптылықтан босатуға негіз бола алмайтыны тікелей көрсетілген.

41. Процестік мәжбүрлеу шаралары

105-бап бойынша іс бойынша ҚПК-де көзделген процестік мәжбүрлеу шаралары қолданылуы мүмкін.

Мән-жайларға байланысты бұған мыналар кіруі мүмкін:

• ұстап алу;
• бұлтартпау шаралары;
• міндеттеме;
• қолхат;
• үйқамақ;
• күзетпен ұстау;
• ҚПК-де көзделген өзге де шаралар.

Бұлтартпау шарасын таңдау кезінде мыналар ескерілуге тиіс:

• айыптаудың ауырлығы;
• күдіктінің жеке басы;
• жасырыну қаупі;
• жәбірленушіге қысым көрсету қаупі;
• дәлелдемелерді жою қаупі;
• құқыққа қайшы әрекеттерді жалғастыру қаупі.

42. Күзетпен ұстау

ҚПК-нің 147-бабында күзетпен ұстау бұлтартпау шарасының ең қатаң түрі ретінде көзделген.

Жалпы қағида бойынша, ол бес жылдан астам мерзімге бас бостандығынан айыру жазасы көзделген қылмысты жасады деп күдік келтірілген адамға қатысты, неғұрлым жеңіл бұлтартпау шарасын қолдану мүмкін болмаған кезде қолданылады.

Заңда арнайы мән-жайлар болған жағдайда ең жоғары жазасы бес жылға дейінгі қылмыстар үшін де ерекшеліктер көзделген.

Сондықтан 105-баптың 1-бөлігі бойынша, ең жоғары жаза үш жыл болған жағдайда, күзетпен ұстау мәселесі тиісті ерекше мән-жайлардың болуын талап етеді.

43. Жәбірленушінің қауіпсіздігін қамтамасыз ету

Егер айыпталушы:

• жәбірленушіге жазуды;
• қоңырау шалуды;
• қорқытуды;
• қудалауды;
• туыстарына ықпал етуді;
• куәларға ықпал етуді

жалғастырса, жәбірленушіні қорғау мәселесі қылмыстық құқық бұзушылық құрамының дәлелдену мәселесінен бөлек қарастырылуға тиіс.

Жәбірленушінің адвокаты үшін қорғау шараларын қолдану туралы өтінішхаттарды уақтылы мәлімдеу және ықпал етудің әрбір жаңа фактісін тіркеу маңызды.

44. Қылмыстық қудалаудың ескіру мерзімдері

Мыналарды ажырату қажет:

азаматтық талап қою мерзімі

және

қылмыстық қудалаудың ескіру мерзімі.

Бұл — мүлдем әртүрлі құқықтық институттар.

Қылмыстық жауаптылыққа тартудың ескіру мерзімі қылмыстың санатына байланысты ҚК-нің 71-бабымен айқындалады.

zakonpravo.kz сайтында жарияланған материалға сәйкес, қолданыстағы жүйеде қылмыстық теріс қылықтар, онша ауыр емес, ауырлығы орташа, ауыр және аса ауыр қылмыстар үшін әртүрлі мерзімдер көзделген.

Қылмыстың санаты ҚК-нің 11-бабының қолданыстағы редакциясына және 105-баптың нақты бөлігінің санкциясына сәйкес айқындалуға тиіс.

45. Азаматтық талап бойынша талап қоюдың ескіру мерзімі

ҚР АК бойынша, егер заңда арнайы мерзім белгіленбесе, талап қоюдың жалпы ескіру мерзімі үш жылды құрайды.

Алайда мыналарды ажырату қажет:

талап қоюдың ескіру мерзімі

және

қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қою мерзімі.

Соңғысы ҚПК-нің арнайы қағидаларымен айқындалады және қылмыстық іс бойынша сот тергеуі аяқталғанға дейін мәлімделуі мүмкін.

46. Талап қоюдың ескіру мерзімін қолдану

АК-нің 179-бабына сәйкес:

• талап ескіру мерзімінің өтуіне қарамастан соттың қарауына қабылданады;
• талап қоюдың ескіру мерзімі тараптың өтініші бойынша қолданылады;
• өтініш сот шешімі шығарылғанға дейін жасалуға тиіс;
• ескіру мерзімінің өтуі талап қоюдан бас тартуға негіз болып табылады.

Демек, егер заңда өзгеше көзделмесе, сот тараптың тиісті өтінішінсіз талап қоюдың ескіру мерзімін автоматты түрде қолданбауға тиіс.

47. Талап қоюдың ескіру мерзімін қалпына келтіру

АК-нің 185-бабында мерзімді қалпына келтірудің айрықша мүмкіндігі көзделген.

Сот талап қоюшының жеке басына байланысты себептерді, мысалы:

• ауыр науқасты;
• дәрменсіз күйді;
• сауатсыздықты;
• осындай сипаттағы өзге де мән-жайларды

дәлелді себептер деп тануы мүмкін.

Бұл ретте заң шығарушы дәлелді себептер ескіру мерзімінің соңғы алты айында, ал егер мерзім алты ай немесе одан аз болса — мерзімнің бүкіл кезеңінде орын алуға тиіс екенін арнайы көрсетеді.

48. Өзіне-өзі қол жұмсау туралы істердің ерекшелігі

Өзіне-өзі қол жұмсауға дейін жеткізу туралы істер бойынша мерзім мәселесінің қосымша психологиялық құрамдас бөлігі болуы мүмкін.

Мысалы:

жәбірленуші өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасаған, бірақ жүйелі түрде қорланғаны туралы бірден хабарламаған.

Бұған мынадай себептер болуы мүмкін:

• қорқыныш;
• тәуелділік;
• ұялу;
• психологиялық жарақат;
• айыпталушыға тәуелді болу;
• ауруханада жату;
• ұзақ уақыт бойы қалпына келу.

Алайда мұндай мән-жайлар дәлелденуге тиіс.

«Маған сотқа жүгіну психологиялық тұрғыдан қиын болды» деген мәлімдеменің өзі талап қою мерзімін қалпына келтіру үшін әрдайым жеткілікті бола бермейді.

49. Процестік мерзімдер және оларды қалпына келтіру

Егер мәселе азаматтық іс бойынша процестік мерзімге қатысты болса, ҚР АПК-нің 126-бабы қолданылады.

Сот заңда белгіленген мерзімді дәлелді себептер болған жағдайда қалпына келтіре алады.

Мерзімді қалпына келтіру туралы арыз тиісті процестік әрекет жасалуға тиіс болған сотқа беріледі.

АПК-нің 126-бабының қолданыстағы редакциясына сәйкес, арыз берушіге өзінің құқықтары немесе заңды мүдделері бұзылғаны белгілі болған күннен бастап бір айдан кешіктірілмей беріледі; бұл ретте тиісті процестік әрекет бір мезгілде жасалуға және дәлелді себептердің болғанын растайтын дәлелдемелер ұсынылуға тиіс.

50. Мерзімді өткізіп алудың дәлелді себептерін растайтын дәлелдемелер

Іс жүзінде мына құжаттарды қоса беру қажет:

• медициналық құжаттар;
• ауруханаға жатқызу туралы құжаттар;
• емделу туралы құжаттар;
• әрекетке қабілетсіздік туралы құжаттар;
• елден тыс жерде болғанын растайтын құжаттар;
• сот актісін алмағанын растайтын құжаттар;
• тиісті түрде хабарландырылмағанын растайтын дәлелдемелер;
• төтенше мән-жайлар туралы құжаттар;
• мемлекеттік органдармен хат алмасу.

ҚР Жоғарғы Сотының АПК-нің 126-бабына қатысты түсіндірмесінде дәлелді себептердің ықтимал қатарына ауру, тиісті түрде хабарландырмау, сот актісін уақтылы алмау, іссапар және процестік әрекетті уақтылы жасауға объективті түрде кедергі келтірген өзге де мән-жайлар жатқызылған.

51. 105-бап бойынша іс бойынша негізгі дәлелдемелер

Іс жүзінде дәлелдемелерді келесі блоктар бойынша қалыптастыру тиімді.

№1 блок. Әсер ету фактісі

• хабарламалар;
• аудиожазбалар;
• бейнежазбалар;
• куәлардың айғақтары;
• құжаттар;
• медициналық деректер.

№2 блок. Жүйелілік

Хронология жасалады:

Мұндай кесте көбінесе жалпы сипаттағы:

«мені үнемі қорлады» деген тұжырымнан гөрі тиімді болады.

52. Себептік байланыстың блогы

Жеке дәлелдемелік желіні қалыптастыру қажет:

әсер ету → жағдайының нашарлауы → суицидтік сипаттағы сөздер → әрекет жасау/өзін-өзі өлтіру.

Мысалы:

1. жәбірленуші туысына өзіне көрсетілген қысым туралы хабарлаған;
2. бірнеше күннен кейін психологқа жүгінген;
3. суицидтік сипаттағы сөздер айта бастаған;
4. айыпталушы оған қысым көрсетуді жалғастырған;
5. кезекті оқиғадан кейін бірден әрекет жасау орын алған.

Мұндай тізбек неғұрлым дәйекті түрде тәуелсіз дереккөздермен расталса, себептік байланыстың дәлелдемесі соғұрлым мазмұнды болады.

53. Баламалы себептер

Қорғау тарапы мынадай мәселені көтеруге құқылы:

өзін-өзі өлтіруге әрекет жасаудың өзге себебі болды ма?

Мысалы:

• ауыр ауру;
• басқа жанжал;
• ажырасу;
• жұмыстан айырылу;
• борыштық жүктеме;
• туысының қайтыс болуы;
• психикалық ауру;
• өзге де мән-жайлар.

Баламалы себептің болуының өзі 105-бапты қолдануды автоматты түрде жоққа шығармайды.

Алайда тергеу органы оны зерттеуге міндетті.

Егер негізді баламалы нұсқа болса, ол дәлелдемелер арқылы тексерілуге тиіс.

54. Айыптаудың қатесі: дәлелдеменің орнына психологиялық сипаттама беру

Айыптауды тек мынадай тұжырымға негіздеуге болмайды:

«айыпталушы — агрессивті адам».

Адамның жеке қасиеттері өздігінен нақты қылмыстық құқық бұзушылық жасағанын дәлелдемейді.

Мынаны анықтау қажет:

нақты әрекет → нақты салдар.

55. Қорғаудың қатесі: тікелей қорқытудың болмауы

Екінші жағынан, «өзіңді өлтір» деген сөздің болмауы 105-бапты қолдануды автоматты түрде жоққа шығармайды.

Өйткені 1-бөлікте әсер етудің әртүрлі тәсілдері тікелей көзделген:

• қорқыту;
• қатыгездікпен қарау;
• адамның қадір-қасиетін жүйелі түрде қорлау.

Осылайша, қарастырылып отырған бөлік бойынша саралау үшін өзіне-өзі қол жұмсауға тікелей бұйрық берудің міндетті түрде болуы талап етілмейді.

56. Өзін-өзі өлтіруге көндіруден ажырату

Өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізуді және өзін-өзі өлтіруге көндіруді ажырату қажет.

Өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу кезінде адам белгілі бір ықпал ету арқылы жәбірленушінің суицидтік мінез-құлқына әкелетін жағдайды қалыптастырады.

Өзін-өзі өлтіруге көндіру кезінде өзін-өзі өлтіру туралы шешімді қалыптастыруға бағытталған ықпал ету айқынырақ көрінеді.

Мысалы:

«саған өлгенің жақсы»;

«өзіңді өлтір»;

«осыны жаса»;

«сенің өмір сүруіңнің қажеті жоқ».

Алайда саралау тек сөздерге ғана емес, мән-жайлардың толық жиынтығына байланысты болады.

57. Жәрдемдесуден ажырату

Жәрдемдесу мынадай нәрселерді ұсыну арқылы көрініс табуы мүмкін:

• ақпарат;
• құралдар;
• мүмкіндіктер;
• ниетін іске асыруға көмек көрсету.

Сондықтан нақты іс бойынша мінез-құлықтың қандай нысаны жүзеге асырылғанын анықтау қажет.

58. Қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығы

Бір нақты оқиғада 105-баппен қатар өзге де қылмыстық құқық бұзушылықтар болуы мүмкін.

Мысалы, егер адам:

• жәбірленушіні жүйелі түрде ұрып-соқса;
• оны заңсыз бас бостандығынан айырса;
• қорқытса;
• мәліметтер таратса;
• оның ізіне түссе;
• өзін-өзі өлтіруге әрекет жасауға дейін жеткізсе,

дербес қылмыстық құқық бұзушылық құрамдарының бар-жоғын тексеру қажет.

Барлық әрекеттерді автоматты түрде 105-баппен қамтуға болмайды.

Бұл мәселе қылмыстық-құқықтық нормалардың бәсекелестігі және қылмыстық құқық бұзушылықтар жиынтығы қағидалары бойынша шешіледі.

59. Отбасындағы зорлық-зомбылық

Отбасылық жанжалдар ерекше күрделілік туғызады.

Мұндай істерде мыналарды зерттеу қажет:

• бірге тұру ұзақтығы;
• экономикалық тәуелділік;
• тұрғын үйге қатысты тәуелділік;
• балалардың болуы;
• зорлық-зомбылық фактілері;
• полицияға жүгіну;
• қорғау нұсқамалары;
• медициналық көмекке жүгіну;
• хат алмасу;
• полиция шақырулары;
• көршілердің айғақтары;
• бұрын берілген арыздар.

Егер жәбірленуші айыпталушыға тәуелді жағдайда болса, 105-баптың 2-бөлігінде көзделген саралаушы белгінің бар-жоғын қосымша тексеру қажет.

60. Кәмелетке толмаған жәбірленуші

Егер жәбірленуші кәмелетке толмаған болса, 105-баптың 3-бөлігі қолданылады.

Бұл құқықтық бағаны елеулі түрде өзгертеді.

105-баптың 3-бөлігінің санкциясында бес жылдан тоғыз жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыру көзделген.

Бұдан басқа, кәмелетке толмағандардың қылмыстық процеске қатысуына қатысты арнайы қағидалар қолданылады, оның ішінде мынадай мәселелер:

• заңды өкіл;
• психолог;
• педагог;
• қайтадан психологиялық жарақат алудан қорғау;
• жауап алу жүргізу;
• арнайы кепілдіктер.

61. Халықаралық-құқықтық стандарттар

61.1. Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пакт

Тікелей қолдануға болатын ең маңызды баптар:

6-бап

Өмір сүру құқығы.

7-бап

Азаптауға, қатыгез, адамгершілікке жатпайтын немесе адамның қадір-қасиетін қорлайтын әрекеттерге тыйым салу.

14-бап

Әділ сот талқылауына құқық.

2-бап

Құқықтарды қорғаудың тиімді құралдарын қамтамасыз ету міндеті.

Қазақстан АСҚХП-ны 2005 жылғы 28 қарашадағы № 91 Заңмен ратификациялаған.

Қазақстан Республикасының Жоғарғы Соты соттардың қажет болған жағдайда АСҚХП-ны басшылыққа алуға тиіс екенін арнайы көрсетеді.

62. Бала құқықтары туралы конвенция

Егер жәбірленуші бала болса, Бала құқықтары туралы конвенцияны ескеру қажет.

Мынадай құқықтар ерекше маңызға ие:

• баланың өмір сүру құқығы;
• зорлық-зомбылықтан қорғалу;
• қадір-қасиетін қорғау;
• психикалық денсаулығын қорғау;
• сот арқылы тиімді қорғалу құқығы.

105-баптың 3-бөлігі бойынша саралау кезінде халықаралық стандарттар кәмелетке толмағандарды қорғаудың ұлттық кепілдіктерімен бірге қарастырылуға тиіс.

63. Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық конвенцияның Қазақстанда тікелей қолданылатын құқық көзі болып табылмауы

Кең таралған қателіктен аулақ болу қажет.

Қазақстан Еуропа Кеңесіне мүше мемлекеттер сияқты Адам құқықтары мен негізгі бостандықтарын қорғау туралы Еуропалық конвенцияға қатысушы мемлекет болып табылмайды.

Сондықтан Еуропалық соттың шешімдерін қазақстандық сот үшін міндетті деп автоматты түрде ұсынуға болмайды.

Оларды тек салыстырмалы-құқықтық материал, ғылыми дереккөз немесе халықаралық стандарттарды зерттеу кезінде дәлел ретінде пайдалануға болады — бұл ретте олардың құқықтық мәртебесі дұрыс көрсетілуге тиіс.

64. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының нормативтік қаулылары

Қарастырылып отырған санаттағы істер үшін мынадай мәселелерді реттейтін нормативтік қаулылар ерекше маңызға ие:

1. қылмыстық заңнаманы қолдану;
2. сот үкімі;
3. дәлелдемелер;
4. жәбірленушінің құқықтары;
5. азаматтық талап қою;
6. моральдық зиян;
7. сот шығындары;
8. татуласу;
9. халықаралық шарттарды қолдану.

Әсіресе маңыздысы:

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4 «Сот үкімі туралы» нормативтік қаулысы.

Онда Жоғарғы Сот, атап айтқанда, ақтамайтын негіздер бойынша іс жүргізуді тоқтату және ескіру мерзімдерін қолдану мәселелерін түсіндіреді.

65. Азаматтық талап қою туралы нормативтік қаулы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 «Қылмыстық процесте азаматтық талап қоюды қарау туралы» нормативтік қаулысы азаматтық талап қою тетігін түсіну үшін практикалық маңызын сақтап отыр.

Атап айтқанда, онда мынадай ережелер расталады:

• талап қою;
• мемлекеттік баж төлеуден босату;
• соттылық;
• талаптарды толықтыру.

66. Татуласу туралы нормативтік қаулы

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2001 жылғы 21 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысы ҚК-нің 68-бабын қолдануды түсіндіреді.

Қарастырылып отырған істер санаты үшін мынадай ережелер ерекше маңызды:

• татуласудың еріктілігі;
• зиянды нақты өтеу;
• жәбірленушіні мәжбүрлеуге жол бермеу;
• медиатордың қатысуы;
• татуласу мүмкін болатын сатылар.

67. «Медиация туралы» заң

Негізгі арнайы акт:

Қазақстан Республикасының 2011 жылғы 28 қаңтардағы № 401-IV «Медиация туралы» Заңы.

Ол мыналарды реттейді:

• медиация қағидаттары;
• медиатордың мәртебесі;
• рәсімді жүргізу тәртібі;
• қылмыстық процестегі медиацияның ерекшеліктері;
• медиативтік келісім.

24-бап қылмыстық процестегі медиацияның арнайы қағидаларын белгілейді.

68. «Құқықтық актілер туралы» заң

Заңға тәуелді реттеуді талдау үшін Қазақстан Республикасының 2016 жылғы 6 сәуірдегі № 480-V «Құқықтық актілер туралы» Заңының маңызы зор.

Ол құқықтық актілер жүйесін, олардың иерархиясын, қабылдану тәртібі мен қолданысын айқындайды.

1-бап заңға тәуелді нормативтік құқықтық актілерді заң болып табылмайтын, заңдардың және басқа да жоғары тұрған нормативтік құқықтық актілердің негізінде, оларды орындау немесе одан әрі іске асыру мақсатында шығарылатын өзге де нормативтік құқықтық актілер ретінде айқындайды.

69. Нормативтік құқықтық актілердің иерархиясы

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 7-бабы нормативтік құқықтық актілерді негізгі және туынды түрлерге бөледі.

Негізгі түрлеріне, атап айтқанда, мыналар жатады:

• Конституция;
• конституциялық заңдар;
• кодекстер;
• заңдар;
• Президенттің нормативтік жарлықтары;
• Үкіметтің нормативтік қаулылары;
• Конституциялық Сот пен Жоғарғы Соттың нормативтік қаулылары;
• орталық мемлекеттік органдардың нормативтік актілері;
• министрлердің нормативтік бұйрықтары;
• жергілікті органдардың кейбір актілері.

Туынды түрлеріне, атап айтқанда, мыналар жатады:

• ережелер;
• техникалық регламенттер;
• қағидалар;
• нұсқаулықтар.

Олар негізгі нормативтік құқықтық актілер арқылы бекітіледі.

70. Иерархияның маңызы

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 12-бабында:

егер әртүрлі деңгейдегі нормативтік құқықтық актілер арасында қайшылықтар болса, заңдық күші жоғары акт қолданылады деп белгіленген.

Сондай-ақ заң мен кодекс арасында қайшылық болған кезде заңның тиісті ережелері кодекске тиісті өзгерістер енгізу қажеттілігін ескере отырып қолданылады.

Қылмыстық құқық үшін бұл қағиданың принципті маңызы бар:

заңға тәуелді акт қылмыстың жаңа құрамын белгілей алмайды, қылмыстық жауаптылықты кеңейте алмайды немесе айыпталушының жағдайын нашарлата алмайды.

Қылмыстық құқық бұзушылық құрамы мен қылмыстық жаза ҚК-де белгіленеді.

71. Заңға тәуелді акт 105-бапты алмастыра алмайды

Мысалы, мемлекеттік органның бұйрығы мыналарды белгілей алады:

• тіркеу тәртібі;
• құжат айналымының тәртібі;
• сараптама жүргізу тәртібі;
• ұйымдастырушылық рәсімдер;
• техникалық стандарттар.

Алайда ол:

«кез келген кемсіту 105-бап бойынша қылмыс болып табылады» деп белгілей алмайды.

Бұл заңға тәуелді акт арқылы қылмыстық-құқықтық мазмұнды қалыптастыруды білдірер еді, ал бұған жол берілмейді.

72. «Құқықтық актілер туралы» Заңның 24-бабы

24-бап заңдарда тиісті саланың негізгі мақсаттары, міндеттері, қағидаттары, құзыреті мен өкілеттіктері белгіленетінін көздейді.

Бұл ережелер заңға тәуелді нормативтік құқықтық актілер арқылы нақтылануы мүмкін.

Бұл ретте заңға тәуелді акт заңда белгіленген шектерден шығатын нормаларды белгілемеуге тиіс.

Бұл мынадай актілерді пайдаланған кезде ерекше маңызды:

• ведомстволық нұсқаулықтар;
• қағидалар;
• бұйрықтар;
• әдістемелер;
• әкімшілік регламенттер.

73. НҚА-ны ресми есепке алу

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 53-бабы нормативтік құқықтық актілерді мемлекеттік есепке алуды реттейді және НҚА-ның мемлекеттік тізілімін және НҚА-ның Эталондық бақылау банкін жүргізуді көздейді.

Процестік ұстанымды дайындау кезінде адвокатқа мыналарды тексерген жөн:

1. қабылданған күні;
2. қолданысқа енгізілген күні;
3. өзгерістердің болуы;
4. әрекет жасалған кездегі редакциясы;
5. тергеу жүргізілген кездегі редакциясы;
6. сотта қаралған кездегі редакциясы.

74. Қылмыс жасалған уақыттың ерекше маңызы

Қылмыстық істе сот отырысы өткізілетін күні қолданыста болатын ҚК редакциясын автоматты түрде қолдануға болмайды.

Мынаны анықтау қажет:

әрекет жасалған кезде қандай қылмыстық заң қолданыста болды.

Егер жаңа заң адамның жағдайын жақсартатын болса, қылмыстық заңның кері күші мәселесі туындауы мүмкін.

Сондықтан адвокатқа мыналарды тіркеп отыру қажет:

• әрбір эпизодтың күні;
• 105-бапқа өзгерістер енгізілген күн;
• өзгерістердің қолданысқа енгізілген күні;
• салдардың туындаған күні.

75. Жәбірленушінің адвокаты жұмысының практикалық алгоритмі

1-кезең. Хронологияны қалыптастыру

Барлық эпизодтардың кестесін жасау.

2-кезең. Электрондық деректерді тіркеу

Сақтау:

• хат алмасуды;
• дауыстық хабарламаларды;
• бейнежазбаларды;
• фотосуреттерді;
• жарияланымдарды.

3-кезең. Куәлар

Болған жағдай туралы жәбірленушіге кімнің хабарлағанын анықтау.

4-кезең. Медициналық құжаттама

Алу:

• медициналық карталарды;
• анықтамаларды;
• үзінді көшірмелерді;
• қорытындыларды;
• жедел жәрдем мәліметтерін.

5-кезең. Сараптама

Психологиялық/психологиялық-психиатриялық зерттеу жүргізу қажеттілігін анықтау.

6-кезең. Себептік байланыс

Айыпталушының мінез-құлқы мен суицидтік мінез-құлық арасындағы байланысты жеке дәлелдеу.

7-кезең. Саралау

Мыналарды тексеру:

• 1-бөлік;
• 2-бөлік;
• 3-бөлік 105-бап;
• басқа баптармен жиынтық.

8-кезең. Азаматтық талап қою

Мынадай талаптарды мәлімдеу:

• материалдық зиян;
• моральдық зиян;
• қажетті шығындар.

76. Айыпталушыны қорғаудың практикалық алгоритмі

Қорғау тарапы мыналарды тексеруге тиіс:

1. жалпы әсер ету болды ма;
2. ол құқыққа қайшы болды ма;
3. ол жүйелі сипатта болды ма;
4. оның қатыгездік сипаты болды ма;
5. суицидтік әрекет шынымен орын алды ма;
6. айыпталушының әрекеті себеп болды ма;
7. баламалы себептер болды ма;
8. шынайы дәлелдемелер бар ма;
9. электрондық дәлелдеме заңды түрде алынды ма;
10. сараптамаға жол беріле ме;
11. сарапшы соттың функциясын өзіне алмастырып отырған жоқ па;
12. айыптау нақты мән-жайларға сәйкес келе ме.

77. №1 типтік гипотетикалық мысал

Жағдай.

Жұмыс беруші бірнеше ай бойы қызметкерді жүйелі түрде көпшілік алдында кемсіткен:

• оны қабілетсіз деп атаған;
• әріптестерінің алдында қорлаған;
• жұмыстан шығарамын деп қорқытқан;
• қорлайтын мәліметтер таратқан;
• тиісті хабарламалар жіберген.

Қызметкер жұбайына жұмысты әрі қарай жалғастыра алмайтыны туралы бірнеше рет хабарлаған.

Осыдан кейін өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасаған.

Дәлелдемелер:

• хат алмасу;
• аудиожазбалар;
• әріптестерінің айғақтары;
• жұбайына жіберілген хабарламалар;
• медициналық құжаттар;
• маманның қорытындысы.

Мұндай жағдайда тергеп-тексеру органы тек әрекет жасау фактісін ғана емес, оқиғалардың бірізділігін және себептік байланысты да зерттеуге тиіс.

78. №2 гипотетикалық мысал

Ерлі-зайыптылардың бірі екіншісін бірнеше рет кемсіткен:

• балалардың көзінше;
• туыстарының;
• таныстарының алдында;
• мессенджерлерде.

Бұл ретте жәбірленуші өмір сүргісі келмейтінін бірнеше рет айтқан.

Осыған қарамастан, оған қысым көрсету жалғасқан.

Кезекті оқиғадан бірнеше күн өткен соң ол өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасаған.

Бұл жерде мынадай мән-жайлар қосымша маңызға ие:

• отбасылық тәуелділік;
• әсер етудің ұзақтығы;
• бұрын жасалған өтініштер;
• балалардың болуы;
• психологиялық жай-күйі туралы мәліметтер;
• материалдық немесе өзге де тәуелділік анықталған жағдайда 2-бөлік бойынша саралау мүмкіндігі.

79. №3 гипотетикалық мысал — дәлелдемелердің жеткіліксіздігі

Екі адам жанжалды қарым-қатынаста болған.

Бір рет елеулі жанжал орын алған.

Бірнеше күннен кейін жәбірленуші өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасаған.

Жүйелі түрде кемсіту болғанын растайтын басқа дәлелдемелер жоқ.

Бұл ретте жәбірленушінің:

• ауыр ауруы;
• қаржылық проблемалары;
• басқа отбасылық жанжалы;
• бұрынғы әрекеті болғаны анықталған.

Мұндай жағдайда себептік байланысты тек оқиғалардың уақыт жағынан бірінен кейін бірі орын алуына қарап автоматты түрде анықтауға болмайды.

80. Практикалық дәлелдемелік матрица

81. Сараптама тағайындау туралы өтінішхатта көрсету ерекше маңызды мәселелер

Сарапшының алдына тек қана мынадай құқықтық сұрақ қою ұсынылмайды:

«Айыпталушы жәбірленушіні өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізді ме?»

Психологиялық нақты мән-жайлар туралы сұрақтарды қою дұрысырақ болады, мысалы:

• жәбірленушіде психотравмалық жағдайдың белгілері болды ма;
• оның қалыптасуына қандай факторлар әсер етуі мүмкін;
• сипатталған мән-жайлар елеулі психологиялық әсер етті ме;
• белгілі бір мән-жайлардың психологиялық жай-күйдің өзгеруімен байланысы туралы деректер бар ма;
• жай-күйіне қандай баламалы факторлар әсер етуі мүмкін.

Құқықтық бағаны сот береді.

 82. Электрондық хат алмасу: жиі кездесетін қателер

Тек басып шығарылған құжатпен шектелуге болмайды:

«WhatsApp-тан алынған скриншот».

Мүмкіндігінше мыналарды анықтау қажет:

телефон нөмірі;

нөмірдің иесі;

құрылғы;

есептік жазба;

күні;

уақыты;

хат алмасудың тұтастығы;

хабарламалардың реттілігі.

Даулы сөз тіркесінің алдындағы және одан кейінгі хабарламаларды сақтау ерекше маңызды, өйткені мәнмәтіннен бөліп алынған сөз тіркесінің мағынасы мүлдем басқаша болуы мүмкін.

83. Полицияға бұрын жасалған өтініштердің рөлі

Егер жәбірленуші бұған дейін:

полицияға;

учаскелік полиция инспекторына;

медициналық мекемеге;

психологқа;

әлеуметтік қызметкерге;

туыстарына

жүгінген болса, бұл мәліметтер әсер етудің ұзақтығы мен жүйелі сипатын растауы мүмкін.

Өзіне-өзі қол жұмсауға әрекет жасағанға дейін берілген өтініштердің дәлелдемелік маңызы ерекше.

84. Қорғау нұсқамалары мен әкімшілік материалдардың маңызы

Егер айыпталушыға қатысты бұрын зорлық-зомбылық жасауға немесе қудалауға байланысты шаралар қабылданған болса, мұндай құжаттардың дәлелдемелік маңызы болуы мүмкін.

Алайда олар 105-бапта көзделген қылмыстық құқық бұзушылық құрамын дәлелдеуді алмастырмайды.

Бұрынғы материалдардың нақты мазмұнын анықтау қажет.

85. Зиянды тікелей келтіру өлшемшарты

Қылмыстық іс бойынша азаматтық талап қою үшін зиянның кімге тікелей келтірілгенін анықтау ерекше маңызды.

ҚПК-нің 167-бабы азаматтық талапкер мәртебесін мүліктік немесе моральдық зиянның тікелей келтірілуімен байланыстырады.

Жәбірленуші қайтыс болған жағдайда заң тиісті құқықтарды жүзеге асыра алатын адамдардың шеңберін арнайы кеңейтеді.

86. Жеке азаматтық іс жүргізу мүмкіндігі

Егер азаматтық талап қылмыстық іс бойынша қойылмаса немесе қараусыз қалдырылса, жәбірленуші заңда көзделген жағдайларда тиісті талаппен азаматтық тәртіппен жүгіне алады.

ҚПК-нің 71-бабында моральдық зиянды өтеу туралы талап қылмыстық процесте қойылмаған немесе қараусыз қалдырылған жағдайда оны азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қою мүмкіндігі тікелей көзделген.

87. Қосарланған өндіріп алу тәуекелі

Бір және сол зиянның екі рет өндіріліп алынуына жол беруге болмайды:

қылмыстық іс бойынша;

одан кейін азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қайтадан.

Сондықтан қылмыстық процестен азаматтық процеске ауысқан кезде мыналарды нақты айқындау қажет:

не өндіріп алынды;

не қараусыз қалдырылды;

қандай талаптар қаралды;

қандай талаптар қаралмады.

88. Әділ сот талқылауының халықаралық кепілдіктері

Істі қарау кезінде сот мыналарды қамтамасыз етуге тиіс:

тараптардың теңдігі;

қорғану құқығы;

куәлардан жауап алу құқығы;

дәлелдемелерді ұсыну мүмкіндігі;

тәуелсіз қарау;

ақылға қонымды мерзім;

уәжді шешім.

Бұл кепілдіктер МСБП-ның 14-бабына сәйкес келеді.

Қазақстан Республикасының Жоғарғы Соты тиісті жағдайларда халықаралық шарттарды қолдану қажеттігін тікелей көрсетеді.

89. Негізгі НҚА жүйесі

ҚР ҚК-нің 105-бабы бойынша істі кешенді жүргізу үшін мынадай нормативтік актілер жиынтығын пайдалану ұсынылады.

Қылмыстық құқық

ҚР Конституциясы.

ҚР ҚК:3-бап — негізгі ұғымдар;

10-бап — қылмыстық құқық бұзушылықтар;

11-бап — санаттар;

14-бап — қылмыстың қайталануы;

15-бап — жас мөлшері;

53–54-баптар — жаза;

68-бап — татуласу;

71-бап — ескіру мерзімі;

105-бап — негізгі құрам.

Қылмыстық процесс

ҚР ҚПК:жәбірленушінің құқықтары;

күдіктінің құқықтары;

қорғаушы;

дәлелдемелер;

азаматтық талап;

процестік мәжбүрлеу шаралары;

бұлтартпау шаралары;

соттылық;

сот талқылауы;

апелляция.

Азаматтық құқық

ҚР АК:зиянды өтеудің жалпы негіздері;

моральдық зиян;

талап қою мерзімі.

Азаматтық процесс

ҚР АПК:соттылық;

процестік мерзімдер;

дәлелдемелер;

сот шығындары;

мерзімдерді қалпына келтіру.

Салық құқығы

ҚР 2025 жылғы Салық кодексі:мемлекеттік баж;

жеңілдіктер.

Медиация

ҚР «Медиация туралы» Заңы.

Нормативтік қаулылар

ҚР ЖС-нің ҚК-нің 68-бабын қолдану туралы нормативтік қаулысы.

Қылмыстық процестегі азаматтық талап туралы ҚР ЖС-нің нормативтік қаулысы.

Сот үкімі туралы ҚР ЖС-нің нормативтік қаулысы.

Моральдық зиян туралы ҚР ЖС-нің нормативтік қаулысы.

Сот шығындары туралы ҚР ЖС-нің нормативтік қаулысы.

Халықаралық шарттарды қолдану туралы ҚР ЖС-нің нормативтік қаулысы.

Халықаралық құқық

МӘСБП.

Бала құқықтары туралы конвенция — егер жәбірленуші кәмелетке толмаған болса.

Қазақстан үшін міндетті өзге де халықаралық шарттар.

90. zakonpravo.kz сайтындағы негізгі материалдарға сілтемелер

ҚР ҚК

ҚР ҚК-нің 105-бабы — өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу, өзін-өзі өлтіруге көндіру және жәрдемдесу

ҚР ҚПК

ҚР ҚПК-нің 167-бабы — азаматтық талап қою

ҚР ҚПК-нің 170-бабы — азаматтық талап бойынша шешімдер

ҚР ҚПК-нің 306-бабы — аудандық соттың соттылығы

ҚР ҚПК-нің 308-бабы — қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соттың соттылығы

ҚР ҚПК-нің 318-бабы — соттылық туралы дауларды шешу

ҚР ҚПК-нің 147-бабы — күзетпен ұстау

Татуласу және медиация

ҚР ҚК-нің 68-бабы — татуласуға байланысты қылмыстық жауаптылықтан босату

2001 жылғы 21 маусымдағы № 4 ҚР ЖС нормативтік қаулысы — ҚК-нің 68-бабын қолдану практикасы

«Медиация туралы» Заңның 1-бабы

«Медиация туралы» Заңның 24-бабы — қылмыстық медиация

Азаматтық құқық

ҚР АК-нің 951-бабы — моральдық зиянды өтеу

ҚР АК-нің 178-бабы — талап қою мерзімдері

ҚР АК-нің 179-бабы — талап қою мерзімін қолдану

ҚР АК-нің 185-бабы — талап қою мерзімін қалпына келтіру

Моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы қолдану жөніндегі ҚР ЖС-нің № 7 нормативтік қаулысы — Конституциялық Соттың материалы арқылы

Азаматтық процесс

ҚР АПК-нің 126-бабы — процестік мерзімдерді ұзарту және қалпына келтіру

Салық заңнамасы

ҚР Салық кодексінің 610-бабы — мемлекеттік баж мөлшерлемелері

Құқықтық актілер

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 1-бабы — заңға тәуелді НҚА ұғымы

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 7-бабы — НҚА-ның негізгі және туынды түрлері

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 12-бабы — әртүрлі деңгейдегі НҚА арасындағы қайшылықтар

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 24-бабы — НҚА мазмұнына қойылатын талаптар

«Құқықтық актілер туралы» Заңның 53-бабы — НҚА-ны мемлекеттік есепке алу

Халықаралық құқық

Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактіні ратификациялау туралы заң

Қазақстан Республикасының халықаралық шарттарын қолдану туралы ҚР ЖС-нің нормативтік қаулысы

91. Қылмыстық құқық бұзушылық құрамының қорытынды құқықтық схемасы

ҚР ҚК-нің 105-бабының 1-бөлігі бойынша құқықтық саралау үшін мынадай формуланы пайдалану орынды:

1. Жәбірленуші бар ма?

↓

1. Айыпталушы тарапынан нақты әсер ету болды ма?

↓

1. Ол қатыгездікпен қарау немесе қадір-қасиетті жүйелі түрде қорлау болып табылды ма?

↓

1. Егер айыптау дәл осы белгіге негізделсе, жүйелілік дәлелденді ме?

↓

1. Жәбірленуші өзін-өзі өлтірді ме немесе өзін-өзі өлтіруге әрекет жасады ма?

↓

1. Айыпталушының әрекеті мен туындаған нәтиже арасында себепті байланыс бар ма?

↓

1. Айыпталушының кінәсі дәлелденді ме?

↓

1. 2-бөлікте көзделген саралаушы белгілер жоқ па?

↓

1. Жәбірленуші кәмелетке толмаған болып табылмай ма — 3-бөлік?

↓

1. Өзге қылмыстармен жиынтық бар ма?

↓

1. Істі тоқтатуға негіздер бар ма?

↓

1. ҚР ҚК-нің 68-бабын қолдану мүмкін бе?

↓

1. Азаматтық талап бар ма?

↓

1. Мүліктік және моральдық зиянның мөлшері қандай?

92. Негізгі практикалық қорытындылар

Бірінші қорытынды

105-бапты қолдану үшін айыпталушының жәбірленушіге жаман қарым-қатынаста болғанын дәлелдеу жеткіліксіз.

Заңдық маңызы бар әсер ету фактісін және оның суицидтік нәтижемен байланысын дәлелдеу қажет.

Екінші қорытынды

Жүйелі түрде қорлау жағдайында эпизодтардың хронологиясын жасау қажет.

Үшінші қорытынды

Қатыгездікпен қарау жағдайында нақты әрекеттер мен олардың салдарын анықтау қажет.

Төртінші қорытынды

Өзін-өзі өлтіруге әрекет жасау фактісінің өзі белгілі бір адамның кінәсін дәлелдемейді.

Бесінші қорытынды

Суицидтік мінез-құлықтың балама себептерін зерттеу қажет.

Алтыншы қорытынды

Жәбірленуші тәуелді жағдайда болған кезде 105-баптың 2-бөлігін тексеру қажет.

Жетінші қорытынды

Егер жәбірленуші кәмелетке толмаған болса, 105-баптың 3-бөлігін тексеру қажет.

Сегізінші қорытынды

Азаматтық талапты қылмыстық процестің өзінде мәлімдеген орынды, өйткені ҚПК-нің 167-бабы азаматтық талапкерді мемлекеттік баж төлеуден босатады.

Тоғызыншы қорытынды

Татуласу барлық жағдайда мүмкін емес және ҚК-нің 68-бабындағы барлық шарттардың сақталуын талап етеді.

Оныншы қорытынды

Медиация кінәні мойындауды білдірмейді, ал медиацияға мәжбүрлеуге жол берілмейді.

Он бірінші қорытынды

Жәбірленуші қайтыс болған жағдайда 68-бапты қолдану мүмкіндігін жеке талдау қажет, өйткені 68-баптың 1-бөлігінде өлімге әкеп соққан қылмыстарға қатысты шектеу бар.

Он екінші қорытынды

АК бойынша талап қоюдың жалпы мерзімі үш жылды құрайды, алайда мерзімді қалпына келтіру мәселесі АК-нің 185-бабының арнайы қағидаларымен реттеледі.

Он үшінші қорытынды

Заңға тәуелді нормативтік акт заңды тек нақтылай алады және қылмыстық құқық бұзушылық құрамын кеңейте алмайды. Бұл НҚА иерархиясы жүйесінен және «Құқықтық актілер туралы» Заңның талаптарынан туындайды.

Он төртінші қорытынды

105-бап бойынша дәлелдеу үшін жекелеген дәлелдемені емес, өзара байланысты дәлелдемелер жүйесін пайдалану қажет.

93. Жәбірленушінің талап қою арызына арналған практикалық формула

Қылмыстық іс бойынша азаматтық талапта мыналарды жеке-жеке ашып көрсету орынды:

1. Қылмыстық құқық бұзушылық фактісі.
2. Айыпталушының нақты әрекеттері.
3. Жүйелілік немесе қатыгездік.
4. Өзін-өзі өлтіру немесе өзін-өзі өлтіруге әрекет жасау фактісі.
5. Себепті байланыс.
6. Моральдық және тәндік азап шегу.
7. Материалдық залал.
8. Емделуге арналған шығыстар.
9. Психологиялық көмекке арналған шығыстар.
10. Моральдық өтемақы мөлшері.
11. Мәлімделген соманың себептері.
12. Сот шығындарын өндіріп алу туралы өтініш.

94. Қорғаудың практикалық формуласы

Қорғау ұстанымында мына мәселелерді бірізділікпен тексеру орынды:

1. Айыптау тарапы қандай нақты эпизодты өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу деп есептейді?
2. Нақты қандай тәсіл көрсетілген: қатыгездікпен қарау ма, әлде жүйелі түрде қорлау ма?
3. Эпизодтар саны қанша?
4. Жүйелілік неден көрініс тапқан?
5. Әрбір эпизодты қандай дәлелдемелер растайды?
6. Хабарламалардың авторлығын қандай дәлелдемелер растайды?
7. Медициналық растау бар ма?
8. Себепті байланыс бар ма?
9. Қандай балама себептер зерттелген?
10. Сарапшының қандай қорытындылары арнайы білім шегінен шығады?
11. Іс жүзінде дәлелденбеген саралаушы мән-жайлар жоқ па?
12. Болжам дәлелдеменің орнына қолданылған жоқ па?

95. Қорытынды

ҚР ҚК-нің 105-бабының 1-бөлігі — бұл құрамда басты маңызға жанжалдық қатынастардың өзі де, өзін-өзі өлтіруге әрекет жасау фактісі де емес, нақты құқыққа қайшы әсер ету мен суицидтік нәтиже арасындағы дәлелденген себепті байланыс ие болатын қылмыстық құқық бұзушылық құрамы.

Дәлелдеудің ең күрделі элементтері мыналар болып табылады:

қатыгездікпен қарау;

қадір-қасиетті жүйелі түрде қорлау;

әсер етудің мазмұны;

жәбірленушінің психологиялық жағдайы;

себепті байланыс;

айыпталушының кінәсі.

Сондықтан сапалы тергеп-тексеру мына модель бойынша құрылмауға тиіс:

«жәбірленуші өзін-өзі өлтіруге әрекет жасады → айыпталушы оны қорлады → демек, 105-бап қолданылады»,

керісінше, мына модель бойынша құрылуға тиіс:

нақты әсер ету → эпизодтардың расталған бірізділігі → объективті түрде анықталған психологиялық әсер ету → суицидтік мінез-құлық → нәтиже → себепті байланыс → дәлелденген кінә.

Дәл осы құрылым жәбірленушіні психологиялық және физикалық зорлық-зомбылықтан қорғауды қамтамасыз етуге және кінәсіздік презумпциясы мен айыптаудың дәлелденуін талап ету сияқты қылмыстық процестің іргелі кепілдіктерін сақтауға мүмкіндік береді.

Азаматтық-құқықтық салдарлар үшін ең тиімді процестік құрылым, әдетте, азаматтық талапты тікелей қылмыстық іс шеңберінде қарау болып табылады: ҚПК-нің 167-бабы оны сотқа дейінгі тергеп-тексеру басталған кезден бастап сот тергеуі аяқталғанға дейін қоюға мүмкіндік береді және талапкерді мемлекеттік баж төлеуден босатады.

Жәбірленуші қайтыс болған жағдайда жәбірленушінің және азаматтық талапкердің құқықтарын жүзеге асыратын тиісті тұлғаларды қосымша айқындау, сондай-ақ моральдық зиян мәселесін жеке бағалау қажет, өйткені АК-нің 951-бабы құқық бұзушылық салдарынан жеке тұлға қайтыс болған жағдайда оның жақын туыстары мен жұбайының (зайыбының) шеккен азаптарын өтеуді тікелей реттейді.

Ақырында, заңға тәуелді актілерді дәлелдемелік немесе нормативтік негіз ретінде пайдалану кезінде заңнама иерархиясын сақтау қажет: заңға тәуелді акт заңды нақтылай алады, бірақ оның мазмұнын өзгертуге немесе ҚР ҚК-де көзделгеннен неғұрлым кең қылмыстық жауаптылық белгілеуге құқылы емес.

Осылайша, өзін-өзі өлтіруге дейін жеткізу туралы істерде ең маңызды дәлелдеу объектісі суицидтік әрекеттің өзі емес, оған алып келген себеп-салдарлық механизм болып табылады. Бұл механизм жол берілетін, іске қатысты, анық және жеткілікті дәлелдемелер жиынтығымен расталуға тиіс.

Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер орғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы Декларация Жарлық Бұйрық Қаулы Шешім Баяндама Қорытынды Өтініш Конвенция Келісімшарт Меморандум Әдістеме Нормалар Нота Ережелер Бағдарлама Жарғы Мақала Түсініктеме Қарар Регламент Хаттама Жоба Жолдау