Возмещение ущерба от дорожно-транспортных происшествий

Подведомственность дел о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Согласно ст. 24 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим кодексом и другими законами их защите не осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ч.6 ст. 24 ГПК суды также рассматривают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранным участием, а также международных организаций. При этом суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению специализированных судов (ст.30 ГПК).

 Таким образом, с учетом характера правоотношений и их субъектного состава дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, могут быть отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции и специализированных судов.

Соответственно, по рассматриваемой категории гражданских дел суды не вправе отказывать в принятии заявления по тому основанию, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (ст. 153 ГПК).

Подсудность дел о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

При определении территориальной подсудности споров по возмещению ущерба, причиненного ДТП, судам следует руководствоваться положениями статей 31 и 32 ГПК (в случаях требований о возмещении вреда здоровью).

В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным ст. 31 ГПК, иск предъявляется по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика - юридического лица.

В этой связи для правильного решения о подсудности иска, предъявленного гражданину, необходимо установить место жительства ответчика-гражданина, которое определяется с учетом положений ч. 1 ст. 16 ГК, устанавливающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Досудебный порядок урегулирования спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный законодательством для данной категории дел порядок предварительного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена.

По делам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судам следует учитывать, что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, какой предусмотрен статьи 154 ГПК. Следовательно, по данному основанию истцу не может быть возвращено исковое заявление. Однако названное положение не препятствует истцу до обращения в суд предпринять меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в том числе, путем обращения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Отказ в принятии искового заявления, возврат искового заявления.

12 октября 2015 года судом №2 гор. Петропавловска СевероКазахстанской области правомерно возвращено исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Виктория» к Булатову Б. о возмещении убытков, поскольку исковое заявление подано и подписано директором филиала АО «СК «Виктория». К исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия директора филиала на право подписания искового заявления от имени юридического лица АО «Страховая компания « Виктория».

Согласно требованиям пункта 4 ч. 1 ст. 154 ГПК РК судья возвращает исковое заявление, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В приложенной к исковому заявлению ксерокопии доверенности, также отсутствует право директора филиала на подписание искового заявления. 14 апреля 2015 года Рудненским судом Костанайской области возвращено исковое заявление Молдағали А. к Страховой Компании «Нурполис» о взыскании суммы страховой премии. Одним из оснований возврата послужило то обстоятельство, что истец не является стороной по договору страхования, следовательно, не является лицом имеющим право требования надлежащего исполнения договора.

Истцом предоставлен договор страхования, который был заключен с Имашевым Р.М. Данных о том, что между Молдагали А. и Имашевым Р. совершена уступка права требования не имеется.

Государственная пошлина по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Размер государственной пошлины зависит от характера заявленных требований:

1) имущественный, подлежащий оценке;

2) неимущественный.

По имущественным требованиям, подлежащим оценке, размер госпошлины определяется пропорционально цене иска.

В соответствии со ст.610 Налогового Кодекса (далее НК) - с исковых заявлений имущественного характера для физических лиц - 1 процент от суммы иска; для юридических лиц - 3 процента от суммы иска.

По неимущественным требованиям, к числу которых отнесены требования о компенсации морального вреда, размер госпошлины устанавливается в соотношение к месячному расчетному показателю.

В соответствии со ст.610 НК - с исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилища, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста и с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке - 50 процентов;

При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При этом надо учитывать, что законом определен круг лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исков.

Разрешая дело по существу необходимо руководствоваться ст.110 ГПК, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов.

Форма и содержание искового заявления, документы, прилагаемые к исковому заявлению.

 К исковому заявлению о возмещении вреда, причиненного ДТП, предъявляются общие требования, предусмотренные ст. 150 ГПК.

Учитывая требования ст. 151 ГПК, к исковому заявлению прилагаются: копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют; текст нормативного правового акта в случае его оспаривания; ходатайства истца об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера, об обеспечении иска, истребовании доказательств и другие, если они не изложены в исковом заявлении.

В частности, к исковому заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие факт ДТП (например, справка ОДП), доказательства причинения вреда и его размера. Иные необходимые документы зависят от обстоятельств конкретного дела.

Несоблюдение указанных требований в силу ст. 155 ГПК является основанием для оставления заявления без движения.

Подготовка дел к судебному разбирательству по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В соответствии с ст.168 ГПК после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом основная роль в данной стадии по действующему гражданскому процессуальному законодательству возлагается именно на стороны и других лиц, участвующих в деле. Суд же, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, ст. 170 ГПК приводит примерный перечень действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, общие положения главы 16 ГПК применяются и по делам о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В то же время, анализируемая категория гражданских дел имеет свои особенности стадии подготовки дел к судебному разбирательству.

Доказательства и доказывание по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В соответствии со ст. 166 ГПК одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

 Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству судья вручает либо направляет копии искового заявления и приложенных к нему документов и обязывает представить в установленный им срок отзыв (возражение)на исковое заявление.

В частности, по делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) факт ДТП;

2) факт причинения вреда имуществу, здоровью потерпевшего в результате ДТП;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему;

4) размер ущерба, причиненного повреждением имущества потерпевшего.

Если заявлено одновременно (самостоятельно) требование о возмещении вреда здоровью, в предмет доказывания дополнительно включаются такие обстоятельства, как:

1) факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП;

2) степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим;

3) нуждаемость в санаторно-курортном лечении, протезировании и прочее;

4) затраты на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т.д.;

5) другие обстоятельства по делу.

Если потерпевший просит компенсировать моральный вред, то предмет доказывания расширяется, истец должен доказать наличие физических и (или) нравственных страданий.

При рассмотрении и разрешении исков к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в предметы доказывания по гражданскому делу включаются факт заключения договора страхования ответственности владельца транспортного средства, действие договора страхования в момент ДТП. В предмет доказывания по искам страховых компаний в порядке суброгации входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему.

Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего, истец не обязан доказывать вину ответчика - владельца источника повышенной опасности, а должен доказать только наличие вреда (имущественного вреда, вреда здоровью) и причинную связь между проявлением вредоносных свойств транспортного средства и наступившим вредом. Между тем, названная презумпция является опровергаемой, поскольку ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Освобождается ответчик от возмещения причиненного вреда и в том случае, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, но это уже не презумпция. При наличии таких обстоятельств ответчик обязан доказать выбытие транспортного средства из его владения.

Судам также следует иметь в виду, что в силу ст.931 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в полной мере применимы положения ст.64 ГПК, в силу которой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены из любых средств доказывания: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Необходимо обратить внимание судов на то, что действия судьи по получению доказательств должны включать в себя распределение бремени доказывания между сторонами; определение объема доказательств по предмету доказывания с учетом относимости и допустимости; получение от сторон и иных лиц доказательств; оказание сторонам содействия в получении доказательств (их истребование по ходатайству сторон самим судьей либо выдача стороне судебного запроса для выдачи доказательства стороне на руки для представления в суд); в исключительных случаях истребование доказательств по своей инициативе.

Истребование (собирание) доказательств по инициативе судьи является исключением из общего правила осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Дела данной категории необходимо тщательно готовить к судебному разбирательству. Особенностью подготовки является тщательное изучение представленного искового заявления с целью полного выявления и привлечения всех лиц, заинтересованных в рассмотрении данного спора, а также выяснения принадлежности транспортных средств, полномочий лиц, управлявших транспортным средством, установления места ДТП, выяснения вопроса о том, сколько транспортных средств участвовало в ДТП, места нахождения административного материала по ДТП или материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, результатов рассмотрения таких материалов.

Как показывает практика, возражения ответчиков при рассмотрении дел данной категории делятся на две группы: возражения против вины причинителя вреда и возражения против объема вреда и рассчитанных истцом сумм. Поэтому запрос первичных материалов по ДТП является необходимым практически по всем делам данной категории: в первом случае - для выяснения вопросов о виновности ответчика либо других лиц в причинении вреда, во втором - для сопоставления описанных участниками ДТП, представителями страховых компаний, работниками ОДП повреждений автомашин с представленными истцом заключением специалиста, доказательствами фактически понесенных расходов с целью установления их обоснованности и относимости к данному ДТП.

Необходимо истребовать у истцов также и правоустанавливающие документы на транспортное средство, так как получить возмещение вреда своему имуществу имеет право собственник, а не лицо, управлявшее автомашиной по доверенности, выданной собственником. Принятие иска от доверенных лиц от их имени и вынесение решения в их пользу является нередкой судебной ошибкой.

При подготовке к судебному разбирательству гражданских дел по искам к страховым компаниям о возмещении вреда судам необходимо выяснять причины отказа страховщика от страховой выплаты, для чего необходимо истребовать страховое дело. Если причиной отказа является отсутствие вины страхователя и указание на вину самого истца или его доверенного лица, то представляется необходимым привлекать в качестве третьего лица на стороне истца также и страховщика, застраховавшего ответственность истца или его доверенного лица за причинение вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судам следует предлагать истцу представить документы, подтверждающие право его собственности на поврежденное имущество либо право на выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Такими документами могут быть договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства и другие доказательства, подтверждающие факт принадлежности имущества истцу (потерпевшему).

Доказательствами факта причинения вреда, т.е. факта ДТП, могут быть справки из ОДП, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, приговоры и решения судов, документы, составленные представителями страховых компаний, расписки причинителя вреда с признанием факта причинения вреда, если работники ОДП по каким-либо причинам не вызывались, схемы происшествия, составленные участниками ДТП, и их объяснения, протоколы осмотра транспортных средств, показания свидетелей, кино-, фотоматериалы и иные доказательства.

В состав обстоятельств, подлежащих установлению, входит определение вины участников ДТП в столкновении транспортных средств.

Объем возмещения вреда, причиненного утратой либо повреждением имущества, может подтверждаться заключениями специалистов-оценщиков, доказательствами, подтверждающими фактические расходы истца (счетамифактурами, заказами-нарядами, кассовыми и товарными чеками.

Судебное разбирательство по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является "причинение вреда другому лицу". Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель - должника (обязанного лица).

Обязательства по возмещению вреда, причиненного ДТП, относятся к числу деликтных обязательств, иначе именуемых как внедоговорные.

Под источником повышенной опасности понимаются материальные объекты, обладающие вредоносными свойствами, проявление которых в процессе использования указанных объектов полностью человеком не контролируется. Так, транспортное средство невозможно остановить мгновенно, что создает повышенную опасность для окружающих

В соответствии Законом "О дорожном движении" ст.1 п.24 дорожнотранспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, повлекшее причинение вреда здоровью, смерть человека, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо иной материальный ущерб.

Под транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Не может быть критерием для отнесения средств транспорта к источникам повышенной опасности признак их регистрации в органах ОДП, поскольку там не регистрируется механическая сельскохозяйственная и другая техника в сельской местности (тракторы, бульдозеры, комбайны и т.п.), которая должна быть отнесена к источникам повышенной опасности.

Имущественная ответственность за вред, причиненный действием транспортных средств, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). При этом ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля), что предполагает установление причинно-следственной связи между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта (транспортного средства) при его эксплуатации. Поэтому правила не применимы в отношении стоящего транспортного средства.

По смыслу положений закона субъектом ответственности за вред, причиненный ДТП, является владелец транспортного средства.

К таковым следует относить организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцами транспортного средства могут являться как физические, так и юридические лица.

Разрешение споров по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Вопросы зачастую возникали при определении размера вреда, причиненного в результате поврежденного имущества.

К примеру, когда потерпевшие в результате дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) несут фактически затраты на восстановление транспортного средства значительно большие, чем им возмещается страховой компанией или виновным водителем, поскольку учитывается износ автомобиля. Между тем, для исправления поврежденного автомобиля необходимо приобретение новых запасных частей, не имеющих амортизационного износа. Сложившаяся практика по взысканию страховых сумм в таких случаях, по мнению некоторых областных судов, не вполне соответствует положениям пункта 1 статьи 917 ГК об обязанности причинителя вреда возместить его в полном объеме и статьи 934 ГК о полном возмещении причиненных убытков (предоставить вещь того же рода и качества либо исправить поврежденную вещь), поскольку обеспечивает приоритет защиты интересов виновного над защитой интересов потерпевшего от ДТП.

Разрешая такие дела, суды правомерно руководствуются требованиями пункта 3 статьи 22 Закона «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности владельцев транспортных средств» и определяют размер вреда, исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного имущества за минусом начисленной амортизации (износа) имущества, имевшей место до наступления страхового случая.

Фактический размер ущерба по Закону «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» определяется с учетом амортизационного износа транспортного средства, имевшего место до наступления страхового случая, следовательно, застрахованное виновное лицо должно возмещать вред, исходя из фактического размера ущерба, определяемого в соответствии с нормами названного Закона.

Однако условиями договора добровольного страхования может быть предусмотрен иной порядок определения размера вреда, который, в частности, может определяться на основании счетов-фактур, актов выполненных работ СпецСТО и др., без учета амортизационного износа.

Согласно статье 924 ГК при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба возмещает юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность.

Возмещение ущерба в регрессном порядке согласно ст. 28 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», право обратного требования

Право обратного требования к лицу, причинившему вред Страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю (застрахованному) в пределах уплаченной суммы в случаях, если:

1) гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) наступила вследствие его умышленных действий, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости;

2) гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) наступила вследствие управления им транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения;

3) лицо, управлявшее транспортным средством на момент совершения транспортного происшествия, не имело права на управление им;

4) в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховой случай произошел вследствие технических неисправностей транспортного средства, о которых страхователь (застрахованный) знал или должен был знать;

5) транспортное средство используется в целях, не свойственных его техническому назначению;

6) страхователь (застрахованный) умышленно не принял мер по уменьшению убытков от страхового случая;

7) лицо, управляющее транспортным средством, скрылось с места транспортного происшествия;

8) лицо, управляющее транспортным средством и направленное на освидетельствование для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, без уважительных причин не прошло такое освидетельствование.

Возмещение ущерба за утрату товарного вида транспортного средства

Страховой суммой не охватывается компенсация возмещения морального вреда, возмещение упущенной выгоды, включая утрату товарной стоимости имущества, указанное предусмотрено ч. 2 ст. 10 Закона Республики Казахстан от 01 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», где договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусматривается осуществление страховой выплаты по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего, за исключением возмещения морального вреда и упущенной выгоды потерпевшего, включая утрату товарной стоимости имущества, а также возмещения неустойки в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров или производства работ (оказания услуг), иных его обязательств по контрактам (договорам).

Судом правомерно удовлетворены требования Фиголя Е.к Аханову А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, где истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, обусловленного утратой товарной стоимости его автотранспортного средства в размере 114 597 тенге, возместить понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 тенге, государственной пошлины в сумме 1 146 тенге.

Согласно отчёту об оценке недвижимого имущества за № 452 от 18.09.2014 года утрата товарной стоимости его автотранспортного средства составила 114 597 тенге. Виновность ответчика в причинении истцу материального вреда определена постановлением суда.

Сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба, обоснованного стоимостью восстановительного ремонта в размере 479 348 тенге истцу выплатила страховая компания, застраховавшая ответственность виновного. Сумму ущерба, обоснованного снижением товарной стоимости автомобиля страховая компания отказалась возмещать. Истец указывает, что на приобретение автомобиля Лада 21703-139-23 затратил значительные средства, поскольку заключал договор банковского займа, а затем занимал деньги, автомобиль – единственный источник дохода для него и его семьи.

Директор ТОО «Автотрест», оценщик Кирсанов А.А., обладающий в предусмотренном законом порядке правом на проведение оценки размера вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате эксплуатации транспортного средства, пояснил в суде, что проведёнными оценочными исследованиями установлена утрата товарной стоимости автомобиля Лада 21703-139-23 с гос.номером 913 АРА09 года выпуска 2013, принадлежащего Фиголю Е.В. на 114 597 тенге. Утрата товарной стоимости автотранспортных средств подлежит оценке по последствиям установленных технических повреждений и последующего восстановительного ремонта, ввиду предусмотренной законом возможности возмещения такого ущерба в отношении автомобилей со сроком менее трёх лет со дня выпуска, с учётом менее 40 процентов амортизации, менее 40 000 километров пробега.

На основании представленного суду отчета об оценке ТОО «Автотрест» за № 452 от 18.09.2014 года определенный причиненный истцу материальный ущерб, обоснованный утратой товарной стоимости его автотранспортного средства составляет 114 597 тенге. Таким образом, судам при рассмотрении исков о возмещении ущерба в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства, следует принимает во внимание, что потеря товарного вида автомобиля после дорожно-транспортного происшествия определяется на транспортные средства выпуска до трех лет, либо у которых амортизационный износ на момент аварии не превышает 40 %.

Потеря автомобилем товарного вида определяется сразу после дорожно-транспортного происшествия, до его восстановления.

Попадание автомобиля в аварию даже после его полного восстановления значительно влияет на его рыночную стоимость, поскольку автомобиль после аварии на рынке будет стоить меньше автомобиля, не подвергавшегося повреждению в аварии.

По договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности страхуется ответственность владельца транспортного средства как за причинение материального ущерба причиненного повреждением имущества, так и за повреждение здоровья, в том числе по одному и тому же страховому случаю, при этом страхователь несет субсидиарную (дополнительную) ответственность за причиненный потерпевшему вред, в сумме превышающей предельный размер каждого вида страховой выплаты.

Согласно ст. 24 Закона «Об обязательном страховании гражданскоправовой ответственности владельцев транспортных средств» предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю (страховая сумма) составляет (в месячных расчетных показателях), в том числе за увечье, травму или иное повреждение здоровья без установления инвалидности - в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300 МРП. При этом размер страховой выплаты за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 10 месячных расчетных показателей.

Таким образом, по смыслу закона по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности страхуется ответственность владельца транспортного средства как за причинение материального ущерба причиненного повреждением имущества, так и за повреждение здоровья, в том числе по одному и тому же страховому случаю, при этом страхователь несет субсидиарную (дополнительную) ответственность за причиненный потерпевшему вред, в сумме превышающей предельный размер каждого вида страховой выплаты.

В отдельных случаях суды неправильно трактовали приведенные выше положения подпункта 1 пункта 1 статьи 24 Закона, из которых следует, что расходы на амбулаторное и (или) стационарное лечение потерпевшего, но не превышающие 300 МРП, подлежат возмещению только в случае представления им доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, а при отсутствии таких доказательств возмещению потерпевшему подлежит страховая сумма в размере, составляющая не менее 10МРП за каждый день нахождения на стационарном лечении.

Правовое регулирование отношений по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Отношения по возмещению вреда, причиненного ДТП, прежде всего регулируются Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее по тексту – ГК), Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК), Законом Республики Казахстан «Об обязательном социальном страховании», Законом «Об оценочной деятельности», «О дорожном движении», а также Меморандумом единой методике расчета стоимости нормо-часа по техническому обслуживанию транспортных средств и стоимости запасных частей в рамках обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел названной категории закреплен гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела