Нарушение закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий

Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области от 19 марта 2012 года: Л., ранее судимый 24 января 2008 года, по части 2 статьи 259 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 4 годам лишения свободы, 5 июля 2010 года освобожден от наказания на основании статьи 70 УК на неотбытый срок 1 год 4 месяца, - осужден по статье 259 часть 3 пункты «б, в» УК (в редакции 1997 года) к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании статьи 60 частей 1, 4 УК путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 января 2008 года в виде 1 года лишения свободы окончательно к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании пункта «в» части 3 статьи 13 УК в действиях осужденного признан особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 88, части 2 статьи 90 УК Л. назначено принудительное лечение от опийной наркомании по месту отбывания наказания. С Л. в доход государства взысканы затраты на проведение литерных мероприятий в размере 52 000 тенге, а также процессуальные издержки за проведенные экспертизы по делу в сумме 128 687 тенге. Приговором суда Л. признан виновным в неоднократном незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 27 апреля 2012 года приговор суда в отношении Л. оставлен без изменения. Постановлением кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 19 августа 2014 года судебные акты в отношении Л. оставлены без изменения.

Нарушение закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий

В представлении Председатель Верховного Суда, не соглашаясь с судебными актами, указывает, что после факта сбыта Л. Наркотического средства – героина – лицу под псевдонимом «С.», имевшего место 22 мая 2011 года, задачи оперативно-розыскных мероприятий были выполнены и последующие оперативные закупы наркотических средств должны были быть прекращены. Несоблюдение требований закона о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий влекут недействительность доказательств в части неоднократного сбыта наркотического средства. В связи с изложенным считает, что имеются основания для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. Заслушав доклад судьи об обстоятельствах и основаниях внесенного Председателем Верховного Суда представления, выступление прокурора А., полагавшего состоявшиеся судебные акты изменить, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами уголовного дела 22 мая 2011 года около 14.00 часов дня Л., находясь в подъезде дома № 23 по ул.Рыскулова г.Караганды, сбыл лицу под псевдонимом «С» два полимерных свертка за 4 000 тенге с наркотическим средством – героином, весом 0,5743 гр., в крупном размере. Данное наркотическое средство лицо под псевдонимом «С.» добровольно выдало сотрудникам полиции в тот же день. При аналогичных обстоятельствах Л. сбыл лицу под псевдонимом «С.» наркотическое средство – героин, 23 мая 2011 года весом 2,1764 гр., 26 мая 2011 года – весом 0,9686 гр., 31 мая 2011 года – весом 2,58 гр. Кроме того, 26 июля 2011 года при проведении обыска по месту жительства осужденного Л. по адресу: г.Караганда, ул.Гапеева, д.1, кв. 435, на подвесном шкафу кухонной комнаты был обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством - героином весом 1,60 гр. – в особо крупном размере.

Виновность осужденного Л. в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотического средства – героина весом 0,5743 гр., в крупном размере, имевшем место 22 мая 2011 года, а также в незаконном хранении с целью сбыта героина, весом 1,60 гр., в особо крупном размере, обнаруженного при обыске квартиры по месту его жительства, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: результатами оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств по проведению оперативного закупа с участием лица под псевдонимом «С», протоколами осмотра, вручения денег и записывающего устройства от 22 мая 2011 года, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, протоколом обыска по месту жительства осужденного от 26 июля 2011 года, показаниями свидетелей-понятых А., М., Н., О., показаниями свидетелей-сотрудников полиции С., К., заключениями экспертиз, а также другими материалами дела. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, у Л. 22 мая 2011 года органом досудебного производства было достоверно установлено, что вещество, которое реализует Л., действительно является наркотическим средством – героином. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9-4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года № 3 «О применении законодательства по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативный закуп наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов и иные оперативно-розыскные мероприятия проводятся только при наличии предусмотренных законом оснований для их проведения, с ведома и под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах его компетенции.

Нарушение закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий

При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий запрещается склонять и провоцировать граждан к совершению правонарушений. В соответствии с требованиями вышеуказанного Закона основанием прекращения оперативно-розыскных мероприятий является выполнение задач, для решения которых проведение оперативно-розыскного мероприятия было предусмотрено. Таким образом, задачи указанных мероприятий были выполнены, факт наличия состава уголовно наказуемого деяния установлен, что являлось основанием для прекращения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проведение повторных закупов наркотических средств. Из материалов дела следует, что осуществление 23, 26 и 31 мая 2011 года повторных оперативных закупов наркотических средств у Л. в крупном и особо крупном размерах, не было вызвано оперативной необходимостью получения дополнительной информации о преступной деятельности Л. При указанных обстоятельствах, поскольку повторные оперативные закупы были осуществлены с очевидным нарушением норм закона, полученные результаты в соответствии с требованиями статьи 77 Конституции Республики Казахстан и статьи 112 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) не имеют юридической силы доказательств. В связи с изложенным эпизоды сбыта героина 23, 26 и 31 мая 2011 года в крупном и особо крупном размерах подлежат исключению из обвинения Л., а производство по ним – прекращению. Квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный пунктом «б» части 3 статьи 259 УК, также подлежит исключению из обвинения. Действия Л., выразившиеся в незаконном хранении наркотического средства – героина в целях сбыта 26 июля 2011 года, весом 1,60 гр., в особо крупном размере, и его сбыт 22 мая 2011 года, весом 0,5743 гр., в крупном размере, подлежат квалификации по пункту «в» части 3 статьи 259 УК. С учетом факта сбыта Л. героина по эпизоду от 22 мая 2011 года и обнаруженного у него дома при обыске квартиры от 26 июля 2011 года наркотического средства того же вида коллегия приходит к выводу о том, что цель сбыта наркотических средств в действиях осужденного установлена правильно. Кроме того, как следует из приговора суда, в действиях осужденного в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 13 УК от 16 июля 1997 года был признан особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений судом признан в качестве отягчающего уголовную ответственность и наказание осужденного обстоятельства.

Тогда как согласно обвинительному заключению, особо опасный рецидив преступлений не был указан в качестве отягчающего вину и ответственность осужденного обстоятельства. Поэтому на основании требований статьи 340 УПК признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством подлежит исключению из обвинения, а вид рецидива – изменению с особо опасного на опасный, согласно требованиям пункта 2) части 2 статьи 14 УК (в редакции 2014 года). Учитывая прекращение эпизодов обвинения сбыта и изменение квалификации действий осужденного с исключением квалифицирующего признака неоднократности, влекущих уменьшение объема обвинения, коллегия считает необходимым изменить назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами пункта 3) части 2 статьи 55 УК. Кроме того, судебная коллегия считает, что не подлежит назначению дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Из материалов уголовного дела усматривается, что органом досудебного расследования не установлено имущество, находящееся в собственности Л., добытое преступным путем либо приобретенное на средства, добытые преступным путем, а также имущество, являющееся орудием или средством совершения преступления. Судебная коллегия также посчитала необходимым снизить сумму процессуальных издержек, взысканную с осужденного в доход государства с 128 687 тенге до 77 887 тенге. Подлежат исключению процессуальные издержки в сумме 50 800 тенге, затраченные на проведение экспертиз по эпизодам сбыта героина от 23, 26 и 31 мая 2011 года и расходы, затраченные на заработную плату экспертов органов судебной экспертизы и персонала, социальный налог, социальные отчисления, накладные расходы в соответствии с требованиями нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2018 года № 10 «О взыскании процессуальных издержек по уголовным делам».

На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении Л. и исключила из обвинения эпизоды сбыта героина 23 мая 2011 года весом 2,1764 гр., 26 мая 2011 года – весом 0,9686 гр., 31 мая 2011 года – весом 2,58 гр., дело в этой части производством прекращено. Кроме того из обвинения Л. исключен квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный пунктом «б» части 3 статьи 259 УК, а также признание рецидива преступлений в качестве отягчающего уголовную ответственность и наказание обстоятельства. На основании пункта 2) части 2 статьи 14 УК в действиях Л. признан опасный рецидив преступлений. Действия Л. квалифицированы по пункту «в» части 3 статьи 259 УК, по которой с применением правил пункта 3) части 2 статьи 55 УК назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании частей 1, 4 статьи 60 УК, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 января 2008 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено Л. 12 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы чрезвычайной безопасности. Сумма взысканных с Л. в доход государства процессуальных издержек снижена до 77 887 тенге. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела