Обжалование инвесторами решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц
Поскольку под инвестиционным спором понимается спор, вытекающий из равноправных договорных обязательств между инвестором и государственным органом, отдельным спорным моментом является вопрос об отнесении к таковым публично-правовых споров, рассматриваемых судами в порядке главы 29 ГПК – об обжаловании инвесторами решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Судебная практика показала, что государственный орган, являясь стороной договора на осуществление инвестиции, реализует свои полномочия по контролю за его исполнением только посредством вынесения административного акта. Нарушение договорных обязательств со стороны государственного органа по отношению к инвестору также выражается в принятом им административном акте в виде предписания, представления, уведомления, приказа, в том числе о расторжении либо изменений этого договора. И соответственно инвестор оспаривает указанный акт в порядке особого искового производства - главы 29 ГПК. Примером является рассмотренное по правилам суда первой инстанции в Верховном Суде гражданское дело по иску АО «М» к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции по Алматинской области» о признании незаконными и отмене акта о результатах внеплановой проверки, предписаний. В основе спора явилось обжалование АО «М» предписания государственного органа, являющего стороной инвестиционного договора, по вопросу неисполнения условий этого договора и возврате неосвоенных сумм. Для исключения сомнений относительно подсудности дела Верховным Судом членам Международного Совета направлено определение для дачи соответствующего заключения.
В итоге спор последними признан инвестиционным, поскольку связан с фактом нарушения инвестором обязательств по инвестиционному контракту. Определенные споры вызвал и правовой статус АО «М», являющегося дочерней компанией АО «С» - организации квазигосударственного сектора. Согласно пункту 2 статьи 273 ПК им не регулируются отношения, связанные с осуществлением инвестиции из средств государственного бюджета. Судом установлено, что для реализации инвестиционного проекта «С» были получены негосударственные заемные средства под государственную гарантию. В силу положений пункта 1 статьи 213 Бюджетного кодекса финансирование инвестиционной деятельности за счет негосударственного займа, предоставленного под государственную гарантию, не является осуществлением инвестиции из средств государственного бюджета и не свидетельствует о том, что инвестиционная деятельность истца не урегулирована нормами ПК. В этой связи истец признан крупным инвестором в соответствии с пунктом 4 статьи 274 ПК. Необходимо отметить, что не все публично-правовые споры (налоговые, таможенные и т.д.) могут быть признаны инвестиционными (подсудными Верховному Суду).
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
