Споры об определении места жительства несовершеннолетних детей
Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, поскольку положения статьи 136 «О браке (супружестве) и семье» применяются к случаям назначения патроната над несовершеннолетними детьми и не применяются к случаям определения места жительства детей с одним из родителей К. обратился в суд с иском к А., третьему лицу - органу, осуществляющему функции по опеке и попечительству Турксибского района города Алматы, об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом, мотивируя требования тем, что А. постоянно занята на работе, не может уделять детям надлежащего внимания, проживает на съемной квартире, где отсутствуют соответствующие условия для развития и воспитания детей. Дети привязаны больше к отцу, нуждаются в его воспитании, он постоянно уделяет им внимание, водит их в школу, приобретает им все необходимое, заботится об их здоровье, нравственном и духовном развитии. В связи с этим считает, что дети должны проживать с ним. Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 6 сентября 2018 года иск удовлетворен.
Постановлено место жительства несовершеннолетних детей: И., 31 января 2006 года рождения, и Д., 29 июня 2010 года рождения, определить с отцом К., проживающим по адресу: Алматинская область, Талгарский район, село Туздыбастау, улица Жандосова, 154. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 ноября 2018 года решение суда изменено. Постановлено: отменить решение суда в части удовлетворения иска об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Д., 29 мая 2010 года рождения, с отцом. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Д., 29 мая 2010 года рождения, с матерью А. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда постановление апелляционной инстанции оставила без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, стороны от совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: И., 31 января 2006 года рождения, и Д., 29 июня 2010 года рождения. Брак между сторонами расторгнут решением Жетысуского районного суда города Алматы от 13 октября 2016 года. Со дня вынесения указанного решения и по апрель 2018 года дети проживали с матерью. Судом установлено, что оба родителя на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, относятся к детям положительно, ранее не судимы, имеют место работы и заработок. При этом между родителями сложились конфликтные отношения касательно определения места жительства детей. Судом для определения степени привязанности детей между собой и к каждому из родителей назначено психологическое исследование. Удовлетворяя иск в полном объеме и определив место жительства детей с отцом, суд первой инстанции свои выводы мотивировал необходимостью обеспечения интересов и потребностей детей, с учетом их возраста, мнения, выраженных при проведении исследования, а также степени их эмоциональной и психологической привязанности к отцу, со ссылкой на нормы действующего международного законодательства и законодательства Республики Казахстан.
По делу установлено, что старший ребенок И., 31 января 2006 года рождения, пожелал проживать с отцом. В этой связи суд в силу требований статьи 62 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс), согласно которому учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, определил место жительства И. с отцом. Определяя место жительства младшего ребенка Д., суд исходил из того, что является недопустимым разъединение братьев, ссылаясь на нормы статьи 136 Кодекса о недопустимости разъединения братьев и сестер, за исключением случаев, когда это отвечает интересам детей и дети не знают о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции и определяя место жительства младшего ребенка с матерью, исходила из того, что, согласно заключению специалистов – психологов, причиной формирования негативного отношения к матери у ребенка, не достигшего десятилетнего возраста, является негативно-претензионное отношение отца к матери, сформированное через копирование модели отношения отца к матери и подражание поведению отца в отношении к матери. Судебная коллегия указала, что указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны исходя только из интересов ребенка Д., не достигшего десятилетнего возраста, и не противоречат материалам дела. Из заключения специалиста-психолога К. следует, что у Д. отмечается адекватная эмоциональная близость с отцом, на мать он реагирует с недоверием, ребенок в замешательстве и напуган. При проведении исследования ребенок контактировать с матерью отказался. Также из заключения следует, что разлука с каждым из родителей может крайне негативно отразиться на психо-эмоциональном состоянии Д. У ребенка наблюдается тревожность, скрытая форма агрессии. Он отличается ранимостью, впечатлительностью. Требование отца по определению места жительства детей с ним может оказать неблагоприятное воздействие на физическое и психическое здоровье Д. Ребенок растерян, у мальчика наблюдаются расстройства в эмоциональной области.
На физическое и психическое здоровье Д., его нравственное развитие также может оказать крайне неблагоприятное воздействие и факт проживания вне присутствия матери. При наличии такого заключения судебная коллегия не может согласиться с доводами ходатайства о том, что апелляционной инстанцией приняты во внимание лишь интересы ответчика как матери детей, при этом не приняты во внимание интересы самих детей, которые сильно привязаны друг к другу. Суд апелляционной инстанции правильно установил, что определение места жительства младшего ребенка с матерью в перспективе может повлиять на формирование положительного образа матери у обоих детей, построение гармоничных взаимоотношений с ней и со всеми родственниками. Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что судом первой инстанции допущено применение не подлежащих применению норм материального права, поскольку положения статьи 136 Кодекса применяются к случаям назначения патроната над несовершеннолетними детьми и не применяются к случаям определения места жительства детей с одним из родителей. В данном случае родителям рекомендуется создать детям необходимые условия для постоянного их общения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
