Привлечение к дисциплинарной ответственности
Статья 44 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» предусматривает повышенную ответственность за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, в виде наложения таких взысканий, как предупреждение о неполном служебном соответствии или понижение должности, а также увольнение Ш. обратился в суд с иском к ГУ «Аппарат акима Ескельдинского района Алматинской области» о признании незаконным и отмене приказа от 9 ноября 2020 года № 139 ж/к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон). Решением Ескельдинского районного суда Алматинской области от 15 декабря 2020 года исковые требования Ш. удовлетворены. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Привлечение к дисциплинарной ответственности
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда постановление апелляционной судебной инстанции оставила в силе по следующим основаниям. По делу установлено, что распоряжением акима Ескельдинского района Алматинской области от 7 апреля 2017 года Ш. назначен на должность акима Сырымбетского сельского округа Ескельдинского района Алматинской области. 20 декабря 2019 года между ГУ «Аппарат акима Сырымбетского сельского округа Ескельдинского района» и ТОО «В» заключен договор о государственных закупках на осуществление услуг по архивированию документов. Оплата за оказанные услуги в размере 180 000 тенге предусматривалась за счет бюджетных средств, заложенных на 2019 год, срок исполнения услуг в тридцать календарных дней со дня подписания договора. На основании гарантийного письма ТОО «В» Ш. 26 декабря 2019 года был подписан акт выполненных работ, на основании которого на счет ТОО «В» перечислена оплата в сумме 180 000 тенге, хотя работы на тот момент еще не были выполнены. Данный факт выявлен прокуратурой Ескельдинского района в июле 2020 года в ходе проведения анализа соблюдения местными исполнительными органами Закона Республики Казахстан «О государственных закупках». В адрес Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Алматинской области направлено представление.
По результатам рассмотрения представления решением совета по этике Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Алматинской области акиму Ескельдинского района рекомендовано наложить на Ш. взыскание за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона (оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений). Распоряжением акима Ескельдинского района от 9 ноября 2020 года Ш. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Свои требования по настоящему делу Ш. мотивировал тем, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, под понятие «оказание неправомерного предпочтения» можно отнести любое деяние, однако если кому-то оказано предпочтение, то должно быть лицо, кому отказано в решении аналогичного вопроса. При наложении взыскания не учтено, что ТОО «В» ранее оказывало услуги по архивированию документов надлежащим образом и сомнений в исполнении принятых им на себя обязательств не было. Выделенные средства необходимо было освоить в 2019 году. На момент проведения проверки все работы по договору были выполнены. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор не был исполнен в срок ТОО «В» в связи с пандемией. Кроме того, суд принял признание иска ответчиком. Суд апелляционной инстанции, признав эти суждения верными, кроме того, отметил, что договорные обязательства ТОО «В» выполнило полностью, без причинения каких-либо негативных последствий. Судебная коллегия полагает, что местным судам, не ограничиваясь признанием ответчиком иска, следовало дать оценку доводам истца о характере совершенного им проступка и определить наличие в его действиях состава такого дисциплинарного проступка, как оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений. В силу статьи 44 Закона дисциплинарный проступок государственного служащего есть противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной дисциплины и служебной этики, а равно несоблюдение установленных законами Республики Казахстан ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе. При этом отдельная норма Закона - статья 50 - содержит перечень дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу.
Привлечение к дисциплинарной ответственности
К ним относятся такие проступки, как неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций; использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников; оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений и другие. Статья 44 Закона предусматривает повышенную ответственность за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, в виде наложения таких взысканий, как предупреждение о неполном служебном соответствии или понижение в государственной должности, а также увольнение. Кроме того, наличие такого взыскания может явиться препятствием для поступления на государственную службу в будущем. Из системного толкования указанных выше норм следует, что под дискредитацией власти следует понимать совершение должностным лицом действий, явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов власти. К проступкам, дискредитирующим государственную службу, следует относить такие проступки, которые государственный служащий совершает осознанно, преследуя корыстные или иные личные интересы. Закон, в частности статья 50, не содержит четкого разъяснения, какие действия следует расценивать как оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений. Однако само слово «предпочтение» означает признание чьего-нибудь преимущества по сравнению с другими. Иными словами, как правильно указал истец в исковом заявлении, если кому-то оказано предпочтение, то должно быть лицо, которому отказано в решении аналогичного вопроса.
Причем такое действие, как оказание предпочтения, должно быть неправомерным и совершено государственным служащим при подготовке и принятии решения. Применительно к данному случаю оказание Ш. неправомерного предпочтения ТОО «В» могло иметь место при выборе поставщика. Однако из материалов дела следует, что договор о государственных закупках был заключен способом из одного источника. Проступок, совершенный истцом, заключается в преждевременном подписании акта выполненных работ, тогда как в соответствии с пунктом 6 статьи 97 Бюджетного кодекса Республики Казахстан государственное учреждение обеспечивает достоверность подтверждения поставки товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг в соответствии с заключенными гражданско-правовыми сделками. Однако данный проступок не связан с оказанием неправомерного предпочтения ТОО «В» перед кем-либо, а вызван необходимостью до конца года освоить бюджетные средства, которые были выделены в конце ноября 2019 года. Таким образом, неправильное определение вида дисциплинарного проступка привело к неправильному определению вида дисциплинарной ответственности.
#Адвокат #Юрист #Юридическая услуга #Защита Компания #Адвокатская контора #Гражданские #Уголовные #Административные #Арбитражные дела споры #Алматы #Казахстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
