Расчет оценки экономического ущерба является доказательством при предъявлении иска о возмещении ущерба, но отдельному обжалованию не подлежит
ТОО «Ж» (далее – Товарищество) обратилось с заявлением к специализированной природоохранной прокуратуре Мангистауской области (далее – Природоохранная прокуратура) и РГУ «Департамент экологии по Мангистауской области Комитета экологического регулирования, контроля и государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее –Департамент экологии) о признании незаконным и отмене расчета экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в результате отсутствия разрешения на эмиссии в окружающую среду от 28 марта 2016 года. Определением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 05 июля 2016 года производство по делу в части признания незаконной проверки, признания незаконным и отмене представления Природоохранной прокуратуры от 15 февраля 2016 года № 2-11-16-00065 прекращено. Решением этого же суда от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 07 сентября 2016 года, заявление Товарищества удовлетворено. Признан незаконным и отменен расчет экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в результате отсутствия разрешения на эмиссии в окружающую среду в отношении Товарищества от 28 марта 2016 года (далее – расчет оценки экономического ущерба). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда продлила срок на принесение протеста и отменила судебные акты местных судов. Производство по делу по заявлению ТОО «Ж» к специализированной природоохранной прокуратуре Мангистауской области, РГУ «Департамент экологии по Мангистауской области Комитета экологического регулирования, контроля и государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене расчета экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в результате отсутствия разрешения на эмиссии в окружающую среду от 28 марта 2016 года прекращено по следующим основаниям.
Судом установлено, что Природоохранной прокуратурой проведена внеплановая проверка Товарищества по вопросу соблюдения экологического законодательства за период деятельности с 2012 по 2015 годы. Проверкой установлено, что Товарищество при ремонте скважин использовало установки ПАП-60, ПАП-60/80 и УБП-100, смонтированные на шасси транспортных средств КРАЗ-65101, КРАЗ-65053, КРАЗ-63221, работающих на дизельном топливе, без разрешения на эмиссии от стационарных источников. По данному факту Природоохранной прокуратурой в адрес Департамента экологии внесено представление об устранении нарушений законности от 15 февраля 2016 года, на предмет принятия мер по возмещению Товариществом ущерба от загрязнения атмосферного воздуха. Расчет экономической оценки ущерба от загрязнения атмосферного воздуха Департаментом экологии определен косвенным методом на основании Правил экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 июня 2007 года № 535, и составил 62 262 599 тенге. Местные суды, удовлетворяя заявление Товарищества, свою правовую позицию обосновали тем, что расчет экономической оценки ущерба, нанесенного окружающей среде, проведен без сбора и анализа необходимых материалов и проб. Установленное на транспорте оборудование работает исключительно за счет двигателя машины и является передвижным источником эмиссии загрязняющих веществ, для эксплуатации которых не требуется разрешение. Департаментом не разграничено количество дизельного топлива, необходимого для движения автотранспортного средства во время перемещения агрегатов к месту работы. Расчет был выведен согласно общему количеству дизельного топлива, израсходованного Товариществом в 2012-2014 годы. Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться. Заявление Товариществом подано в порядке особого искового производства. Согласно части 1 статьи 292 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде. В случаях, когда законом установлено рассмотрение обращения вышестоящим органом, организацией, должностным лицом, комиссиями или омбудсменом, заявление гражданина и юридического лица подается в суд после соблюдения такого порядка обращения.
Подпунктами 1)-3) части 1 статьи 293 ГПК определено, что к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какаялибо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Из содержания приведенных норм процессуального закона следует, что гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде, если они отвечают одновременно двум критериям: вытекают из публично-правовых отношений и порождают для заявителя любое правовое последствие, предусмотренное подпунктами 1)-3) части 1 статьи 293 ГПК. Этим критериям оспариваемый расчет оценки экономического ущерба не отвечает. В этой связи коллегия соглашается с доводами протеста, что расчет оценки экономического ущерба не является индивидуальным правовым актом и не порождает для Товарищества правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 279 ГПК. Расчет оценки экономического ущерба является доказательством, подлежащим оценке в совокупности с другими доказательствами по делу при предъявлении иска о возмещении ущерба, и обжалованию в отдельном производстве не подлежит. Относительно доводов представителей Товарищества о том, что невозможность оспаривания расчета оценки экономического ущерба в отдельном производстве определена пунктом 24 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 «О некоторых вопросах применения судами экологического законодательства Республики Казахстан по гражданским делам», принятого 25 ноября 2016 года (далее – Нормативное постановление). Поскольку правоотношения между сторонами возникли ранее принятого Нормативного постановления, Товарищество вправе было оспорить расчет оценки экономического ущерба. Данные выводы коллегия сочла несостоятельными. Нормативное постановление по своей правовой природе является источником права, дающее разъяснения судам по применению действующего экологического законодательства. Между тем основания прекращения производства по делу и вопросы рассмотрения заявлений в порядке особого искового производства регулируются процессуальным законодательством. Принятие Нормативного постановления в редакции от 25 ноября 2016 года, безусловно, подтверждает правомерность доводов протеста, что расчет оценки экономического ущерба как самостоятельное исковое требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности произведенного Департаментом экологии расчета оценки экономического ущерба. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, поскольку допущенные местными судами нарушения, являясь существенными, привели к неправильному разрешению дела.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
