Допустимость и достоверность доказательства в уголовном процессе
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области от 12 мая 2016 года: Б., ранее не судимый, оправдан по части 1 статьи 149 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения, - осужден по пункту 3) части 2 статьи 99 УК к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 91, части 2 статьи 98 УК Б. назначено принудительное лечение от алкоголизма. Взысканы с Б. в доход государства процессуальные издержки в размере 378 763 тенге. Приговором суда Б. признан виновным в убийстве, то есть противоправном умышленном причинении смерти потерпевшей П., совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Акмолинского областного суда от 15 июня 2016 года приговор оставлен без изменения. В ходатайстве адвокат Н. указывает, что действия осужденного судом квалифицированы неверно. О возможности нахождения потерпевшей в беспомощном состоянии осужденный заведомо не знал. Сам осужденный не мог внятно рассказать, как и при каких обстоятельствах он наносил удары потерпевшей. Умысел Б. также не выяснен. Считает, что потерпевшая не находилась в беспомощном состоянии. Просит пересмотреть судебные акты в отношении Б. и при назначении наказания учесть его пожилой возраст, наличие ряда хронических заболеваний и положительную характеристику по месту отбытия наказания. По результатам изучения материалов уголовного дела и доводов ходатайства судебная коллегия пришла к следующему. Так, нахождение потерпевшей в беспомощном состоянии суд мотивирует ее престарелым возрастом и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Допустимость и достоверность доказательства в уголовном процессе
Согласно разъяснениям пункта 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 1 «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» нахождение потерпевшего в беспомощном состоянии в момент причинения смерти должно тщательно проверяться и оцениваться судом. При этом следует иметь в виду, что престарелый возраст потерпевшего, нахождение его в состоянии опьянения не во всех случаях свидетельствуют о его беспомощном состоянии, поэтому указанные обстоятельства подлежат оценке с учетом конкретных обстоятельств дела. В описательной части нового обвинительного акта и приговора суда указано, что осужденный Б. и потерпевшая П. совместно распивали спиртное. Потерпевшая предложила осужденному вступить в половой контакт. После чего Б. снял с себя брюки, однако в результате алкогольного опьянения и в силу возраста у него не получилось совершить половой акт. На что П. стала упрекать осужденного, что он ничего не может, оскорблять его, задев мужское самолюбие, унизив его честь и достоинство. Б., не выдержав оскорблений со стороны потерпевшей, умышленно нанес три удара ножом в область грудной клетки потерпевшей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра трупа, из которого видно, что потерпевшая лежала с приподнятым платьем, на нижней части тела отсутствовало белье, также показаниями свидетеля Б. о том, что платье потерпевшей было задрано кверху и она прикрыла ее покрывалом. Из показаний Б. в ходе досудебного производства от 20 февраля 2016 года следует, что по предложению потерпевшей они со снохой совместно распили водку. Потерпевшая П. предложила ему вступить в половой контакт. Однако у него в силу возраста и нахождения в состоянии алкогольного опьянения не получилось, на что потерпевшая стала оскорблять и задела его мужское самолюбие. Он разозлился. Как взял нож, не помнит. Когда пришел в себя, то увидел, что потерпевшая лежит в крови на полу. В суде Б. данные показания поддержал. Из показаний осужденного следует, что потерпевшая находилась в адекватном речевом контакте, могла совершать действия и не находилась в беспомощном состоянии. Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшей З., свидетелей В., В., К. потерпевшая П. при жизни была очень активной, сама вела хозяйство, доила коров, кормила кур, полола огород. Потерпевшая не болела, ее беспокоил лишь «варикоз».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшая П. находилась в средней степени алкогольного опьянения. Совокупность доказательств, неоспоримо свидетельствующих о факте нахождения потерпевшей в момент совершения преступления осужденным в беспомощном состоянии, которое охватывалось умыслом Б., не установлена. Квалифицируя действия Б. как убийство потерпевшей П., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, суд не установил субъективную сторону преступления, то есть не дал оценку поведению осужденного, не выяснил, осознавал ли он беспомощность потерпевшей в момент совершения убийства. Согласно статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположении и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Таким образом, судебная коллегия считает, что судебные акты в отношении Б. подлежат изменению, квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом 3) части 2 статьи 99 УК - «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», подлежит исключению. Действия осужденного Б. подлежат переквалификации с пункта 3) части 2 статьи 99 УК на часть 1 статьи 99 УК. С учетом переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления подлежит снижению и срок наказания. Действия Б. переквалифицированы с пункта 3) части 2 статьи 99 УК на часть 1 статьи 99 УК, по которой назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Ходатайство адвоката удовлетворено частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
