Адвокат по уголовным делам дача, получение взятки
Приговором суда № 2 города Костанай Костанайской области от 7 августа 2019 года: О., ранее не судимый, осужден по пункту 4) части 2 статьи 367 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к 2 годам лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распределительных и административно-хозяйственных функций, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности. Приговором суда О. признан виновным в том, что, будучи директором ТОО «К», 28 сентября 2018 года дал взятку в сумме 300 000 тенге заместителю директора по административно-хозяйственной части государственного архива Д. за ускоренное получение оплаты и оказание содействия в приемке поставляемого оборудования. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костанайского областного суда от 26 сентября 2019 года приговор изменен. Наказание в виде лишения свободы заменено на штраф в размере двадцатикратной суммы взятки, что составляет 6 000 000 тенге. На основании части 3 статьи 62 УК время содержания под стражей О. с 7 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года зачтено в срок наказания в виде штрафа из расчета один день содержания под стражей за четыре месячных расчетных показателя (далее – МРП) и окончательно определен штраф в размере 5 871 225 тенге. Уточнено назначенное осужденному О. дополнительное наказание с указанием о запрете на занятие должностей в соответствии с перечнем, установленным абзацем четвертым части 2 статьи 50 УК. Разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 41 УК в случае уклонения от уплаты штрафа он подлежит замене на лишение свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 367 УК.
В протесте прокурора ставится вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего неправильное назначение наказания. Выводы суда о виновности осужденного О. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспариваются в протесте прокурора. Действиям О. по пункту 4) части 2 статьи 367 УК дана правильная правовая оценка. Вместе с тем, назначая наказание осужденному в виде штрафа, суд апелляционной инстанции нарушил требования уголовного закона. Так, в соответствии с пунктом 1) части 2 статьи 55 УК при наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер основного вида наказания не может превышать при совершении преступления средней тяжести половины максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно приговору наличие несовершеннолетних детей у виновного суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание осужденного. Отягчающих ответственность и наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии со статьей 11 УК преступление, предусмотренное пунктом 4) части 2 статьи 367 УК, относится к преступлениям средней тяжести. Санкция данной статьи, действовавшей на день совершения О. преступления, предусматривала наказание в виде штрафа в размере от двадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки (в ныне действующей редакции от 19 декабря 2020 года санкция усилена). В соответствии со статьей 5 УК преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно части 3 статьи 6 УК закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет. Соответственно, размер назначенного О. наказания, исходя из действовавшего во время совершения преступления уголовного закона, не должен превышать размера пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 4 500 000 тенге. В соответствии с разъяснением пункта 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 15 «О судебной практике по применению статьи 6 Уголовного кодекса Республики Казахстан» в случаях, когда между днем совершения уголовного правонарушения и днем вынесения приговора либо судебного акта апелляционной судебной инстанции уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее благоприятный для лица, привлеченного к уголовной ответственности, уголовный закон, в том числе и промежуточный. Таким образом, при применении части 3 статьи 62 УК следует исходить из суммы МРП, установленного в 2019 году, то есть 2 525 тенге.
Адвокат по уголовным делам дача, получение взятки Кроме того, разъясняя порядок замены штрафа в случае уклонения от его уплаты, суд апелляционной инстанции в постановлении ошибочно указал на часть 3 статьи 41 УК, тогда как следовало руководствоваться пунктом 4) части 6 статьи 41 УК. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила постановление апелляционной инстанции в отношении О. На основании пункта 1) части 2 статьи 55 и статьи 6 УК размер штрафа, назначенного О. по части 2 статьи 367 УК, снижен до 4 500 000 тенге. Согласно части 3 статьи 62 и статьи 6 УК время содержания под стражей О. в период с 7 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года зачтено в срок наказания в виде штрафа из расчета один день содержания под стражей за четыре месячных расчетных показателя и окончательно определена сумма штрафа в размере 3 984 900 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот) тенге. Уточнено, что в соответствии с пунктом 4) части 6 статьи 41 УК при неуплате штрафа в установленные сроки неуплаченная часть штрафа заменяется лишением свободы в пределах санкции части 2 статьи 367 УК с учетом уплаченной и взысканной части штрафа. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Протест исполняющего обязанности Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
