Признан виновным в получении взятки и искушении дать взятку
Приговором районного суда № 2 Мактааральского района Южно-Казахстанской области от 14 декабря 2016 года Б. ранее не судимый, с конфискацией имущества ч. 1 ст. 366 УК, пожизненным лишением права занимать управленческие должности в государственных организациях и учреждениях в сфере образования, штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки в размере 5 000 000 тенге, ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 366 УК с конфискацией имущества, назначено наказание в виде пожизненного лишения права занимать управленческие должности в государственных организациях и учреждениях в сфере образования и штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки в размере 20 338 800 тенге. В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК путем наложения менее строгого наказания на более строгое осужден к выплате штрафа в размере 20 338 800 тенге в размере шестидесятикратной суммы взятки с конфискацией окончательного имущества Б., пожизненным лишением права занимать управленческие должности в государственных организациях и учреждениях сферы образования. С Б. взысканы процессуальные расходы в пользу государства в размере 44 762,57 тенге. Приговором суда Б. Будучи директором государственного учреждения «общая средняя школа имени А. Пушкина", расположенного в поселке Мырзакент Мактааральского района, то есть лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, свидетель признан виновным в получении взятки в размере 100 000 тенге, а также покушении на получение взятки в размере 1 000 долларов США признанный. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южно-Казахстанского областного суда от 15 февраля 2017 года приговор суда изменен и уголовное дело ч. переквалифицировано на ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 367 УК, по которому с конфискацией имущества и пожизненным лишением права занимать управленческие должности в государственных организациях и учреждениях в сфере образования назначено наказание в виде штрафа в размере 338 000 тенге 98 тиын, что в тридцать раз превышает взятку в размере 10 169 400 тенге.
Признан виновным в получении взятки и искушении дать взятку
На основании ч. 2 ст. 58 УК по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 10 169 400 тенге, в тридцать раз превышающее взятку, с конфискацией имущества Б. и пожизненным лишением права занимать управленческие должности в государственных организациях и учреждениях сферы образования. Принадлежащий на праве собственности Б., Мактааральский район, поселок Мырзакент, улица Бектасова, дом № 49 освобожден от залога и возвращены соответствующие документы.Другая часть приговора оставлена без изменения. Постановлением апелляционной судебной коллегии Б. признан виновным в получении взятки от п. 31 августа 2016 года в размере 100 000 тенге и искушении передать взятку в размере 1 000 долларов США лицам, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций. Вина Б. обобщена по делу и полностью закреплена в судебном заседании спорными, полными, объективно оцененными и исследованными доказательствами, не вызывающими сомнений в достоверности. Заключением комплексной судебной видеофонографической экспертизы № 3522 от 27 сентября 2016 года установлено, что голос и речь лица, обозначенные «Ж» на исследуемой фонограмме № 1, относятся к голосу и слову Б. Судя по словам между Б. и т. На этой фонограмме и их вышеупомянутым показаниям, осужденный Б. 31 августа 2016 года, получив от Т. 100 000 тенге в качестве взятки, сестра последнего сообщила, что для перевода к. в качестве учителя необходимо дать взятку в размере 1 000 долларов США своим коллегам и лицам, приравненным к ней, т. е. лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, т. е. лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций неоспоримым является искушение давать взятки в значительном размере лицам, приравненным к данным лицам. Поэтому преступные действия Б. правильно дифференцированы по ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 367 УК. Суд при назначении наказания Б. учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику как смягчающие уголовную ответственность и наказание обстоятельства. Однако суд при назначении Б. основного наказания нарушил требования закона, не применяя к нему Закона Республики Казахстан от 13 декабря 2016 года «об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» (далее-Закон Об амнистии). Женщины, имеющие несовершеннолетнего ребенка, инвалиды или совершившие преступления средней тяжести старше 50 лет, освобождаются от основного наказания в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 2 Закона Об амнистии. В соответствии со статьей 11 УК уголовные действия, совершенные Б., относятся к категории преступлений средней тяжести. Из документов, прикрепленных к делу, установлено, что Б. является инвалидом III группы, старше 50 лет и имеет одну несовершеннолетнюю дочь. На основании вышеизложенного, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила судебные акты местных судов в отношении осужденного Б., сделав это на основании частей 2, 3, 4 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 13 декабря 2016 года «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан Освобожден от основного наказания, назначенного ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366. Оставшаяся часть судебных актов оставлена без изменения, ходатайство Б. удовлетворено частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
