Дача взятки следователю за положительное решение вопроса по факту мошенничества
Приговором суда №2 Алматинского района города Нур-Султан от 25 февраля 2020 года: М., ранее не судимая, осуждена по части 1 статьи 367 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) к штрафу в размере десятикратной суммы взятки – 1 000 000 тенге с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора. Взыскан с М. принудительный платеж в «Фонд компенсации потерпевшим» в размере 15 месячных расчетных показателей – 37 875 тенге. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке, предусмотренном статьей 118 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК). Приговором суда М. признана виновной в даче взятки следователю за положительное решение вопроса по делу, которое расследовалось в отношении нее по факту мошенничества. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султан от 6 мая 2020 года приговор оставлен без изменения. Генеральный Прокурор Республики Казахстан в протесте, не оспаривая квалификацию, доказанность вины осужденной М. и назначенное ей основное наказание, указывает, что судебные акты подлежат изменению ввиду неверного применения уголовного закона при назначении дополнительного наказания. Просит судебные акты изменить, назначить М. дополнительное наказание в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения ею уголовного правонарушения. Судом установлено, что следователь следственного отдела Управления полиции района «Есиль» Департамента полиции города Нур-Султан К., в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное в отношении М. по пункту 3) части 3 статьи 190 УК по коллективному обращению 12-ти потерпевших, 8 декабря 2019 года произвел её допрос в статусе свидетеля, имеющего право на защиту, в ходе которого последняя предложила ему взятку взамен предоставления ей дополнительного времени для примирения с потерпевшими, то есть продления срока досудебного расследования по делу, на что получила отказ и при этом ей были разъяснены правовые последствия дачи взятки.
Дача взятки следователю за положительное решение вопроса по факту мошенничества
Однако 25 декабря 2019 года М., находясь по адресу: город НурСултан, пр. Б.Момышулы, 14-210, из корыстных побуждений, желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в даче взятки должностному лицу, через приложение «Kaspi.kz» своего сотового телефона, перевела на банковскую карту следователя К., прикрепленную к номеру его сотового телефона, в качестве взятки 100 000 тенге за положительное решение вопроса в части предоставления времени для примирения с потерпевшими. Выводы суда о виновности М. в содеянном, помимо её признательных показаний, основаны на всесторонне и полно исследованных в суде доказательствах, соответствующих фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 125 УПК суд каждому из исследованных доказательств дал правильную правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности на основе материалов предварительного и судебного следствия. Судом действия М. по части 1 статьи 367 УК квалифицированы правильно. Вид и размер назначенного М. основного наказания соответствует требованиям статьи 52 УК. Вместе с тем при назначении дополнительного наказания М. судом допущены нарушения норм уголовного закона, что в соответствии с требованиями пункта 5) части 1 статьи 485 УПК является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по данному делу в кассационном порядке. В силу статьи 5 УК преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из материалов уголовного дела установлено, что преступление М. совершено 25 декабря 2019 года, а новая редакция части 2 статьи 50 УК, согласно которой расширен круг должностей органов и организаций, на занятие которых налагается пожизненный запрет, изменена Законом Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовнопроцессуального законодательства и усиления защиты прав личности» (далее – Закон). Данный Закон, усиливающий дополнительное наказание, ухудшает положение М., поскольку пожизненно лишает её права занимать должности в «субъектах квазигосударственного сектора». В связи с этим суду следовало назначить ей дополнительное наказание с учетом требований статей 5 и 6 УК, в соответствии с редакцией части 2 статьи 50 УК, действовавшей на момент совершения ею преступления.
Таким образом, решение суда первой инстанции о назначении М. обязательного дополнительного наказания по новой редакции части 2 статьи 50 УК и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении приговора без изменения в этой части являются незаконными. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов в отношении М. и отменила дополнительное наказание, назначенное М., в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора. Назначено М. дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет более пятидесяти процентов, в том числе в национальных управляющих холдингах, национальных холдингах, национальных компаниях, национальных институтах развития, акционером которых является государство, их дочерних организациях, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат им, а также в юридических лицах, более пятидесяти процентов голосующих акций (долей участия) которых принадлежат указанным дочерним организациям». В остальной части судебные акты в отношении М. оставлены без изменения. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
