Получение взятки в значительном размере в качестве лица, уполномоченного на выполнение государственных функций
Части 2 и 3 статьи 55 УК содержат конкурирующие нормы права, предусматривающие порядок определения размера наказания при определенных условиях. Применение двух норм при назначении наказания по одному и тому же делу в отношении одного и того же лица недопустимо Приговором районного суда № 2 Есильского района города Астана от 15 ноября 2016 года О., ранее не судимый, осужден по части 2 статьи 366 УК к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого преступным путем либо приобретенного на средства, добытые преступным путем, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 сентября 2016 года. Приговором суда О. признан виновным в получении взятки в значительном размере в качестве лица, уполномоченного на выполнение государственных функций. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Астана от 25 января 2017 года приговор изменен. Назначенное О. наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы на основании применения положений частей 2, 3 статьи 55 УК. Изучив материалы уголовного дела, доводы протеста, выслушав выступление прокурора, просившего отменить постановление суда апелляционной инстанции, адвоката, полагавшего необходимым оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия пришла к выводу, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Получение взятки в значительном размере в качестве лица, уполномоченного на выполнение государственных функций
Виновность О. в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку. Действия О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 366 УК, наказание приговором суда назначено с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, отвечает общим требованиям порядка назначения наказания. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по жалобе осужденного допущено нарушение уголовного закона, повлекшее необоснованное снижение наказания. Части 2 и 3 статьи 55 УК содержат конкурирующие нормы права, предусматривающие порядок определения размера наказания при определенных условиях. Применение двух норм при назначении наказания по одному и тому же делу в отношении одного и того же лица недопустимо. По смыслу закона при конкуренции норм права, регулирующих назначение наказания, необходимо применять специальную норму. В данном случае положения части 2 статьи 55 УК относятся к общей норме, предусматривающей ограничение максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначение которого возможно при наличии смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве признака совершенного преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств. При совершении тяжкого преступления этот срок не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. В то же время положения части 3 статьи 55 УК содержат специальную норму, а именно – ограничение максимального срока и размера наказания, которое может быть назначено, если по делу проведено ускоренное досудебное расследование. В данном случае срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и, кроме того, не содержат ограничений, связанных с категорией преступлений. Согласно пункту 9) части 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан при применении закона судья должен любые сомнения толковать в пользу обвиняемого. Таким образом, при конкуренции норм права суд первой инстанции правильно применил закон и назначил О. наказание по правилам части 3 статьи 55 УК. Последующее применение судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 55 УК не основано на законе и является излишним. Санкция статьи 366 части 2 УК, по которой О. признан виновным, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, половина от максимального размера составляет 3 года 6 месяцев. Следовательно, назначенное судом первой инстанции осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы соответствует установленному частью 3 статьи 55 УК пределу.
Совершенное О. преступление относится к категории тяжких, ущерб по делу отсутствует, в связи с чем, согласно части 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 13 декабря 2016 года «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» (далее – Закон об амнистии), неотбытая часть срока наказания на день введения в действие настоящего закона подлежит сокращению на одну четвертую. Начало срока наказания исчислено с 27 сентября 2016 года, на день введения в действие Закона об амнистии – 14 декабря 2016 года, неотбытый О. срок наказания составил 2 года 9 месяцев 13 дней. При сокращении неотбытой части на одну четвертую к отбытию следует определить 2 года 1 месяц 2 дня. На основании изложенного судебная коллегия Верховного Суда по уголовным делам отменила постановление апелляционной инстанции и изменила приговор суда первой инстанций в отношении О. На основании части 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан «Об амнистии в связи с двадцатипятилетием Независимости Республики Казахстан» от 13 декабря 2016 года неотбытая часть срока наказания сокращена на одну четвертую и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц 2 дня лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности. Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
