Адвокат в Алматы Установление факта проживания в определенной местности, имеющие юридическое значение
К. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в определенной местности. Заявитель мотивировал свои требования тем, что родился 12 января 1964 года в селе Теренколь сельского Совета Восточный Щербактинского (ныне Лебяжинского) района Павлодарской области. Установление данного факта ему необходимо для оформления льготных выплат, как проживавшему на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона в 1964-1990 годы. Установить юридический факт его проживания в1975-1976 годы в данной местности другим путем невозможно, так как согласно архивной справке в похозяйственных книгах села Теренколь Восточного сельского Совета Лебяжинского района Павлодарской области на 1964-1966, 1967-1968, 1969-1971, 1972-1974, 1977-1979, 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990 годы значится К., 1964 года рождения, на 1975-1976 годы значится К., 1964 года рождения. Решением суда от 25 марта 2016 года установлен факт проживания К. в селе Теренколь Восточного сельского Совета Лебяжинского района Павлодарской области в 1975-1976 годы.
Представляется, что заявление удовлетворено обоснованно, поскольку такой факт порождает юридические последствия, заявитель не имеет другой возможности получить соответствующий документ, удостоверяющий факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления и установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. А. обратился в суд с заявлением об установлении факта возвращения его из служебной командировки. Он указал, что служил в войсковой части 2091 пограничного отряда город Жаркент. В апреле 1994 года согласно условиям контракта убыл в войсковую часть 2022 города Хорог Республики Таджикистан, где служил в московском пограничном отряде 7-й заставы «Ванч» три месяца. В войсковую часть 2091 он прибыл 26 июля 1994 года, однако эти данные отсутствуют. Установление юридического факта необходимо для оформления льгот. Удовлетворяя заявление, суд указал, что заявитель, участвуя в миротворческом батальоне для выполнения охраны таджико-афганской границы, был направлен в командировку на 3 месяца по контракту из войсковой части 2091 пограничного отряда город Жаркент в Республику Таджикистан. О направлении его в командировку выносился приказ командира части № 100 от 23 апреля 1994 года. Указанное подтверждается архивной справкой Специального государственного архива Пограничной службы КНТ РК № 15-7-4-А-61/А1411 от 1 апреля 2013 года. Согласно этой же справке данных о прибытии заявителя в войсковую часть 2091 не имеется. РГУ «Управление по делам обороны города Уральск» была представлена переписка с различными архивными органами, начиная с 2011 года, согласно которым требуемые сведения не обнаружены. В судебном заседании свидетель Б. показал, что вместе с А. в мае 1993 года призван в армию в войсковую часть 2091 пограничного отряда города Жаркент. Он подтвердил, что заявитель на три месяца направлялся в командировку в Таджикистан, оттуда организованно их доставили обратно через 3 месяца. При указанных обстоятельствах заявление было удовлетворено.
Представляется, что при наличии соответствующих достоверных доказательств указанный факт судом может быть удовлетворен. Решением суда № 2 города Уральск от 26 января 2017 года удовлетворено заявление Ш. об установлении юридического факта вынесения решения комиссией по проведению легализации недвижимого имущества на территории города Уральск, права на которое не оформлены в соответствии законодательством от 27 июня 2007 года № 11725, о легализации Г. земельного участка, находящегося по адресу: город Уральск, ул. 25-ой Чапаевской дивизии, д.1, кв. 3, площадью 0,0609 га, для обслуживания жилого дома. Суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов заявителя следует, что заявитель, являющаяся дочерью умершей Г., обращалась в различные государственные органы о выдаче решения от 27 июня 2007 года № 11725 о легализации ее матерью земельного участка площадью 0,0609 га, находящегося в городе Уральск, ул. 25-ой Чапаевской дивизии, д.1, кв.3, для обслуживания жилого дома, на которые получила ответы о невозможности предоставления решения в связи с расформированием легализационной комиссии, а в государственных архивах решение легализационной комиссии не сохранилось. Из уведомления Управления юстиции города Уральск видно, что из-за отсутствия правоустанавливающего документа регистрация земельного участка является невозможной. Акт на право частной собственности на земельный участок выдан на основании решения комиссии по легализации города Уральск от 27 июня 2007 года № 11725. Имеется решение заседания комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, которым принято решение о принятии документов для дальнейшего рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что фактически комиссия приняла положительное решение, так как впоследствии 25 января 2008 году выдан государственный акт на земельный участок на основания вышеуказанного решения. Представляется, что такие факты также могут быть установлены судом, поскольку требования заявителя основаны на положениях статей 304, 305, 306 ГПК. Решением районного суда в удовлетворении требований Н. об установлении юридического факта наличия трудового стажа отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Установлен юридический факт работы Н. в период с 25 сентября 1975 года по 8 декабря 1995 года в совхозе имени Амангельды Тельманского (в настоящее время Бухар-Жырауского) района Карагандинской области в качестве доярки. В части отказа в удовлетворении требований Н. об установлении факта трудового стажа в период с 8 декабря 1995 года по 31 декабря 1997 года решение суда оставлено без изменения. Устанавливая юридический факт работы Н. в период с 25 сентября 1975 года по 8 декабря 1995 года в совхозе в качестве доярки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что архивных данных о совхозе имени Амангельды Тельманского района Карагандинской области не сохранилось, и, утеряв трудовую книжку, Н. действительно не имеет возможности получения документов, подтверждающих её работу в данном совхозе. Ее трудовая деятельность подтверждена в судебном заседании свидетелем, работавшей в период с 25 сентября 1975 года по 8 декабря 1995 года в совхозе имени Амангельды Тельманского района Карагандинской области. Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными.
В суд обратился У. с заявлением об установлении факта ошибки государственного нотариуса села Боровское Кустанайской области К., допущенной в договоре купли–продажи от 24 марта 1992 года. Заявитель указал, что 24 марта 1992 года приобрел дом на основании указанного договора, зарегистрированного государственным нотариусом К. в реестре № 336, однако в договоре допущена ошибка. В нем неверно указан адрес дома. В настоящее время возникла необходимость в продаже данного дома, однако при обращении в ГУ заявителю стало известно, что данный договор купли–продажи не был зарегистрирован в связи с тем, что неверно указан адрес домовладения, собственником до настоящего времени является В., которая выехала на ПМЖ в Российскую Федерацию. Из-за ошибки ГУ отказано ему в регистрации права собственности. В настоящее время нотариус не работает в селе Боровское. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что спора по данному дому не имеется. С 24 марта 1992 года заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. Продавцу В. направлено извещение о слушании дела. Опрошен свидетель К., который пояснил, что В. является его родственницей, знает, что у нее был дом по улице Березовая, каким образом она им распорядилась, ему не известно. Судом приведены ссылки на справку, выданную для предоставления в государственную контору для совершения нотариальных действий от 11 марта 1992 года № 32, в которой указано, что предметом оформления является дом 17, расположенный по адресу: село Боровское, ул. Березовая, на свидетельство о праве на наследство по завещанию на продавца В., на справку на имя У. о регистрации недвижимости в БТИ от 13 марта 1992 года. В решении также указано, что фактически продажа дома, расположенного по адресу: село Боровское, ул. Березовая д. 17, а не домовладения по адресу: село Боровское, ул. Гоголя, д. 38, подтверждается техническими характеристиками домовладения, которые указаны в договоре, и соответствуют техническим характеристикам (технический паспорт) дома, находящегося в селе Боровское, ул. Березовая, д. 17.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
