Установление факта наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке
В порядке, предусмотренном подпунктом 6) статьи 305 ГПК, подлежат рассмотрению дела об установлении фактов наличия документов, подтверждающих владение, пользование и (или) распоряжение объектами недвижимого имущества, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. Суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности. Д. и К. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения на правах собственности железнодорожным тупиком в составе имущественного комплекса ПСУ «Гордорстрой» с 2 декабря 1997 года по договору купли-продажи от 25 августа 1997 года и свидетельству о вступлении в права собственности от 19 сентября 1997 года. Установление юридического факта заявителям необходимо для прекращения спора о праве собственности на железнодорожный тупик и земельный участок с целью обеспечения возможности беспрепятственного владения и распоряжения данным недвижимым имуществом Д.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из требований пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за № 13 от 28 июня 2002 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которым закреплено положение о том, что факт владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (подпункт 5) части второй статьи 291 ГПК) устанавливаются судом только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. Суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества заявителю, а не его право собственности. Суд пришел к выводу о том, что оснований к установлению юридического факта принадлежности заявителям на праве собственности железнодорожного тупика не имеется, поскольку первоначальный собственник К., а затем последующий собственник Д. имеют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на железнодорожный тупик.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
