Комментарий к статье 64. Освобождение от административной ответственности в связи с примирением сторон Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях
1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 73, 73-1, 73-2, 79 (частью первой), 146, 185, 186, 220, 229 частью второй) настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение.
2. Примирение осуществляется на основе письменного соглашения, подписанного потерпевшим и лицом, совершившим административное правонарушение.
Норма об освобождении от административной ответственности в связи с примирением сторон появилась в казахстанском административном законодательстве чуть более десяти лет назад, что стало важным шагом в развитии как административного, так и административно-процессуального законодательства, в появлении более гуманных и в то же время действенных способов разрешения конфликтов, порождаемых административным правонарушением.
Процедура примирения сторон в сфере семейно-бытовых отношений является правовым основанием освобождения от административной ответственности правонарушителя и впервые КоАП (действующий до 1 января 2015 года) был дополнен Законом РК от 20 января 2006 г. № 123 статьей 71-1 "Освобождение от административной ответственности в связи с примирением сторон".
Практика применения указанной нормы показала, что примирение с потерпевшим – весьма эффективный инструмент современной правовой политики. Но как любой новый правовой институт имеет свои недостатки, которые проявляются в процессе правоприменительной практики, особенно по делам о бытовом насилии.
Например, противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений (ст. 73 КоАП) являются распространенным административным правонарушением в сфере быта, но научные исследования правоприменительной практики показывают, что в таких случаях очень большой процент латентности и не всегда дело заканчивается судебным разбирательством из-за примирения конфликтующих сторон.
По этой причине возникают негативные последствия:
1) правонарушитель чувствует свою безнаказанность, так как может уговорить жертву бытового насилия написать встречное заявление;
2) бытовой насильник может запугать потерпевшую (его) и заставить обратиться в ОВД с информацией о примирении с ним;
3) работа сотрудника ОВД, расследовавшего дело о бытовом насилии, проходит впустую, а бытовой насильник считается как не привлекавшийся к юридической ответственности;
4) нет оснований постановки на профилактический учет ОВД: как правило, после процедуры примирения в отношении бытового насильника не выносят защитное предписание, суды не устанавливают запрет на приближение или особые требования к поведению правонарушителя.
Часть 1 комментируемой статьи определяет конкретные нормы Особенной части КоАП, по которым дела об административных правонарушениях возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение. Такие правовые нормы предусмотрены девятью статьями КоАП, а именно:
1) ст. 73 - Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений;
2) ст. 73-1 - Умышленное причинение легкого вреда здоровью;
3) ст. 73-2 - Побои;
4) ст. 79 (ч. 1) -Нарушение законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите. Квалифицирующий признак - незаконные сбор и (или) обработка персональных данных, если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;
5) ст. 146 -Проезд по посевам или насаждениям;
6) ст. 185 - Нарушение обязанности сохранения коммерческой, банковской тайны, сведений кредитных отчетов или информации из базы данных кредитных историй кредитного бюро;
7) ст. 186 - Нарушение обязанности сохранения тайны страхования или пенсионных накоплений либо тайны предоставления микрокредита;
8) ст. 220 - Нарушение законодательства Республики Казахстан о платежах и платежных системах, требований, связанных с банковским обслуживанием клиентов;
9) ст. 229 (ч. 2) - Нарушение страховой организацией требований, связанных с осуществлением страховой выплаты. Квалифицирующий признак - утеря документов, представленных клиентом для осуществления страховой выплаты.
Данные перечень норм является полным и расширенному толкованию не подлежит. Но по целям примирения он является не обоснованно ссужен, так как примирение должно осуществляться по всем материальным нормам Особенной части КоАП, если правонарушитель путем деятельного раскаяния возместил потерпевшему(ей) материальный, моральный ущерб или вред здоровью. При наличии оснований и условий соответствующие дела подлежат прекращению.
Такая конкретизация не безосновательна. Существует расхожее мнение о том, что примирение в административном производстве неуместно по целому ряду причин и, в первую очередь, вследствие его быстроты, облегченного порядка и нецелесообразности. В этих условиях такая редакция воспринимается как стремление законодателя максимально защитить права и законные интересов лиц, вовлеченных в орбиту административного процесса.
В соответствии с требованиями ст. 64 КоАП и сложившейся практикой в судах республики, от участников процесса отбирается соглашение о примирении, где указываются все необходимые сведения.
Постановлением районного суда СКО от 11 декабря 2017 года гр. В.С. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 73 КоАП в связи с примирением с потерпевшей в порядке медиации.
В судебном заседании гр. В.С. и потерпевшая Е.С. обратились в суд с заявлением о письменном соглашении о примирении между ними в порядке судебной медиации и просьбой о прекращении производства по делу. которое судом удовлетворено в полном объеме. Судом гр. Е.С. были разъяснены последствия примирения.
По административному делу в отношении гр. А.А. установлено, что он 26 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь дома
по адресу: Благой, ул. Пушкина,196, устроил скандал со своей супругой гр. В.М. Выражался в ее адрес нецензурной бранью, нарушал покой семьи, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 КоАП. В суде потерпевшая заявила о примирении с ним, что послужило основанием для прекращения административного производства.
В практической деятельности возникает вопрос относительно того, образуется ли повторность при совершении лицом, в отношении которого ранее административное дело было прекращено в связи с примирением, аналогичного правонарушения в период времени, определенного ст. 61 КоАП.
Ответ на указанный вопрос зависит от того, что понимается под привлечением к административной ответственности. Этот термин используется в КоАП, в том числе в статьях 12, 62 и др., однако его содержание в Кодексе не приводится.
Более того, отдельные авторы приравнивают указанный термин с другим схожим, используемым законодателем в КоАП термином "лицо, подвергнутое взысканию". К примеру, в ст. 61 КоАП.
Как известно, по административному делу могут быть приняты итоговые решения по делу, не связанные с наложением административного взыскания. Они являются законными и мотивированными вследствие установления тех или иных обстоятельств дела, что прямо предусмотрено КоАП.
Однако такие лица зачастую несут все тяготы и лишения сопряженные с наложением на них мер обеспечения производства по делу. Более того, в соответствии с главой 48 КоАП, фактически различаются два списка оснований прекращения дел: реабилитирующие и не реабилитирующие.
В соответствии с ч. 1 ст. 861 КоАП лицо, в отношении которого вынесено постановление судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о прекращении дела по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) – 7) и 11) ч. 1 ст. 741 КоАП, считается невиновным и не может быть подвергнуто каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией и законами Республики Казахстан.
Соответственно, лица, в отношении которых вынесены постановления судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о прекращении дела по иным основаниям, предусмотренных ст. 741 КоАП, считаются как минимум причастными к совершению административного правонарушения.
К указанной группе оснований относится и примирение.
С учетом указанных обстоятельств, представляется верным, что совершение в сроки, установленные ст. 61 КоАП аналогичного административного правонарушения лицами, в отношении которых ранее дела были прекращены по основаниям, предусмотренными подпунктами 8), 9), 10) и 12) ч. 1 ст. 741 КоАП, образуют повторность.
Частью 2 рассматриваемой статьи предусмотрен механизм осуществления примирительной процедуры. Во-первых, должно быть составлено письменное соглашение между конфликтующими или спорящими сторонами. Во-вторых, соглашение должно быть подписано потерпевшим и лицом, совершившим административное правонарушение.
Соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Соглашение должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения. Соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом или уполномоченным должностным лицом, принявшим соглашение, к материалам дела.
Если дело об административном правонарушении не было возбуждено и было заключено соглашение о примирении, то материал списывается в наряд. На основании пунктов 25 и 26 приказа Министра внутренних дел РК от 13 декабря 2013 года № 713 административные дела, по которым производство окончено, сшиваются в номенклатурные дела и хранятся в архивных помещениях (шкафах) подразделений административной практики или в архивах ОВД. Подшитые в деле листы нумеруются, и на последнем листе производится заверительная подпись о количестве пронумерованных листов. Каждое номенклатурное дело с административными делами, по которым производство окончено, должно иметь опись, содержащую следующие сведения: фамилия и инициалы правонарушителя, номер протокола, статья Кодекса, вид административного взыскания, сумма наложенного штрафа, номера страниц.
По уголовным правонарушениям такой порядок урегулирован п. 14 приказа Генерального Прокурора РК от 19 сентября 2014 года № 89 "Об утверждении Правил приема и регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований". Должностное лицо составляет рапорт в произвольной форме и с согласия руководителя органа уголовного преследования либо его заместителя дело оставляется без рассмотрения и хранится в номенклатурном деле (наряд).
В случаях, если дело об административном правонарушении было возбуждено, следует выносить постановление о прекращении дела. Механизм прекращения дел об административных правонарушениях разъяснен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20 апреля 2018 года № 5 "О постановлении суда по делу об административном правонарушении". В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении дела излагаются:
1) обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;
2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела;
3) в резолютивной части постановления указывается решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, основание, по которому принято такое решение, а также норма Особенной части КоАП, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.
Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива:
Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.);
Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23;
Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);
Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52;
Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49;
Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20;
Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.);
Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);
Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490;
Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475;
Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.);
Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44;
Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;
Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);
Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53;
Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.
Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.).
Дата изменения акта: 01.01.2020
Дата принятия акта: 01.01.2020
Место принятия: 100050000000
Орган, принявший акт: 103001000000
Регион действия: 100000000000
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом: 5
Статус акта: new
Сфера правоотношений: 029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000
Форма акта: КОММ / КОД
Юридическая сила: 1900
Язык акта: rus
Об административных правонарушениях Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда
