Освобождение имущества от ареста
Нормативно-правовая база. При обобщении гражданских дел по спорам, связанных с освобождением имущества от ареста руководствовались Конституцией Республики Казахстан (статьи 6, 25, 26), Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее – ГК),
Гражданским процессуальным кодексом (далее - ГПК),
Земельным кодексом Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» № 94 от 16.04.1997 года,
Закон Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 310 от 26.07.2007 года,
Нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан: №2 от 24 марта 1975 года «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста», №5 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище», №10 от 09 июля 1999 года «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», №3 от 20 апреля 2006 года «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником», №6 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», №8 от 25 декабря 2006 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд».
Освобождение имущества от ареста является способом защиты права собственности, вещного права лица, не имеющего обязательств перед кредитором либо государством. Поэтому результатами рассмотрения судами категорий гражданских дел по освобождению имущества от ареста являются законные и обоснованно вынесенные решения в обеспечении защиты собственности физических и юридических лиц.
Кроме того, при наложении ареста должностными лицами органов уголовного преследования и исполнительного органа не выясняются вопросы о правовых отношениях лиц к имуществу.
Вместе с этим, имелись случаи, когда лица, были вынуждены обратиться в суд вследствие того, что приобретая через аукцион имущество они не имеют возможности его зарегистрировать, так как препятствием является наложенный на имущество арест.
В ходе такого исполнения судебными исполнителями конфискация имущества в качестве дополнительного наказания назначенного по приговору суда проводится арест имущества не подлежащий конфискации имущества, что приводит обращению к исковым требованиям заинтересованных лиц.
Тем самым, разрешая иски об освобождении имущества от ареста, независимо от того, кем он предъявлен, судам при вынесении решений следует проверять законность наложения ареста на все имущество, включенное в опись. При выяснении о том, что арест наложен на предметы, на которые по закону не может быть обращено взыскание, суд вправе освободить указанные предметы от ареста, с согласия истца, с учетом положений п.2 ст.219 ГПК.
В соответствии с ч.2 ст.240-6 ГПК РК и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24.03.1975 года №2 части 2 «О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста» иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться собственниками или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.
Такие исковые заявления должны судами приниматься в производство и рассматриваться по существу.
К примеру, по приговору специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области от 24.05.2010 года, ответчик признан виновным по статье 259 ч.3 п. «А, В» УК РК и назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет, с конфискацией имущества и взысканию в доход государства судебных расходов в размере 44 400 тенге. Постановлением следователя от 10.01.2010 года с целью обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий был наложен арест на квартиру.
В ходе судебного заседания истец предоставил квитанцию об оплате судебных расходов в размере 44 400 тенге. В результате судом освобождено из под ареста недвижимое имущество в связи с исполнением приговора в вышеуказанной части. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством.
Решением Актауского городского суда № 2 Мангистауской области от 08.01.2015 года иск О.Д. к ответчикам ГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области», ГУ «Территориальный отдел судебных исполнителей Актауского города» Департамента юстиции Мангистауской области и к третьему лицу, не предъявляющему самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «…», «Управление административной полиции ДВД Мангистауской области» об освобождении автомобиля от ареста удовлетворено.
Истец в своем исковом заявлении указал, что согласно заключения протокола электронного аукциона от 09.12.2013 года приобрел автомобиль марки «УАЗ 31642-030» с регистрационным номером R .... BV, затем обратившись в управление административной полиции ДВД Мангистауской области с целью переоформления автомобиля узнал, что решением налогового органа от 25.01.2013 года, 18.06.2013 года, 06.11.2013 года, постановлением судебного исполнителя от 29.03.2013 года, 04.09.2013 года, определением специализированного межрайонного экономического суда суда города Алматы от 13.05.2013 года в целях обеспечения иска на вышеназванный автомобиль наложен арест и просил освободить его от наложенного ареста
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №01000634 марка «УАЗ 31642-030» с регистрационным номером R ...BV зарегистрирован на ТОО «....», у которой имеется задолженность в обязательстве выплаты перед бюджетом и оплате налога и 13.01.2013 году Актауским налоговым управлением принято решение об ограничении владения им указанным имуществом, по которому затем проведен электронный аукцион.
Актауское налоговое управление направило письмо №10-11/607 от 27.01.2014 года в Управление административной полиции ДВД Мангистауской области об освобождении имущества от ареста марки «УАЗ 31642-030» с регистрационным номером R ... BV.
Согласно статьи 235 ГК РК право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на оснавании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 83 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», по результатам аукциона после оплаты стоимости приобретенного имущества заключается договор купли-продажи между судебным исполнителем и покупателем имущества на аукционе. Указанный договор является основанием для регистрации покупателем право собственности (перехода право собственности) на полученное им имущество в государственных органах.
Согласно п.3 Постановлении Верховного Суда от 12.01.2009 года №2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» обеспечение иска допускается во всяком положении дела.
Решением Актюбинского городского суда от 16.06.2015 года в удовлетворении иска Н.Ж. к ответчикам Е.М. и частному судебному исполнителю Ж.У. об освобождении имущества от ареста отказано. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что постановлением частного судебного исполнителя А.А. от 21.10.2014 года было возбуждено исполнительное производство по заявлению ТОО «Ломбард Finance» в отношении должника Е.Л. о взыскании в пользу взыскателя задолженности в размере 991 554 тенге. Постановлением частного исполнителя от 10.01.2015 года должник Е.Л. продал истцу принадлежащее ему на праве частной собственности автомашину «Hyundai Gets» 2003 года выпуска, с регистрационным номером D 505 NDM, согласно оценкам специалиста на сумму 918 978 тенге.
Однако, по исполнительному производству возбужденного определением частного судебного исполнителя Ж.У. от 28.08.2014 года, должник Е.Л. перед взыскателем Е.М. имел задолженность в размере 1 025 150 тенге. Связи с чем постановление судебного исполнителя от 08.09.2014 года о наложении ареста на все имущества должника Е.Л. на сумму 1 178 922 тенге санкционировано судом. В связи с не исполнением судебного решения от 14.07.2014 года о взыскании в пользу взыскателя Е.М. суммы размере 1 025 150 тенге, суд учитывая что права Е.М. будут ущемлятся, а также согласно статьи 163 ГПК РК обеспечение иска будут сохраняться до вступления решения в законную силу исковое требование Н.Ж. оставлено без удовлетворения.
В выводах суда усматривается неправильное заключение о наложении ареста на имущества должника судебным исполнителем с целью принудительного исполнения решения суда. Так как, судебное решение принято 14.07.2014 году, постановлением судебного исполнителя от 08.09.2014 года наложен арест на имущества должника после вынесения решения.
Согласно п.3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №2 от 12 января 2009 года «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам», обеспечительные меры принимаются судом во всяком положении дела, только после принятия заявления судьей к производству и возбуждения дела, но до выдачи исполнительного документа о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
Принятое Актюбинским городским судом решение от 17.03.2015 года по иску истца Н.У. к ответчикам РГУ «Управлению государственных доходов по городу Актюбинска» и ТОО «Лашын Инвест Холдинг» об освобождении имущества от ареста было удовлетворено.
В заявлении истец как участник долевого строительства купив квартиру №89 во 2 блоке 112 дома 11 микрорайона города Актюбинска стоимостью в размере 11 155 872 тенге в соответствии акта по заключенному 25.12.2013 года договору с ТОО «Лашын Инвест Холдинга» не смог зарегистрировать на правах частной собственности, в связи с тем, что из-за имеющихся долгов у ТОО «Лашын Инвест Холдинг» перед третьими лицами по решению РГУ «Управлению государственных доходов по городу Актюбинска» на вышеуказанную квартиру был наложен арест.
Суд пришел к выводу об освобождении квартиры от ареста в связи с тем, что истец получивший на правах частной собственности квартиру не должен отвечать за долги строительной компанией перед третьими лицами.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
