Комментарий к статье 664. Непринятие мер по частному определению, постановлению суда, представлению прокурора, следователя или дознавателя  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения, постановления суда, представления прокурора, следователя или дознавателя либо непринятие мер к устранению указанных в них нарушений закона, а равно несвоевременный ответ на частное определение, постановление или представление – 

      влекут штраф в размере восьми месячных расчетных показателей. 

      Общим объектом правонарушения является установленный порядок обеспечения функционирования институтов государственной власти. 

      Родовым объектом правонарушения выступают общественно - правовые отношения, возникающие вследствие невыполнения обязанностей должностного лица рассмотреть и принять меры к устранению нарушений указанных в частном определении, постановлении суда, представлении прокурора, следователя или дознавателя. 

      Норма УПК гласит, если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению уголовного правонарушения, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного расследования, суд выносит частное постановление, которым обращает внимание соответствующих организаций или лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 53). Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым. 

      В свою очередь, ст. 270 Гражданского процессуального кодекса РК определяет, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. Несообщение о принятых мерах влечет административную ответственность лиц, которым адресовано частное определение. Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. 

      Как отмечает Минасян Г.Н., частные определения — одно из средств устранения причин правонарушений. Они касаются вопросов, выходящих за пределы основного спора, но связанных с ними, и направлены на устранение обнаруженных судом в процессе разбирательства нарушений закона, недостатков в работе организаций, аморальных поступков отдельных граждан и т. п. 

      В соответствии с ч. 3 ст. 1 Конституционного закона РК "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" судебные акты и требования судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение судебных актов и требований судьи влечет установленную законом ответственность. 

      Приведем пример, в соответствии с постановлением Специализированного административного суда г.Уральска от 30.09.2016г. должностное лицо ГУ "Аппарат Акима г. Уральск" был привлечен к административной ответственности по ст. 664 КоАП, за непринятие мер по частному определению специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области (далее - СМЭС ЗКО). 

      Установлено, что 07.06.2016 года СМЭС ЗКО вынесло частное определение с целью довести до сведения Акима города Уральска о нарушениях законности, выявленных при рассмотрении гражданского дела, в целях недопущения впредь таких нарушений и принятия мер к лицам, допустившим нарушения. Несмотря на то, что должностному лицу было поручено рассмотреть частное определение суда, последний его не рассмотрел, меры в отношении виновных лиц не принял, информация о принятых мерах не была предоставлена, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст. 664 КоАП. 

      Суд признал его виновным по ст. 664 КоАП и подверг административному взысканию в виде штрафа в размере 8 МРП. 

      Также необходимо отметить, что статья 200 УПК (Представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона) предусматривает, что установив при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению уголовного правонарушения, лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе внести в соответствующие государственные органы, организации или лицам, исполняющим в них управленческие функции, представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона. 

      Исполнение данного положение предусмотрено статьей 60 УПК "Постановление по уголовному делу, вынесенное следователем в пределах своих полномочий, а также представления, поручения и указания в ходе досудебного расследования по уголовному делу подлежат обязательному исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами". 

      Вместе с тем, прокуратура, осуществляя высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, может издавать акты прокурорского надзора, одним его видов является представление.  

      В соответствии со ст. 27 закона РК "О прокуратуре" прокурор в пределах своей компетенции вносит представление: 

      1) об устранении нарушений законности; 

      2) об устранении причин и условий, способствующих совершению уголовных и иных правонарушений; 

      3) по вопросам лишения неприкосновенности лиц, обладающих этим правом в соответствии с Конституцией РК; 

      4) в иных случаях, установленных законом. 

      Представление подлежит рассмотрению должностным лицом или органом в течение тридцати календарных дней, а в случаях, если могут наступить необратимые последствия для жизни и здоровья человека и гражданина, безопасности государства, – в срок, установленный прокурором. 

      Обязанность рассмотрения представления, обозначена в ч. 2 ст. 23 вышеназванного закона "Акты прокурорского надзора, внесенные на основании, в порядке и пределах, установленных законом, обязательны для рассмотрения органами, организациями и должностными лицами, которым они адресованы. Нерассмотрение актов прокурорского надзора влечет ответственность, установленную законом". 

      В свою очередь Бызова М.В. в своей работе обозначила, на современном этапе законодательного регулирования полномочий прокурора по внесению представлений обобщенно представление может быть определено как акт прокурорского реагирования, вносимый указанным в законе должностным лицом органов прокуратуры субъекту, уполномоченному на устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, содержащий соответствующие требования прокурора, имеющий пресекательный (правовосстановительный), превентивный и в ряде случаев карательный характер, направленный на защиту прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. 

      Объективная сторона правонарушения содержит следующие квалифицирующие признаки: 

      1) оставление без рассмотрения частого определения и постановления суда; 

      2) оставление без рассмотрения представления следователя или дознавателя; 

      3) оставление без рассмотрения представления прокурора; 

      4) не устранение нарушений указанных в частом определении и постановлении суда; 

      5) не устранение нарушений указанных в представлении следователя или дознавателя 

      6) не устранение нарушений указанных в представлении прокурора; 

      7) несвоевременный ответ на частное определение, постановление или представление. 

      Таким образом, должностное лицо, получив частное определение, постановление суда, представление прокурора, а также представление следователя или дознавателя должен устранить те нарушения, которые указаны в этих документах. По общему правилу для устранения замечаний выделяется срок в 1 месяц, однако в конкретных случаях данный срок может быть конкретизирован. 

      В случае неисполнения частного определения, постановления или представления, лицо, вынесшее его, должно собрать подтверждающие документы и передать материалы по подведомственности, для составления протокола и привлечения виновных лиц к административной ответственности. 

      С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии должностного лица, которое заключается в оставлении им без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления прокурора, следователя, дознавателя, в непринятии мер к устранению указанных в них нарушений закона, а также нарушении сроков предоставления ответов по этим документам. 

      Субъектами ответственности по данной статье являются должностные лица, к кому адресованы документы, указанные в диспозиции исследуемой статьи. 

      Согласно статье 30 КоАП должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие или осуществлявшие на момент совершения административного правонарушения функции представителя власти либо выполняющие или выполнявшие на момент совершения административного правонарушения организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления. 

      С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, характеризуется умыслом. 

      На основании стать 804 ч. 1 КоАП возбуждать производство об административных правонарушениях по статье могут судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда (п.57). 

      Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются судьями специализированных районных и приравненных к ним административных судов (ст. 684 ч. 1 КоАП).  

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  
Дата принятия акта:  01.01.2020  
Место принятия:  100050000000  
Орган, принявший акт:  103001000000  
Регион действия:  100000000000  
Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  
Статус акта:  new  
Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  
Форма акта:  КОММ / КОД  
Юридическая сила:  1900  
Язык акта:  rus   

    Об административных правонарушениях  Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании   О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный  Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда