Споры между кредиторами и наследниками
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права АО ДБ «Н» в Казахстане (далее – Банк) обратилось в суд с иском к И., с привлечением третьего лица Б., о понуждении ответчика к принудительной регистрации права собственности на принятое в порядке наследования залоговое недвижимое имущество после смерти наследодателя (залогодателя) Ж. И. обратился в суд со встречным требованием к Банку о признании договора залога и договора займа недействительными по тем основаниям, что Банк не проверил платежеспособность заемщика Б., который имел ежемесячный доход в сумме 200 000 тенге, кредит выдан в целях рейдерского захвата предмета залога - жилого дома, договор займа не соответствует нормам закона и является мнимой сделкой, договор залога залогодателем Ж. не подписан.
Споры между кредиторами и наследниками
Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 июля 2018 года в удовлетворении иска Банка и встречного иска И. отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда изменила судебные акты местных судов и отменила в части отказа в иске АО ДБ «Н» в Казахстане с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Обязала И. зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, микрорайон Кок-Шокы, квартал Селезащита, дом № 16, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25 января 2012 года между Банком и Б. заключен договор банковского займа № ДБЗ-0390, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 000 тенге, сроком на 60 месяцев, со ставкой вознаграждения 16 % годовых, на условиях обеспеченности, срочности, платности, возвратности. В обеспечение исполнения заемных обязательств собственником Ж. в залог предоставлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, микрорайон Кок-Шокы, квартал Селезащита, дом № 16 (далее – спорное залоговое имущество), по договору о залоге от 25 января 2012 года № ДЗН-0325. Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 10 февраля 2016 года с Б. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 53 745 325 тенге и государственная пошлина в сумме 1 612 360 тенге. Решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено. 4 ноября 2012 года залогодатель Ж. умерла, наследниками первой очереди являются супруг Б., сын И., дочь С. Решением Карасайского районного суда от 3 марта 2014 года И. восстановлен срок для принятия наследства, суд признал его принявшим наследство, Б. и С. восстановлен срок для отказа от наследства. Заявлениями от 8 апреля 2014 года и от 15 сентября 2016 года, адресованными нотариусу К., И. и Б. отказались от принятия наследства в пользу С. 7 апреля 2015 года наследнику И. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из неимущественных прав и обязанностей, а именно: право обращения в уполномоченные органы и негосударственные организации за получением документов, дубликатов, архивных справок и регистрацией документов на недвижимое имущество за наследодателем Жумаевой Б. Банк обратился с настоящим иском о понуждении И. к регистрации права собственности на спорное залоговое имущество в органах юстиции, указывая, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на унаследованное имущество, являющееся залоговым обеспечением по договору займа.
Суды первой и апелляционной инстанции отказ в удовлетворении иска Банка мотивировали тем, что И. выдано свидетельство на неимущественные права и обязанности, соответственно, у него не возникло право собственности на жилище или его часть по основаниям, указанным в статье 12 Закона «О жилищных отношениях». В этой связи местные суды не усмотрели законных оснований для регистрации за ответчиком права собственности на спорное залоговое имущество. По мнению судебной коллегии, данные выводы нижестоящих судов не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм материального права. Порядок принятия наследства по истечении установленного законом срока регламентируется статьей 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно пункту 4 статьи 1072, пункту 1 статьи 1072-1 ГК, пункту 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом на выдачу свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство, принятое в установленном порядке, признается принадлежащим наследнику со дня его открытия. В соответствии с пунктом 2 статьи 1072-1 ГК признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Факт принятия И. наследственного имущества после смерти матери установлен вступившим в законную силу решением Карасайского районного суда от 3 марта 2014 года, а также подтверждается получением свидетельства о праве на наследство на неимущественные права. Вместе с тем в отношении спорного залогового имущества ответчиком не приняты меры по регистрации за собой права собственности. В соответствии со статьей 1081 ГК, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.
В случае, если наследники, принявшие наследство, уклоняются от регистрации имущества, входящего в состав наследства, или прав на него, кредиторы наследодателя вправе требовать принудительной регистрации. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о вступлении И. в наследственные права после смерти его матери Ж. и пользовании спорным залоговым имуществом по назначению. В соответствии со статьей 287 ГК, ответчик, принявший наследство, наряду с заемщиком Б., несет полную солидарную ответственность за исполнение обязательств перед Банком, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему. Нежелание ответчика узаконить фактически принятое им наследство, в котором он проживает с семьей, судебная коллегия расценивает как намерение избежать обращения взыскания на спорное залоговое имущество, что влечет нарушение прав Банка как залогодержателя. Действия ответчика И. противоречат требованиям пунктов 3, 4 статьи 8 ГК, согласно которым осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.
Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении своих прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Добросовестность, разумность и справедливость действия участников гражданских правоотношений предполагаются. На основании пункта 5 указанной нормы закона не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку действия ответчика направлены на уклонение от исполнения своих обязанностей по регистрации принятого наследственного имущества, требование Банка является правомерным. На основании частей 1, 3 статьи 109 ГПК с И. подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 203 тенге, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу истцом обоснованного ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 602 тенге.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
