Адвокат по наследственным делам Споры, связанные с принятием наследства
Ответчиком не представлены объективные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, в связи с чем в удовлетворении иска отказано АО «F» (далее – Банк) как правопреемник АО «А» обратилось в суд к ответчикам К., М., Р., Д. о признании фактического принятия наследства наследником первой очереди К. Свои требования Банк мотивировал тем, что19 марта 2007 года между АО «А» и Н. заключен договор банковского займа на сумму 2 464 600 тенге, с предоставлением в залог принадлежащего заемщику жилого дома с земельным участком по адресу: Южно-Казахстанская область, город Туркестан, улица Жангельдина, дом, 5 (далее – спорный дом). Решением суда от 10 августа 2012 года с ИП Н. в пользу АО «А» взыскана задолженность в размере 3 487 098 тенге. АО Заемщик Н. умер 20 июля 2014 года. Его супруга И. умерла 6 июня 2014 года. Наследниками после смерти Н. являются дети К., М., Р., Д. Наследственное дело после смерти Н. заводилось. Согласно ответу Департамента внутренних дел (далее – ДВД) города Туркестан Южно-Казахстанской области от 2 марта 2017 года в спорном доме проживает К. со своей семьей, которым наследственные права на имущество не оформлены. В связи с тем, что ответчик фактически принял наследство, в течение предоставленного законом срока не отказался от него, истец просил суд признать фактическое принятие наследства в виде спорного дома наследником первой очереди К. Решением Туркестанского городского суда от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Южно-Казахстанского областного суда от 8 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда оставила без изменения судебные акты местных судов, а ходатайство представителя АО «F» – без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1072-1 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги. В обоснование своих доводов Банк сослался на ответ ДВД города Туркестан от 2 марта 2017 года о том, что в спорном доме проживает К. со своей семьей. По мнению истца, ответчик фактически принял наследство, в течение предоставленного законом срока не отказался от наследства. В этой связи Банк просил суд признать факт принятия наследства в виде спорного дома наследником первой очереди К. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятие наследства носит явочный характер. Никто не вправе принудить наследника получить свидетельство о праве на наследство, поскольку в соответствии с пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» это является правом наследника, а не обязанностью. В связи с чем в иске Банку было отказано. Кроме того, истец вправе применить другие способы защиты своего нарушенного права, предусмотренные статьей 9 ГК. Далее, в решении суда первой инстанции указано, что в судебном заседании ответчик К. иск не признал и пояснил, что временно проживал в спорном доме. Кроме него, в этом же доме проживала и его сестра Д. и брат М. И они еще не решили, кто унаследует спорный дом после смерти родителей.
Адвокат по наследственным делам Споры, связанные с принятием наследства
Ответ ДВД города Туркестан основан лишь на данных опроса лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, с приложением документов ответчика и его покойных родителей. По мнению суда первой инстанции, объективных доказательств принятия ответчиком наследственного имущества истец не представил. Апелляционная инстанция в этой части с судом первой инстанции не согласилась, указав, что ответчик К. в судебном заседании признал принятие наследства после смерти своих родителей. Однако на приложенном к материалам дела диске аудио- и видеозаписи судебного процесса имеется лишь запись оглашения судом первой инстанции судебного решения. Ход судебного разбирательства, в том числе пояснения ответчика К., не был записан. В этой связи утверждение суда апелляционной инстанции о том, что К. подтвердил фактическое принятие наследства, что он несет бремя содержания спорного дома, фактически ничем не подтверждено. Между тем в соответствии с требованиями части 1 статьи 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Банком не приложены объективные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, а именно: адресные справки о месте жительства ответчика и членов его семьи, других наследников по закону, квитанции об оплате коммунальных услуг и т.п.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
