В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке (супружестве) с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке
Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, указывая, что он является внебрачным сыном Т., умершего 21 августа 2016 года. В свидетельстве о рождении в графе «отец» указаны имя и отчество Т. Умерший Т. при жизни признавал его сыном, что могут подтвердить многочисленные друзья отца, это подтверждается и фотографиями, на которых запечатлен он с отцом на отдыхе, дома и на различных праздниках. Кроме того, у него есть родная сестра, отцом которой также является Т., что отражено в ее свидетельстве о рождении и в свидетельстве об установлении отцовства. Установление данного факта необходимо ему для вступления в наследство. Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 25 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Южно-Казахстанского областного суда от 28 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила судебные акты местных судов и вынесла новое решение об удовлетворении заявления Н. Установлен факт признания отцовства при жизни Т. в отношении Н. 22 января 1995 года рождения. Ходатайство удовлетворено по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 49 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке (супружестве) с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке в соответствии с ГПК. При установлении отцовства в судебном порядке суд, согласно статье 48 ГПК, принимает во внимание доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал тем, что не представлены доказательства совместной жизни матери заявителя Г. с умершим Т. до рождения ребенка, ведения общего хозяйства и воспитания ребенка. Показания свидетелей Х., З., А., М., С., Р., П., К., Д., Ю., Ж., И., подтвердивших факт признания при жизни Т. своего отцовства в отношении заявителя Н., суд признал голословными, указав, что они не подтвердили это каким-либо доказательством и не смогли с точностью подтвердить факт совместного проживания Т. с Г. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, при этом не принял заключение молекулярно-генетической экспертизы в качестве доказательства, мотивировав тем, что заявителем не доказано совместное проживание с умершим, ведение общего хозяйства с его матерью до его рождения, а также совместное ими воспитание и содержание.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на отсутствии доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства и воспитания ребенка матери заявителя с покойным Т. Между тем коллегия указанные выводы судов сочла ошибочными, основанными на неправильном толковании положений статьи 48 ГПК. В ходатайстве Н. указывает, что 21 августа 2016 года скоропостижно скончался его отец - Т., с которым его мать Г. с 1988 года находилась в близких отношениях, но в зарегистрированном браке не состояла. Т. при жизни признавал его своим сыном, всячески помогал в вопросах его содержания и воспитания. В свидетельстве о рождении в графе отец указана фамилия матери, но имя и отчество указаны его отца Т. Т. воспитывал его, участвовал в его жизни, они выезжали на совместный отдых, в отпуск. Более того, 20 августа 2008 года у них в семье появился второй ребенок – младшая сестра Т., в отношении которой Т. установил отцовство. В суде первой инстанции Н. заявлял ходатайство о проведении генетической экспертизы на предмет определения отцовства Т., но оно было отклонено судом. Из материалов дела следует, что по инициативе заявителя была проведена молекулярно-генетическая экспертиза, по заключению которой Н. и его сестра О. являются полными сублингами, т.е. имеют общих родителей на 96,1336%. Данное заключение экспертизы не было принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства со ссылкой на часть 7 статьи 92 ГПК, по мотиву отсутствия доказательств факта совместного проживания, ведения общего хозяйства. В соответствии с указанной нормой закона заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда. Несогласие суда апелляционной инстанции с заключением экспертизы по мотиву отсутствия доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства и воспитания ребенка матерью заявителя и Т. коллегия признала необоснованным. Так, положения статьи 48 ГПК предусматривают установление достоверных доказательств, подтверждающих факт признания отцовства, а не совокупность доказательств, подтверждающих совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместное воспитание ребенка, как это требовалось из положений Кодекса Республики Казахстан «О браке и семье», действовавшего до 01 января 1999 года. Заключение эксперта является доказательством, полученным в результате исследования доказательств с применением специальных научных знаний. Заключение эксперта по данному делу носит утвердительный характер, судом не подвергнуто сомнению само заключение, процедура проведения экспертизы. Более того, заключение эксперта не противоречит совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих факт признания отцовства. В частности, заявителем представлены суду множество фотографий, на которых запечатлен он с отцом Т. на отдыхе, дома и на различных праздниках с детских лет до юношеского возраста. Свидетели Х., З., Т., М., С., Р., П., К., Д., Ю., Ж., И. подтвердили в судебном заседании факт признания при жизни Т. своего отцовства в отношении заявителя Н. В совокупности изложенного коллегия указала, что обстоятельства дела установлены судом полно, но допущена ошибка в применении норм материального права, в связи с чем оспариваемые судебные акты отменены с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Н. об установлении факта признания отцовства.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
