Суд не вправе пересматривать арбитражное решение по существу
Данный принцип закреплен в Типовом законе ЮНСИТРАЛ.
Законом от 21 января 2019 года дополнена статья 52 Закона пунктом 3 следующего содержания: «при рассмотрении ходатайства об отменеарбитражного решения, отказа в выдаче исполнительного листа суд невправе пересматривать решение арбитража по существу».
Такое дополнение вполне оправдано, поскольку арбитражное решениеможет быть отменено только по ограниченным основаниям,предусмотренным в пунктах 1,2 статьи 52 Закона.
При исследовании судом наличия либо отсутствия оснований для отменыарбитражного решения суд не вправе пересматривать арбитражное решениепо существу, не вправе решать, правильно ли были арбитражем примененынормы материального права, определен предмет доказывания и оцененыдоказательства. Арбитражное решение может быть отменено только пооснованиям, предусмотренным в пунктах 1, 2 статье 52 Закона, посколькуарбитраж независим и поэтому недопустимо вмешательство судов в работуарбитража, тем более, что арбитраж не входит в судебную систему.
В судебной практике продолжает иметь место пересмотр арбитражныхрешений по существу, что судом кассационной инстанции расценивается какнарушение норм права и влечет отмену судебных актов.
Вместе с тем, следует отметить, что такие примеры становятся ужеединичными.
Так постановлением судебной коллегии по гражданским деламВерховного Суда от 14 января 2020 года отменено определение судебнойколлегии по гражданским делам Алматинского городского суда от11 сентября 2019 года.
По делу установлено, что суд апелляционной инстанции отменилопределение специализированного межрайонного экономического судагорода Алматы от 14 августа 2019 года, которым было отказано в отменеарбитражного решения.
Апелляционная инстанция одним из доводов отмены указала, чтоарбитраж неправильно истолковал нормы гражданского права, чтопослужило основанием для признания актов выполненных работнедействительными.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт, пришел к выводу,что суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий инеобоснованно дал оценку доказательствам, что не вправе был делать в силупрямого указания Закона.
Определением суда №2 города Уральска Западно-Казахстанской областиот 21 апреля 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционнойинстанции, отменено арбитражное решение Международного арбитража поЗападно-Казахстанской области от 26 марта 2020 года по иску ТОО «Деньгинаселению» к Утегеновой Ш.А. о взыскании заложенности.
Из судебных актов следует, что суд отменил арбитражное решение,поскольку пришел к выводу, что по договору займа от 28 февраля 2017 годаУтегеновой Ш.А. добровольно оплачено 486 600 тенге. Также путемудержания из заработной платы на основании исполнительной надписинотариуса от 26 ноября 2018 года взыскана сумма 217 448 тенге.
В связи с чем суд пришел к выводу, что арбитражное решениенезаконное, поскольку задолженность у Утегеновой Ш.А. отсутствует.Арбитражное решение пересмотру по существу не подлежит, поэтому усуда не было права подвергать анализу доводы сторон и исследоватьобстоятельства дела по существу и отменять по этим основаниямарбитражное решение.
Поэтому правильно поступают те суды, которые отказывают в такихслучаях в удовлетворении ходатайства об отмене арбитражного решения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
