Смерть должника по договору банковского займа не прекращает обязательств вещного поручителя по договору залога

Т. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу (далее – АО) «Н», Кызылординскому филиалу АО «Б» (далее – Банк) о прекращении обязательств по договору банковского займа в связи со смертью должника, возвращении правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и снятии обременения с предмета залога. Т., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, мотивировал тем, что он является залогодателем по обязательствам И. перед Банком. Должник по договору банковского займа И. скончался. Правопреемников по договору банковского займа Банк не установил, ввиду чего подлежат прекращению обязательства по договору банковского займа и снятию обременения с залогового имущества. Решением Кызылординского городского суда от 1 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 26 декабря 2016 года, иск Т. удовлетворен. Судом постановлено: - прекратить обязательства заемщика И. по договору банковского займа от 21 мая 2008 года № 209978100020401, заключённого с Банком, в связи со смертью заемщика; - возвратить все правоудостоверяющие документы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Кызылорда, улица Желтоксан, дом № 26, квартира № 8 (далее – спорная квартира), принадлежащее Т.; - снять обременения на предмет залога в виде спорной квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отменила судебные акты местных судов, по делу приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т. Ходатайство Акционерного общества «Н» удовлетворено по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 21 мая 2008 года между Банком и И. заключен договор банковского займа, по условиям которого И. выдан кредит в сумме 1 750 000 тенге сроком на 120 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа между Банком и Т. 21 мая 2008 года заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого Т. в качестве залога Банку предоставлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Кызылорда, улица Желтоксан, дом № 26, квартира № 8 (далее – спорная квартира). Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Т., мотивировал тем, что в связи со смертью должника и отсутствием правопреемников прекращаются обязательства по договору банковского займа – по основному обязательству и, соответственно, прекращаются обязательства по договору залога. Коллегия считает выводы местных судов ошибочными, не соответствующими подлежащим применению нормам материального права.

 Смерть должника по договору банковского займа не прекращает обязательств вещного поручителя по договору залога

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 ГК; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 ГК и в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 ГК). В силу пункта 1 статьи 367 ГК обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица. Пункт 1 статьи 376 ГК предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исходя из анализа приведенных норм права, коллегия полагает, что со смертью должника И. обязательство по договору банковского займа не прекращается, поскольку может быть исполнено без его личного участия и обязательство неразрывно не связано с личностью И.  Материалами дела установлено, что полученный под залог спорной квартиры банковский заем И. не погашен, поэтому оснований полагать, что обязательства по договору банковского займа прекращены в связи со смертью должника, не имеется. В соответствии с требованиями пункта 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 ноября 2016 года № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» смерть заемщика не прекращает обязательства по договору банковского займа гаранта, поручителя, залогодателя, ответственность которых предусмотрена нормами пункта 2 статьи 269, статей 287, 288, 299, 329, 330 ГК. Согласно пункту 7.1. договора банковского займа от 21 мая 2008 года, заключенного между Банком и И., в случае смерти заемщика права и обязанности по настоящему договору переходят к его правопреемнику. Судами установлено, что до настоящего времени правопреемник И. не определен и наследство не принято. Однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательств по договору банковского займа. Кроме того, при наличии не оспоренного, не отмененного и не прекращенного договора залога спорной квартиры, заключенного между Банком, И. и Т. и зарегистрированного в соответствующих регистрирующих органах, местные суды возвратили правоустанавливающие документы на спорную квартиру и сняли залог со спорной квартиры лишь на том основании, что должник скончался. Более того, судами не принято во внимание, что Т. не является стороной договора банковского займа и не вправе ставить вопрос о его прекращении.

При установленных по делу обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Согласно пунктов 1, 3 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). При заключении договора залога стороны предусмотрели право залогодержателя на удовлетворение требованияиз стоимости заложенного имущества. Это же право регламентировано пунктом 1 статьи 318 ГК. По условиям договора залога недвижимого имущества в случае неисполнения обязательств (ненадлежащего исполнения) по договору займа залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Таким образом, коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что смерть должника по договору банковского займа не прекращает обязательств вещного поручителя по договору залога. При рассмотрении данного дела судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные нарушения существенны, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК явилось основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов и удовлетворению ходатайства. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела