Суд отказал в применении меры пресечения в виде содержания под стражей и Постановил нахождения под домашним арестом

 

15 мая 2023 год старший следователь СО УП Алмалинского района ДП г.Алматы иницировал Ходатайства о применении меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 10 суток до определения квалификации на что прокуратра района соглосовала и направила в Специализированный межрайонный  следственный суд г. Алматы.

Стороной защиты в было направлено  Ходатайство в суд об отказе применении меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 10 суток до определения квалификации по ниже указанным доводами, Уважаемый Суд Мы не согласны с предъявленным обвинением в отношений моего подзащитного, так как нет оснований задержания. Подзащитный Р.Е.Е. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, его личности установлена. Р.Е.Е, не намерен скрыться от органов уголовного преследования или суда либо воспрепятствовать объективному расследованию дела или его разбирательству в суде. 

В производстве СО УП Алмалинского района ДП г.Алматы расследуется уголовного дело зарегистрированный в ЕРДР за №237511031001537 от 13 мая 2023 года по ст.190, ч.3, п. 3 УК РК. Мошенничество в отношении двух или более лиц.

Кроме того, у Р.Е.Е.,  от брака с супругой от Р.С.А. имеет  несовершеннолетнего ребенка:

• Е.А.Е. 22.02.2022 года рождения.

 

 А также, деяния подзащитного квалифицированы не правильно. Имеются основания освобождения от уголовной ответственности и далее под стражей в соответствии ст. 35 УПК РК где оговорено о том, что Производство по делу прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1) и 2) части первой настоящей статьи, как при доказанности отсутствия события уголовного правонарушения или состава уголовного правонарушения, так и при недоказанности их наличия, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

Кроме того 14 мая 2023 года с 17 час до 19 час 15 мин Заместителем начальника СО УП Алмалинского района ДП гАлматы Л.А.В., в помещении следственного кабинета №521, здания УП Алмалинского района ДП города Алматы был произведен допрос подозреваемого Р.Е.Е.. Однако по факту в данный допрос произвел следователь А.Ж..

До начала допроса мною в устном порядке следователю А.Ж. было заявлено устное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела согласно ст. 70 УПК РК Защитник вправе с момента вступления в дело знакомиться со следующими материалами дела в отношении его подзащитного: заявлением, сообщением лица о совершенном уголовном правонарушении, за исключением содержащихся в них персональных данных; рапортом о регистрации такого заявления, сообщения в едином реестре досудебного расследования, за исключением содержащихся в них персональных данных; протоколами следственных и процессуальных действий, произведенных с участием подзащитного.

Однако данное мое устное ходатайство было проигнорировано следователем А.Ж.

 

Вина моего подзащитного не подтвердилось, подозрение в совершении уголовного правонарушения, отсутствуют основания для применения к задержанным меры пресечения в виде содержания под стражей, задержание было произведено с существенным нарушением требований статьи 131 УПК РК, то есть при задержаний не пригласили защитника, не сообщили родственникам, не дали возможности позвонить адвокату и родственникам отсутствуют законные основания для задержания.

Статья 19. УПК РК «Презумпция невиновности» Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность.

          Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

          Тому свидетельствуют показания свидетелей и потерпевших о том, что в самом деле мои подзащитный занимался предпренимательтской деятельностю и имеет действующи цех по изготовлению мебели и имеются исполненные сделки по обязательствам. Кроме того всеми потерпевшими имеются письменные Договора и кроме того по многим потерпевшим осушествлены возвраты денежных средств.

Данный факт противоречит ч.4 ст.414 УК РК (Заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) Умышленное не уведомление родственников подозреваемого о факте его задержания и месте нахождения, незаконный отказ в предоставлении информации о месте содержания под стражей лица гражданину, имеющему право на получение такой информации, а равно фальсификация времени составления протокола задержания или времени фактического задержания.

Согласно ч.2 ст.138 УПК РК (Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения и установлении дополнительных ограничений) При отсутствии оснований, перечисленных в статье 136 УПК РК (Подзащитный не намерен скрыться от органов уголовного преследования или суда либо воспрепятствуют объективному расследованию дела или его разбирательству в суде), тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ст.136 ч.1-1 УПК РК. При избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения необходимо рассматривать возможность применения менее строгой меры пресечения, если таковая имеется предусмотренные в ст. 137 п. 1, п.п 1.2.3.4.5.6.

         На основания вышеизложенного и в соответствии ст. 136, 137, 145 УПК РК, Просили суд: В удовлетворений Ходатайства Следователя о применении меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 10 суток до определения квалификации – отказать; Применить в отношении моего подзащитного Р.Е.Е., меру пресечения не связанного изоляцией от общества.

         В тот же день судья следственного суда Постановила в удовлетворении Ходатайство в удовлетворении отказать и применить в отношении моего подзащитного меру пересечения Домашний арест.

 

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Алматы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Адвокат Қазақстан Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы

Адвокат Алматы Юрист Адвокат Казахстан Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские дела споры Уголовные дела Защита Административные дела споры Арбитражные дела споры Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела