Адвокат Юрист по гражданским делам Субъектом компенсации морального вреда может быть любое лицо перенесшее страдание и иные нарушения личных неимущественных прав и благ.
Ц. обратилась в суд с иском о взыскании 15 000 000 тенге с АО «Национальная компания «Қ» в счет компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что сын истца - Е. с 2008 года работал электромонтером в ЭЧ-22 на ст. Шу. 22 июня 2013 года в ходе выполнения работ случился несчастный случай, в результате которого Е. был смертельно травмирован. Установлена степень вины работодателя - 80%, работника - 20%. Решением Шуского районного суда Жамбылской области от 5 декабря 2013 года в удовлетворении требований Ц. отказано. Постановлением апелляционной и кассационной судебных коллегий Жамбылского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда отменила оспариваемые судебные акты и приняла новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Ц. Взыскано с АО «Национальная компания «Қ» - Шуская дистанция электроснабжения ЭЧ-22 ст. Шу в пользу Ц. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 тенге. Протест Генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично по следующим основаниям. Сын истца Ц. – Е., 1986 года рождения, работал электромонтером в филиале АО «Национальная компания «Қ» - Шуская дистанция электроснабжения ЭЧ-22 ст. Шу. Согласно приказу директора предприятия № 325 от 21 июня 2013 года выходные дни 22,23 июня 2013 года объялены рабочими днями в связи с необходимостью проведения неотложных работ по восстановлению повреждений в кабельной линии КЛ-10 кв. 22 июня 2013 года бригада рабочих под руководством старшего электромеханика Ш., в том числе и сын истца Е., приступили к работе по восстановлению поврежденной линии.
В процессе работы, в момент соединения трехжильных кабелей Е. был смертельно травмирован наведенным напряжением. 24 июня 2013 года комиссия по специальному расследованию указанного несчастного случая приняла решение о том, что он связана с производством. Необходимо отметить, что по указанному случаю специалистами были составлены три разных заключения с установлением разной степени вины работодателя и погибшего работника, в частности: - согласно акту специального расследования от 4 июля 2013 года вина работодателя определена в размере – 10 %, работника – 90 %; - 21 ноября 2013 года по результатам повторно проведенного специального расследования несчастного случая установлена степень вины работодателя – 80 %, работника – 20 %; Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан № 8/2015 24 - согласно акту от 17 января 2014 года степень вины работодателя и погибшего определены по 50 %. Решением Есильского районного суда города Астаны от 11 ноября 2014 года последенее заключение главного государственного инспектора труда от 25 декабря 2013 года признано незаконным и отменено.
При рассмотрении и разрешении данного спора, вытекающего из трудовых правоотношений, судом первой инстанции и судебными коллегиями областного суда нормы материального права, регулирующие правоотношения, связанные с возмещением морального вреда, истолкованы неверно. Как было указано выше, по результатам проведенных расследований в связи с гибелью сына истца, вина работодателя определена в размере 80 %, вина работника – 20 %. Материалами дела установлено, что руководитель рабочей бригады Ш. не проконтролировал выполнение работ членом бригады Е. Согласно правилам техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан № 1509 от 29 ноября 2012 года, проверка надежности крепления входила в обязанности руководителя бригады Ш. При ненадежности крепления последний должен был крепить переносное заземление в другом удобном месте, которое не помешало бы выполнению Е. работ. Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 23 июня 2013 года установлено, что смерть Ц. последовала от электротравмы. Требование матери погибшего работника о взыскании компенсации в счет морального вреда, связанного с несоблюдением работодателем норм трудового законодательства, являются законными. Согласно пункту 1 статьи 12 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. В соответстви с пунктом 1 статьи 951 ГК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания, испытываемые потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Из диспозиции названной статьи следует, что субъектом компенсации морального вреда может быть любое лицо, перенесшее страдание и иные нарушения личных неимущественных прав и благ. В пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» № 3 от 21 июня 2001 года (с изменениями и дополнениями от 20 марта 2003 года и 30 декабря 2011 года) даны разъяснения о том, что под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности. В результате несоблюдения правил техники безопасности и требований трудового законодательства у истца погиб сын – член ее семьи, который проживал вместе с родителями. Смерть сына для матери является невосполнимой утратой, в результате чего она испытывала и продолжает испытывать глубокие физические, нравственные и психологические страдания. Правовые позиции суда первой инстанции и судебных коллегий областного суда о том, что в результате неправомерных действий ответчика погиб Е., и он Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан № 8/2015 25 лишен личного неимущественного блага – как жизнь, и компенсация морального вреда в денежном выражении подлежит взысканию в его пользу как физического лица, личные неимущественные права которого нарушены, а в отношении истца по данному делу, матери погибшего, со стороны ответчика не были совершены какиелибо неправомерные действия, являются ошибочными и не вытекают из требований законодательных актов, которые были указаны выше.
Суды при рассмотрении данного дела не разграничили имущественный вред от неимущественного и ошибочно разъяснили право истца на предъявление требования в виде утраченной доли заработной платы погибшего. Выплаты ответчиком расходов на погребение работника, также расходов по проведению поминальных мероприятий, не препятствуют обращению в судебные органы с требованиями о возмещении морального вреда. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что наряду с допущенной неосторожностью со стороны погибшего работника, несчастный случай наступил в результате неудовлетворительной организации производства работы, несоблюдения правил техники безопасности, отсутствия безопасных условий труда, нарушении трудовой и производственной дисциплины, неосуществлении контроля над работой членов бригады электромонтеров.
Родители погибшего Е. в своих заявлениях, направленных в адрес ответчика и правоохранительных органов, указывали, что подпись в приказе «Об исполнении служебных обязанностей в выходные дни» № 325 от 21 июня 2013 года не принадлежит их сыну. В действительности, заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 958 от 6 июня 2014 года установлено, что подпись в указанном документе от имени Е. выполнена не самим Е., а другим лицом с подражанием подписи последнего. Учитывая, что обстоятельства спора по делу установлены полно, необходимости в собирании дополнительных доказательств не имеется, надзорная коллегия считает возможным принять по делу новое решение. При определении размера компенсации морального вреда следует учитывать степень родства истца и погибшего, характер повреждений, обстоятельства, при которых имел место несчастный случай, неоднократные обращения родителей погибшего в течение длительного времени в различные инстанции и правоохранительные органы, также степень вины работодателя в не создании безопасных условий труд.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
