Комментарий к статье 19. Презумпция невиновности Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан
1. Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении уголовного и уголовно-процессуального законов.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.
Презумпция невиновности в уголовном процессе — это объективное правовое положение, правило, которое защищает обвиняемого от незаконного обвинения и осуждения и несет в себе высокие гуманные и нравственные начала уголовного процесса.
Лица, арестованные или находящиеся в заключении по обвинению в уголовном преступлении и содержащиеся либо в полицейских участках, либо в тюремных заведениях (следственных изоляторах), но еще не вызванные на суд и не осужденные, называются в нижеследующих правилах «подследственными» заключенными (п. 1 Правила 111). Подследственные заключенные считаются невиновными и с ними следует обращаться соответственно (п. 2 Правила 111), обращает внимание правоприменителей Правило 111 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), которые одобрены Резолюцией ГА ООН 5 ноября 2015 года на 70-й сессии Третьего комитета ООН (введенных взамен Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 года, одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-м пленарном заседании 31 июля 1957 года).
Вышеприведенное принципиальное, актуальное и прикладное положение международного документа универсального характера (правильно было бы разместить данное извлечение для всеобщего обозрения во всех органах уголовного преследования) (прим. автора — М.К.) также означает, что, к примеру, утверждение обвинительного акта прокурором, предание им обвиняемого суду и направление уголовного дела в суд вовсе не означают, что это лицо виновно в совершении уголовного правонарушения. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты, — провозглашает п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону, — повторяет п. 2 ст. 14 МПГПП. Нормы международного права воспроизведены в ранг конституционных принципов правосудия, которыми должен руководствоваться судья при применении закона (пп. 1, 6, 8, 9 п. 3 ст. 77 Конституции).
3. Согласно принципу презумпции невиновности, доказывание наличия оснований уголовной ответственности и вины подозреваемого лежит на обвинителе (ч. 2 ст. 121 УПК). До суда бремя доказывания вины лица в совершении уголовного правонарушения возлагается на сторону обвинения (дознавателя, следователя, прокурора, потерпевшего и т.д.). В суде эта функция осуществляется прокурором в качестве государственного обвинителя, а также частным обвинителем по делам частного обвинения (ст. ст. 337, 338, глава 47 УПК).
Собственно доказывание вины лица в совершении уголовного правонарушения состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Собирание доказательств в процессе досудебного производства и судебного разбирательства производится путем осуществления следственных, негласных следственных и судебных действий. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие. Собранные по делу доказательства подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости к предмету доказывания, допустимости (должно быть получено на основе норм и в порядке, установленном УПК), достоверности (должно точно характеризовать объективную реальность, то есть событие уголовного правонарушения, обстоятельства его совершения и т.д.), а все собранные доказательства в совокупности — достаточности (глубоко и точно устанавливать обстоятельства, составляющие предмет доказывания) для правильного разрешения уголовного дела (ст. ст. 113, 125 УПК).
Производство по делу — всегда наступательная и конкурентная деятельность стороны обвинения и стороны защиты по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. В этой связи подозреваемый, обвиняемый имеют право, но не обязанность представлять доказательства своей невиновности лично или с помощью своего защитника (п. 10 ч. 9 ст. 64, ч. 5 ст. 65, ч. 4 ст. 122 УПК).
В соответствии с пп. 8 п. 3 ст. 77 Конституции «любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Данная конституционная норма нашла свое развитие в ч. 3 ст. 19 УПК, согласно которой «неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. В пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного и уголовно-процессуального закона». Различия между конституционной нормой и нормой уголовно-процессуального закона, по мнению Конституционного Совета, сводятся к следующим: в законе речь идет не о «любых», а о «неустранимых» сомнениях; в закон дополнительно введено положение о том, что «в пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного и уголовно-процессуального закона». Норма уголовно-процессуального законодательства о толковании любого сомнения в пользу обвиняемого относится только к тем сомнениям, которые не могли быть устранены органом, ведущим уголовный процесс, после принятия всех предусмотренных для этого законом мер. Именно те сомнения, которые при производстве по уголовному делу оказались неустраненными и неустранимыми, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Таким образом, тот факт, что в УПК речь идет о неустранимых сомнениях, не влечет несоответствия определенной нормы положениям Конституции. Норма УПК о том, что «в пользу обвиняемого должны разрешаться и сомнения, возникающие при толковании уголовного и уголовно-процессуального закона», также соответствует Конституции. Это обусловлено тем, что при разработке уголовно-процессуального закона, в том числе оспариваемой нормы, законодатель исходил из того, что Конституция устанавливает возможность ограничения прав и свобод человека только законом и лишь в исключительных случаях (ПКС от 26 июня 2003 года № 9, п. 3, описательно-мотивировочная часть).
Постановление о признании лица подозреваемым, о квалификации деяния подозреваемого, процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины, обвинительный акт, протокол об уголовном проступке, постановление о применении приказного производства, постановление прокурора о предании обвиняемого суду содержат информацию о квалификации деяния лица и процессе доказывания обстоятельств совершенного уголовного правонарушения, однако это лицо считается еще невиновным, неосужденным. Его виновность может быть констатирована только законным и обоснованным приговором суда. К тому же такой приговор, и это основное условие реализации принципа презумпции невиновности, должен вступить в законную силу. Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор считается обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего, объективного и непредвзятого исследования в судебном заседании представленных сторонами суду доказательств (ст. 388 УПК). Судья не должен полагаться на позицию или оценки прокурора, а должен проводить самостоятельное исследование доказательств. Очень важным является указание УПК о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 3 ст. 393 УПК). Это правило не меняется, даже если обвиняемый признал свою вину. Его виновность в любом случае должна быть подтверждена совокупностью других доказательств по делу (ч. 3 ст. 115 УПК). Приговор считается вступившим в законную силу по истечении пятнадцати суток со дня его провозглашения, если он не обжалован сторонами, а также на него не принесено ходатайство прокурора в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 418, ч. 1 ст. 421 УПК).
Комментарий 2020 года к Уголовно-процессуальному Кодексу Республики Казахстан от Когамова Марат Чекишевича, доктора юридических наук, почетный юрист Казахстана, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан.
Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания
