Комментарий к статье 52. Общие начала назначения наказания Уголовного кодекса Республики Казахстан 

1. Лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

2. Лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное уголовное правонарушение назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное деяние, может быть назначено по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров в соответствии со статьями 58 и 60 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное деяние, определяются статьей 55 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно статье 75 Конституции Республики Казахстан, судебная власть осуществляется только судом. Только суду предоставлено право окончательного вывода о виновности лица в совершении уголовного правонарушения и назначения за него наказания. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе тех, которым назначается наказание за совершение уголовного правонарушения.

Суд назначает наказание исходя из его целей, в точном соответствии с уголовным законодательством, в пределах, установленных санкцией Уголовного кодекса РК, предусматривающего ответственность за совершенное уголовное правонарушение.

Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, обеспечивает необходимое карательное воздействие, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, а также предупреждению совершения уголовных правонарушений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно пункту 52) ст. 7 УПК, приговор — решение суда, вынесенное судом первой, апелляционной инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и применении или неприменении к нему наказания.

При принятии решений, предусмотренных п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 431 УПК, апелляционная инстанция выносит постановление об отмене приговора (постановления) суда первой инстанции и затем с соблюдением требований главы 46 УПК постановляет новый приговор.

Приговор обязателен для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

Постановление приговора от имени государства, его значимость требуют от судей осознания особой ответственности за его законность и обоснованность.

Приговор является законным, если он постановлен законным составом суда с соблюдением правил подсудности, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о процедуре судебного разбирательства на основе принципа состязательности и равноправия сторон с обеспечением их доступа к исследованию доказательств на равных основаниях, при условии правильного применения норм права.

Обоснованность приговора означает, что он основывается на доказательствах, которые собраны с соблюдением требований закона и непосредственно в судебном заседании полно, объективно и всесторонне исследованы, проведен их анализ, дана надлежащая оценка, а выводы суда мотивированы.

Для полного раскрытия содержания принятых судом решений приговор должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям ст. ст. 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401 УПК.

Согласно части 1 ст. 52 УК, лицу, признанному виновным в совершении уголовного правонарушения, назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК.

В рассматриваемой норме указаны основные руководящие идеи и принципы, которых следует придерживаться при определении меры ответственности виновного перед обществом. При назначении наказания суд руководствуется такими принципами уголовного права, как законность, гуманность, справедливость и индивидуализация наказания. Они вытекают из смысла ст. 52 УК.

Принцип законности при назначении наказания проявляется в том, что суд назначает наказание в точных пределах, установленных санкцией статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное уголовное правонарушение. Пределы этих санкций вполне достаточны для учета индивидуальных особенностей конкретных уголовных правонарушений и личности виновного.

При назначении наказания суд должен строго соблюдать положения Общей части УК РК. Это означает, что при решении вопросов об избрании вида и размера наказания суд обязан:

установить, является ли совершенное деяние преступлением либо уголовным проступком, т.е. соответствует ли оно признакам ч. ч. 2 и 3 ст. 10 УК (общественная опасность, уголовная противоправность, виновность, наказуемость); нет ли в деянии признаков ч. 4 ст. 10 УК, когда действие или бездействие формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности;

выяснить, нет ли в данном случае обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, и, следовательно, ответственность и наказуемость (необходимая оборона — ст. 32 УК, причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство, — ст. 33 УК, крайняя необходимость — ст. 34 УК и др.);

установить отсутствие оснований освобождения от уголовной ответственности, при которых лицо, совершившее уголовное правонарушение, может быть (должно быть) освобождено от уголовной ответственности (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием — ст. 65 УК; освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны — ст. 66 УК; освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения — ст. 67 УК; освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением — ст. 68 УК; освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки — ст. 70 УК; освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности — ст. 71 УК);

установить отсутствие оснований, при наличии которых лицо, совершившее уголовное правонарушение, должно быть освобождено от наказания (освобождение от наказания с установлением поручительства — ст. 69 УК; освобождение от наказания в связи с болезнью — ст. 75 УК; освобождение от наказания и отсрочка отбывания наказания вследствие стечения тяжелых обстоятельств — ст. 76 УК; освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора — ст. 77 УК; освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования — ст. 78 УК);

учесть степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца (приготовление к преступлению и покушение на преступление — ст. 24 УК), исходя из того, что близость наступления преступного результата повышает общественную опасность деяния;

учесть степень и характер участия лица в совершении уголовного правонарушения (виды соучастников уголовного правонарушения — ст. 28 УК, ответственность соучастников уголовного правонарушения — ст. 29 УК);

строго соблюдать порядок применения различных видов наказания (система наказаний, деление их на основные и дополнительные виды — ст. 40 УК, порядок и ограничения в применении различных видов наказаний — ст. ст. 41–51 УК). Суды могут применять те или иные виды наказаний лишь при точном соблюдении порядка и условий их применения, установленных законодательством.

Принцип гуманности при назначении наказания проявляется в том, что:

суд, избирая конкретную меру наказания, не ставит цель причинить виновному физические страдания или унизить его человеческое достоинство (ст. 39 УК);

ограничивается применение таких видов, как смертная казнь, лишение свободы;

при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 55 УК);

суд не имеет права назначить наказание более суровое, чем это предусмотрено максимумом санкции соответствующей статьи Особенной части УК;

более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное деяние, может быть назначено по совокупности уголовных правонарушений или по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 58 и 60 УК (ч. 2 ст. 52 УК);

суд широко применяет при наличии к тому достаточных оснований условное осуждение (ст. 63 УК).

Также одним из основных принципов и обязательным условием правосудия является назначение виновному лицу справедливого наказания. С правовой точки зрения справедливым является то наказание, которое основано на законе при полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильной квалификации уголовного правонарушения и назначено с учетом личности виновного, всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств дела. Принцип назначения справедливого наказания означает, что вид и размер наказания, назначенного виновному, не должны быть чрезмерно мягкими или чрезмерно суровыми. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 438 УПК не соответствующим тяжести уголовного правонарушения и личности осужденного признается наказание, которое назначено без учета общих начал назначения наказания и хотя не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РК, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости.

Справедливость наказания составляет одно из требований уголовного законодательства. Справедливость наказания — это выражение гуманизма, присущего нашему обществу.

Справедливо лишь то наказание, которое не только обеспечивает исправление виновного, но и оберегает права и безопасность всех членов общества, охраняя их от преступных посягательств. Каждый виновный должен быть подвергнут только такому наказанию, которое он заслуживает. Суд должен наглядно убедить общество в справедливости наказания.

Принцип индивидуализации наказания при его назначении заключается в том, что суд на основе закона и правосудия избирает конкретную меру наказания, соответствующую характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности конкретного преступника, с учетом особенностей личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.

Суд при назначении наказания виновному лицу не имеет права по своему усмотрению давать уголовным правонарушениям какую-либо иную оценку, чем предусмотрено в законе. Таким образом, определение характера и степени общественной опасности того или иного уголовного правонарушения — прерогатива законодателя. Характер общественной опасности уголовного правонарушения определяется принадлежностью его к определенной категории тяжести в соответствии со ст. 11 УК, а определение степени общественной опасности уголовного правонарушения зависит от совокупности всех иных обстоятельств, а именно обстоятельств, при которых было совершено конкретное уголовное правонарушение.

Степень общественной опасности — это признак, характеризующий конкретное преступное деяние. Одинаковые по характеру общественной опасности уголовные правонарушения могут отличаться по степени их общественной опасности. Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту посягательства, а также иным объектам, от способа совершения уголовного правонарушения, характера и степени вины, мотива, цели и т.д.

Согласно пункту 6 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 апреля 2018 г. «О судебном приговоре», обвинительный приговор постановляется, если судом бесспорно установлено, что совершено уголовное правонарушение, это уголовное правонарушение совершено подсудимым, он виновен в его совершении, его вина подтверждена доказательствами, собранными с соблюдением требований закона. При этом должны отсутствовать основания для прекращения производства по делу и основания для направления дела прокурору, предусмотренные ст. 323 УПК. Виновность лица в совершении уголовного правонарушения признается доказанной лишь в тех случаях, когда суд, руководствуясь презумпцией невиновности, исследовав все доказательства непосредственно, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в рамках надлежащей правовой процедуры дал ответы на все вопросы, указанные в ст. 390 УПК.

В соответствии с подпунктом 9) п. 3 ст. 77 Конституции РК никто не может быть осужден лишь на основе его собственного признания. В этой связи судам следует иметь в виду, что признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении виновности совокупностью других доказательств, собранных по делу.

При оценке доказательств судам следует также руководствоваться положениями, закрепленными в подпункте 9) п. 3 ст. 77 Конституции, ст. ст. 112 и 125 УПК, и иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и потому они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а также использованы при доказывании любого обстоятельства, указанного в ст. 113 УПК.

В соответствии со ст. 331 УПК приговор должен быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы непосредственно в главном судебном разбирательстве. Суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были предметом исследования в судебном заседании с участием сторон.

Решив вопросы квалификации действий подсудимого, суд обязан с соблюдением правил, указанных в ст. ст. 52–64, ст. ст. 81, 82, 83 УК, обосновать вывод о наказании виновного.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение уголовного правонарушения назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное деяние, может быть назначено по совокупности уголовных преступлений или по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 58 и 60 УК. Основания назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное деяние, определяются ст. 55 УК.

В пункте 1 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» указывается: «Исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед законом и судом и учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении уголовного правонарушения и подвергнут уголовному наказанию иначе как по вступившему в законную силу приговору суда, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного уголовного правонарушения, служебного и общественного положения, должно решаться в строгом соответствии с законом. При назначении уголовного наказания судам следует неукоснительно соблюдать общие правила назначения наказания, указанные в статье 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также учитывать категорию уголовного правонарушения, наличие рецидива и его вид, стадию совершения уголовного правонарушения, степень участия подсудимого при совершении уголовного правонарушения, значение его действий для достижения цели уголовного правонарушения и влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, имеет ли место совокупность уголовных правонарушений, наличие смягчающих и отягчающих ответственность и наказание обстоятельств, основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение».

Несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости или мягкости не способствует достижению целей наказания. В пункте 2) указанного выше Нормативного постановления Верховного Суда РК внимание судов обращается на необходимость «...обязательного обсуждения и применения предусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, признанным виновными в совершении уголовных правонарушений в составе преступных групп, коррупционных, террористических, экстремистских преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, и ранее судимым, не желающим становиться на путь исправления».

Если уголовный закон, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, то суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение именно лишения свободы при наличии другого менее строгого наказания должно быть мотивировано в приговоре.

Закон обязывает суд при назначении наказания предвидеть влияние наказания на исправление осужденного, достижение чего выступает одной из основных целей наказания, выбирать по возможности наименее тяжкий вид наказания и определять его размер с учетом всех обстоятельств.

Кроме того, руководствуясь принципом гуманизма, суд должен учесть возможное влияние назначенного виновному наказания на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на его иждивении. Однако данные обстоятельства не должны иметь преобладающее значение, так как чрезмерное смягчение наказания лицу, совершившему тяжкое либо особо тяжкое преступление, будет негуманным по отношению как к потерпевшему, так и к обществу в целом. Незаслуженное назначение менее строгого наказания из тех, которые предусмотрены альтернативной санкцией, может привести (а порой и приводит) к совершению осужденными новых уголовных правонарушений, тем самым не будет достигнута фундаментальная цель наказания — предупреждение уголовных правонарушений.

Можно сказать, что чрезмерно мягкое наказание может создать и у преступника, и у населения впечатление слабости власти, безнаказанности уголовных правонарушений, а чрезмерно суровое наказание — привести к обратному результату, обоснованной озлобленности осужденного, социальному отношению к наказанию как к расправе. Несправедливое наказание влечет за собой и иные негативные последствия. Наказание должно осознаваться, прежде всего, осужденным, а затем и иными лицами как закономерное последствие совершенного уголовного правонарушения.

При определении степени общественной опасности совершенного уголовного правонарушения судам следует учитывать его тяжесть, предусмотренную ст. 11 УК, и совокупность обстоятельств, при которых оно было совершено (способ совершения, форма вины, мотивы и цели, стадия завершения деяния, степень общественной опасности наступивших последствий и др.).

В части 3 ст. 52 УК особо указывается также на необходимость учета личности виновного при определении судом справедливого наказания. Так, в ней говорится: «При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении».

Изучение личности при рассмотрении дела играет особую роль для назначения наказания. Поскольку целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых уголовных правонарушений, судом должны быть тщательно исследованы как биологические, так и социальные особенности личности. В некоторых случаях на вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного. Большое значение имеют цель и мотив совершенных преступных действий, данные, характеризующие виновного.

Необходимость учета при назначении наказания личности виновного предполагает учет присущих только этой личности социальных и психобиологических особенностей.

В теории уголовного права под социальными особенностями понимается система жизненных ценностей данной личности, вид и глубина искажения ее индивидуального сознания. Психобиологические особенности включают в себя психическое состояние лица, возраст, состояние физического здоровья и другие. Вместе с тем уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые оказывают влияние на оценку совершенного уголовного правонарушения и лица, его совершившего.

В пункте 3 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК указывается: «Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное влияние для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснять состояние здоровья, трудоспособность, отношение к труду, обучению, сведения о судимости и семейном положении подсудимого. Судам необходимо в соответствии с частью третьей статьи 52 УК при назначении наказания учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении».

Также в пункте 5 указанного Нормативного постановления Верховного Суда РК обращается внимание судов на необходимость при назначении наказания в обязательном порядке указывать в приговоре относительно каждого подсудимого смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание обстоятельства.

Назначая тот или иной вид наказания, суд должен прогнозировать его влияние на осужденного, определив, достаточны ли избранные вид и размер наказания для исправления осужденного. Поэтому одним из элементов системы общих начал назначения наказания является требование учитывать при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

Последовательное и неукоснительное осуществление принципа индивидуализации наказания может быть достигнуто, если в каждом конкретном случае будут учитываться в совокупности как все обстоятельства дела, характер и степень тяжести уголовного правонарушения, так и качества, характеризующие личность лица, совершившего уголовное правонарушение. Кроме того, суд обязан учесть при назначении наказания имеющиеся в деле обстоятельства, которые смягчают или отягчают ответственность и наказание (ст. ст. 53 и 54 УК).

При назначении наказания несовершеннолетнему суд учитывает, кроме рассматриваемых обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 82 УК). Такой подход законодателя вполне оправдан, так как указанные обстоятельства, играя значительную роль в формировании личности несовершеннолетнего правонарушителя, должны влиять на его наказание.

Наказание, назначенное виновному лицу, должно способствовать удержанию его от совершения нового уголовного правонарушения, возвращению его к социально полезной деятельности.

Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания