Комментарий к статье 670. Неисполнение постановления и иного законного требования судебного исполнителя, судебного пристава Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях   

      1. Неисполнение постановлений и законных требований судебного исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, в том числе о представлении в назначенный им срок сведений о месте работы должника и его доходах, производстве удержания согласно исполнительному документу и пересылке взысканной суммы взыскателю, по обращению взыскания на денежные суммы и имущество должника, находящиеся у иных физических и юридических лиц, - 

      влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на должностных лиц - в размере пятнадцати, на юридических лиц - в размере двадцати месячных расчетных показателей. 

      2. Представление судебному исполнителю заведомо недостоверных сведений, в том числе о доходах и имущественном положении должника, - 

      влечет штраф на физических лиц в размере двадцати, на юридических лиц - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей. 

      3. Невыполнение законных требований судебного пристава - 

      влечет штраф в размере пятидесяти месячных расчетных показателей. 

      Общим объектом рассматриваемого административного деликта выступает нормальная деятельность института государственной власти.  

      Родовым объектом является нормальная деятельность судебного исполнителя и судебного пристава по обеспечению исполнения приговора, решения или иного судебного акта.  

      Объективная сторона части 1 представлена в виде бездействия, направленного на неисполнение постановлений и законных требований судебного исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, в том числе о представлении в назначенный им срок сведений о месте работы должника и его доходах, производстве удержания согласно исполнительному документу и пересылке взысканной суммы взыскателю, по обращению взыскания на денежные суммы и имущество должника, находящиеся у иных физических и юридических лиц. 

      Правовым основанием наступления административной ответственности по рассматриваемой части статьи выступают: ч. 5 ст. 10 и ст. 128 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" от 02.04.2010г., которые гласят: постановление судебного исполнителя подлежит обязательному исполнению; законные требования судебного исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Республики Казахстан.  

      В соответствии с п. 29 нормативного постановления Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года № 7 "О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях", неисполнение постановлений и иных законных требований судебного исполнителя, за исключением требования об исполнении исполнительного документа в целом, влечет ответственность по статье 670 КоАП. 

      Исполнительными документами являются документы, указанные в статье 9 Закона РК от 2 апреля 2010 года "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".  

      Относительно сроков предоставления информации судебному исполнителю, следует обратить внимание на часть 1 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" которая указывает, что исполнение по исполнительным документам судебными исполнителями должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях, а также кроме случаев, когда законодательными актами установлены иные сроки исполнения. Таким образом, сроки предоставления необходимых сведений устанавливаются судебным исполнителем самостоятельно и как правило, указываются в постановлениях судебного исполнителя, а также в направляемых запросах в адрес организации. 

      В соответствии со статьей 1 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", существует три категории судебных исполнителей:  

      1. Частный судебный исполнитель - гражданин Республики Казахстан, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов (далее - лицензия частного судебного исполнителя), выданной уполномоченным органом (п.4 ст. 1); 

      2. Государственный судебный исполнитель -должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом функции по принятию мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов (п.5 ст. 1); 

      3. Судебный исполнитель - государственный судебный исполнитель и частный судебный исполнитель, выполняющие возложенные на них законом функции по принятию мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, и имеющие равные права и обязанности за изъятиями, предусмотренными Законом РК" Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" (п.6 ст. 1). 

      Неисполнение требований любого из перечисленных судебных исполнителей влечҰт административную ответственность.  

      Субъектами рассматриваемого административного деликта по части 1 являются: физические лица (должник), юридические лица и должностное лицо (лица, с которыми должник состоит в трудовых отношениях или от которых он получает доходы). В отношении субъекта юридического лица примером служат факты, когда виновное юридическое лицо (коммерческий банк, иная (небанковская) кредитная организация) игнорирует требования исполнительного листа (иного исполнительного документа) о взыскании (и об их перечислении, выдаче) денежных средств с банковского (расчетного, текущего, иного счета, с которого допускается взыскание денег) счета соответствующих денежных средств. 

      Субъективная сторона части 1 рассматриваемого административного правонарушения характеризуется виной в виде прямого и косвенного умысла. Наличие прямого умысла означает, что правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает их наступления. Косвенный умысел означает, что лицо осознает, что оно обязано исполнить как постановление, так и иное законное требование судебного исполнителя или судебного пристава, однако всҰ равно не совершает определҰнных действий по исполнению. 

      Объективная сторона части 2 рассматриваемого деяния заключается в действии, а именно – в представлении судебному исполнителю заведомо недостоверных сведений, в том числе о доходах и имущественном положении должника. Так, в статье 35 Закона "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность предоставления должником информации о своем имущественном положении, которая должна соответствовать действительности. 

      Правовым основанием для привлечения к ответственности по данной части статьи выступает ст. 35 и ст. 100 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" от 02.04.2010г., в которых указано на обязательность предоставления достоверных сведений о месте работы должника, его доходах и имущественном положении. 

      Заведомо недостоверными сведениями (ложными сведениями) являются сведения, несоответствующие действительности. Так, согласно словарю "недостоверный" - это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, "ложный"- это содержащий неправду, неверный, ошибочный, фиктивный, порочный. 

      В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Вместе с тем, объективная сторона рассматриваемой части может выражаться в виде:  

      -сокрытия реального места работы; 

      - указание в качестве единственного места работы той организации, где имеется небольшой официальный заработок; 

      - предоставление заниженных, по соглашению с работодателем официальных доходов и т.п. 

      К тому же следует обратить внимание, что предоставление недостоверных сведений (ч. 2 ст. 670 КоАП ) не должно расцениваться как неисполнение требования судебного исполнителя (ч. 1 ст. 670КоАП ) в виду того, что лицо, которое обязано предоставить такие сведения,всҰ-таки направляет их в адрес судебного исполнителя. Напомним, что часть 1 характеризуется бездействием.  

      Субъектами в рассматриваемой части являются как физические лица (должник или работодатель), так и юридические лица (лица, с которыми должник состоит в трудовых отношениях или от которых он получает доходы). Так, заведомо недостоверные сведения, представляемые судебному исполнителю, в том числе о доходах и имущественном положении должника, могут быть направлены как от имени физического лица (к примеру, индивидуального предпринимателя – работодателя), так и от имени юридического лица (фирмы, организации и т.п.). 

      Субъективная сторона в части 2 характеризуется виной в виде прямого и косвенного умысла. Наличие прямого умысла означает, что правонарушитель осознает, что он предоставляет заведомо недостоверные сведения, и вместе с тем, предвидит вредные последствия от такого деяния и желает их наступления.  

      Косвенный умысел предусматривает, что правонарушитель, осознавая противоправный характер своих действий по представлению заведомо недостоверных сведений, прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.  

      Объективная сторона части 3 характеризуется как действием - совершаемым вопреки требованию судебного пристава, так и бездействием - не исполнением законного распоряжения судебного пристава, т. е. его игнорирование.  

      Правовым основанием привлечения к ответственности по данной части статьи выступает п.3 ст. 1 Закона РК "О судебных приставах", в котором указано, что законные требования судебного пристава обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами. 

      Судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него задачи, в соответствии с Законом РК от 7 июля 1997 года "О судебных приставах". 

      В соответствии с ч. 3 ст. 1 вышеуказанного Закона, законные требования судебного пристава обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами. 

      Статья 7 этого же Закона, в своҰм содержании предусматривает следующие требования судебного пристава:  

      1) требовать от граждан соблюдения установленного порядка деятельности суда, а также прекращения противоправных действий в помещении суда и в зале судебного заседания;  

      1-1) требовать от граждан соблюдения установленного порядка и прекращения противоправных действий во время совершения судебными исполнителями исполнительных действий. 

      Таким образом, ответственность по части 3 рассматриваемой статьи наступает в случаях невыполнения вышеуказанных требований судебного пристава о соблюдении установленного порядка деятельности суда и о прекращении противоправных действий, нарушающих правила, установленные в суде, в зале судебного заседания, а также во время совершения судебными исполнителями исполнительных действий. 

      Следует отметить, что в рамках исполнительного производства и во исполнение решения суда в отношении должников по исполнительным документам применяются различные меры. При возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, предварительно должники уведомляется, разъясняются их права и обязанности, в том числе предупреждаются о предусмотренной административной ответственности. В случае невыполнения решения суда в добровольном порядке, в целях обеспечения исполнительного документа выносятся различные постановления, по аресту имущества, банковских счетов, выставления временного ограничения на выезд за пределы Республики Казахстан. 

      Субъектом части 3 рассматриваемого административного деликта могут быть признаны только физические лица. В частности, сведения заполняются путҰм действий, совершаемых физическим лицом. В свою очередь, применительно к части 3 отметим, что юридическое лицо не может осуществлять противоправные действия в помещении суда и в зале судебного заседания, а равно, не может осуществлять противоправных действий во время совершения судебными исполнителями исполнительных действий, так как такие действия совершаются исключительно людьми. 

      Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется виной в виде прямого и косвенного умысла. Прямой умысел заключается в том, что правонарушитель осознает противоправный характер невыполнения законных требований судебного пристава, предвидит наступление вредных последствий и желает их наступления.  

      Косвенный умысел заключается в том, что лицо, осознавая, что невыполнение законных требований судебного исполнителя является противоправным, прямо не желает наступления каких-либо вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.  

      На основании части 1 статьи 694 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 670 КоАП подлежат рассмотрению органами юстиции. 

      Согласно части 2, этой же статьи, налагать административные взыскания вправе руководитель уполномоченного органа в области государственной регистрации нормативных правовых актов, в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов и его заместители, руководитель областного, города республиканского значения и столицы органов юстиции и его заместители.  

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Закона РК "Об исполнительном производстве", протокол об административном правонарушении вправе составлять судебный исполнитель (за исключением частного). Так, после всех принятых мер, и если это не дало результата, судебный исполнитель в установленном законном порядке вправе составлять протоколы об административных правонарушениях. 

      Согласно п. 3 ч. 1 статьи 7 Закона "О судебных приставах", судебный пристав вправе составлять протокол о правонарушении для привлечения к ответственности в установленном законодательством порядке.  

      Также можно отметить, что при составлении судебными исполнителями административных протоколов, большинство должников, не желающих быть привлеченными к административной ответственности, исполняют решение суда немедленно, что положительно сказывается при исполнении исполнительных документов. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

    Об административных правонарушениях  Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании   О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный  Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда