Комментарий к статье 784. Оценка доказательств  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Оценка доказательств – это логическая мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств и достаточности их совокупности для обоснования принятого решения. 

      2. Судья, орган (должностное лицо), осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

      3. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

      4. Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела. 

      5. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

      6. Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности. 

      7. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу допустимые и достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

      Часть 1. Оценка доказательств – завершающий этап в доказывании. Согласно ст. 784 КоАП, представляет собой логическую мыслительную деятельность, состоящую в анализе и синтезе доказательств и завершающуюся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств и достаточности их совокупности для обоснования принятого решения.  

      Часть 2. Субъектами оценки доказательств являются только те участники процесса, которые ответственны за производство по делу и правомочны принимать по нему решения. Таковыми являются судья, орган (должностные лица), деятельность которых предусмотрена главой 36 КоАП.  

      Часть 3. Оценка доказательств происходит на всех этапах административного производства, согласно установленным законом общим требованиям, предусмотренным ст. 784 КоАП и являющимися едиными для всех стадий.  

      Анализ доказательства представляет собой его всестороннее исследование и состоит в том, что доказательство разделяется на составные части, которые проверяются на предмет их непротиворечивости. К примеру, показания свидетеля рассмотрены в аспекте: правильно ли свидетель воспринимал наблюдаемый факт, не было ли объективных или субъективных факторов, искажающих или препятствующих правильному пониманию наблюдаемого; верно ли воспроизведено увиденное, нет ли противоречий между сообщаемыми сведениями и др.  

      Синтез доказательства – противоположный способ, состоящий в том, что несколько ранее собранных доказательств укрупняются, соединяются между собой, в результате чего создается общая картина деяния. Например, показания потерпевшего, показания свидетеля и заключение экспертизы подтверждают один и тот же факт. 

      Часть 4. Каждое доказательство подлежит оценке по критериям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения дела.  

      Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Определение относимости доказательства означает установление его объективной взаимосвязи с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания и имеющими значение для данного дела.  

      Часть 5. Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном КоАП порядке и из предусмотренных законом источников. Источниками получения "фактических данных" являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт. Применительно к каждому источнику получения "фактических данных" закон устанавливает порядок их собирания (опрос, осмотр, экспертиза и др.). 

      Доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушением конституционных прав и свобод гражданина или требований КоАП, связанным с лишением или ограничением прав участников административного процесса или нарушением иных правил административного процесса. Законодатель выделяет основания признания доказательств недопустимыми, которые закреплены в нормах ст. 765 КоАП. 

      Часть 6. Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. Фактические данные считаются достоверными, если в ходе сопоставления были подтверждены другими собранными по делу доказательствами. В основу процессуальных решений, принимаемых судом, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, могут быть положены только достоверные доказательства. 

      Часть 7. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, и разрешить дело. 

      Судья, орган (должностное лицо), осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

      Внутреннее убеждение как познавательный результат — это убеждение в установлении (не установлении) каких-либо фактических обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокупность собранных по делу доказательств, объективно исследованных. В психологическом аспекте внутреннее убеждение — чувство уверенности в обоснованности своих выводов об обстоятельствах дела.  

      Объективное рассмотрение доказательств - это отсутствие заинтересованности суда, органа (должностного лица) в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет рассматривать доказательства всесторонне: как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств с разных позиций участвующих в процессе лиц. Полное рассмотрение доказательств - наличие доказательств, достаточных для вывода по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.  

      В оценке доказательств в одних случаях закон требует признать доказательство недопустимым, если нарушены определенные правила, в других - дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, для оценки его относимости или оценки достаточности доказательств для вывода о доказанности вины). Совесть при формировании убеждения выступает как внутренний критерий оценки своей деятельности, как беспристрастной, справедливой. 

      Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Лицо оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для  подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

      Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация  Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела