Комментарий к статье 878. Дипломатический иммунитет от дачи показаний  Кодекса Республики Казахстан Об административных правонарушениях  

      1. Лица, перечисленные в подпунктах 1), 3) – 6) части первой статьи 876 настоящего Кодекса, а также иные лица в соответствии с международным договором Республики Казахстан могут не давать показания в качестве свидетеля, потерпевшего, а при согласии давать такие показания не обязаны для этого являться к судье, в орган (к должностному лицу), рассматривающим дело об административном правонарушении. Вызов для опроса, врученный указанным лицам, не должен содержать предупреждения о возможности применения принудительных мер за их неявку. 

      2. В случае, если эти лица в ходе административного производства давали показания как потерпевшие, свидетели, а на рассмотрение дела не явились, судья, орган (должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, оглашают их показания. 

      3. Лица, указанные в подпункте 2) части первой статьи 876 настоящего Кодекса, не могут отказаться давать показания как свидетели и потерпевшие, кроме показаний по вопросам, связанным с исполнением ими служебных обязанностей. В случае отказа консульских должностных лиц давать свидетельские показания к ним не могут быть применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении. 

      4. Лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не обязаны представлять судье, органу (должностному лицу), рассматривающим дело об административном правонарушении, корреспонденцию и другие документы, относящиеся к исполнению ими служебных обязанностей. 

      Часть 1. Нормы международного права предусматривают обязанность государства пребывания обеспечить защиту дипломатов и членов их семей от посягательств частных лиц. Вместе с тем, исходя из своего статуса, лица, указанные в пп. 1), 3) – 6) ч. 1 ст. 876 КоАП, а также лица, на которых распространяются международные соглашения, предусматривающие иммунитеты, могут не давать показания в качестве потерпевшего или свидетеля. Если такое согласие имеется, оно может быть выражено без присутствия данных лиц в суде, органе (у должностного лица), рассматривающем дело об административном правонарушении. Наличие соответствующего иммунитета предполагает добровольность явки для дачи показаний.  

      Часть 2. Если ранее лицами, указанными в ч.1 комментируемой статьи, было выражено согласие о даче показаний в качестве потерпевшего или свидетеля, но на заседание в ходе рассмотрения дела они по какой-либо причине не явились, в процессуальные обязанности судьи, органа (должностного лица), ведущего производство, входит оглашение их показаний. Данные показания оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.  

      Часть 3. Устанавливает возможные и допустимые исключения из иммунитета давать показания в качестве потерпевшего и свидетеля для сотрудников обслуживающего персонала дипломатических представительств и членов их семей, главы консульства и других консульских должностных лиц. При этом, для консульских лиц отказ от дачи показаний не влечет применение принудительных мер, предусмотренных ч. 1 ст. 785 КоАП.  

      Стоит обратить внимание на то, что оценка относимости тех или иных фактов к вопросам, связанным с исполнением ими служебных обязанностей, находится в плоскости двойной оценки. Например, оценка того факта, относится ли вопрос взаимоотношений того или иного лица с прочим лицом, обладающим доступом к информации служебного характера, не может быть достоверной при утверждении о том, что в информационное поле их общения входили сведения, связанные с реализацией дипломатических функций. Здесь внешняя оценка причин иммунитета связана с непроверяемыми обстоятельствами, попытка проверки которых влечет разглашение защищаемой информации. Как следствие, этот факт делает обозначенное исключение скорее формальным. В качестве рекомендации было бы верным указать на то, что в случае обнаружения признаков указанной ситуации, заявления со стороны того или иного субъекта о том, что в конкретном случае оглашалась информация, относящаяся к разряду дипломатической, следует непременно обратиться за разъяснением в МИД РК. Мнение последнего, как нам кажется, позволит если и не устранить информационную неопределенность, но определить перспективу разрешения вопросов исходя из интересов дипломатической службы РК. 

      Актуальным является и вопрос пользования дипломатическим иммунитетом от дачи показаний. Особенность такого пользования заключается в том, что лицо, обладающее данным иммунитетом, фактически не может отказаться от пользования иммунитетом, поскольку это право находится за главой дипломатического представительства. В этой связи, фактическая дача показаний тем или иным лицом, обладающим дипломатическим иммунитетом от дачи показаний, может быть признана судом не имеющим доказательственного значения. Более того, невозможность привлечения лица, обладающего дипломатическим иммунитетом, к ответственности без согласия главы дипломатического представительства делает невозможным и привлечение данного лица к ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. Это обстоятельство делает результат дачи объяснений лицами, обладающими дипломатическим иммунитетом, более чем условным с точки зрения доказательственного значения. Сама дача объяснений указанными лицами возможна лишь после конкретно выраженного отказа от дипломатического иммунитета в части дачи показаний со стороны главы дипломатического представительства, выраженного в письменной форме на соответствующем бланке дипломатического представительства и заверенной печатью представительства. 

      Часть 4. Выступая в качестве потерпевшего или свидетеля, лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, вправе не предоставлять документы, относящиеся к исполнению ими своих служебных обязанностей, даже если такие документы имеют значение для разрешения дела. Соответствующее право непосредственно связано с иммунитетом документации дипломатического представительства, предусмотренным ч. 4 ст. 879 КоАП.  

      Указанное правило, равно как и предыдущее, также находится в плоскости субъективной оценки и зависит от трактовки информации самим ее обладателем. Какая - либо проверка такой ценности здесь недопустима. 

Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) от Авторского коллектива: 

      Бачурин Сергей Николаевич, к.ю.н., доцент – глава 48 (в соавторстве с Хакимовым Е.М.); 

      Габдуалиев Мереке Трекович, к.ю.н. – главы 11, 21, 22, 23; 

      Жусипбекова Айнур Маратовна, м.ю.н. – глава 13 (в соавторстве с Карпекином А.В.); главы 33, 39 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.);  

      Карпекин Александр Владимирович, к.ю.н., доцент – глава 13 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Корнейчук Сергей Васильевич – главы 2; глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Хакимовым Е.М.); глава 8; глава 25 (в соавторстве Хакимовым Е.М.); статьи 457-470, 488, 488-1, 491-506; главы 28, 30, 52; 

      Корякин Илья Петрович, д.ю.н., профессор – глава 49; 

      Кысыкова Гульнара Бауыржановна, к.ю.н. – глава 20; 

      Омарова Ботагоз Акимгереевна, к.ю.н. – главы 17; глава 18 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); главы 26, 31; глава 32 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); 

      Парманкулова Баян Асханбаевна – глава 18 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); главы 19, 32 (в соавторстве с Омаровой Б.А.); глава 43 (в соавторстве с Тукиевым А.С.);  

      Подопригора Роман Анатольевич, д.ю.н., профессор - глава 24, статьи 489, 489-1, 490; 

      Порохов Евгений Викторович, д.ю.н. – главы 14, 15, 16, 29, статьи 471-475; 

      Сейтжанов Олжас Темиржанович, к.ю.н., доцент, – глава 4; глава 5 (в соавторстве с Хакимовым Е. М.); глава 6 (в соавторстве с Корнейчук С.В., Хакимовым Е.М); глава 9; глава 10 (в соавторстве Шаймерденовым Б.Е. Филиным В.В.); глава 33 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); глава 36 (в соавторстве с Шаймерденовым Б.Е.); глава 39 (в соавторстве с Жусипбековой А.М.); 

      Смышляев Александр Сергеевич, доктор PhD. – главы 38, 40, 42, 43-1 (в соавторстве с Тукиевым А.С.); глава 44; 

      Тукиев Аслан Султанович- к.ю.н., доцент – главы 1, 3, 35; главы 38, 40, 42, (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 43 (в соавторстве с Парманкуловой Б.А.); глава 43-1 (в соавторстве со Смышляевым А.С.); глава 44-1 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 45; 46 (в соавторстве с Шипп Д.А.); глава 47;  

      Филин Владимир Владимирович, к.ю.н, доцент – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Шаймерденовым Б.Е.);  

      Хакимов Ержан Маратович, м.ю.н. – глава 5 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); глава 6 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Корнейчук С.В.); глава 7; глава 25 (в соавторстве с Корнейчук С.В.); главы 34, 41; глава 48 (в соавторстве с Бачуриным С.Н.); глава 53; 

      Шаймерденов Болат Еркенович, м.ю.н., – глава 10 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т., Филиным В.В.); глава 12; статьи 476-487, 507-509; глава 36 (в соавторстве с Сейтжановым О.Т.); главы 37, 50, 51.  

      Шипп Денис Алексеевич – главы 44-1, 46 (в соавторстве с Тукиевым А.С.). 

Дата изменения акта:  01.01.2020  Дата принятия акта:  01.01.2020  Место принятия:  100050000000  Орган, принявший акт:  103001000000  Регион действия:  100000000000  Регистрационный номер НПА, присвоенный нормотворческим органом:  5  Статус акта:  new  Сфера правоотношений:  029000000000 / 028000000000 / 029002000000 / 028004000000 / 029001000000 / 026000000000 / 001000000000 / 001008000000 / 030000000000  Форма акта:  КОММ / КОД  Юридическая сила:  1900  Язык акта:  rus   

    Об административных правонарушениях  Предпринимательский кодекс Трудовой кодекс О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс) О таможенном регулировании   О здоровье народа и системе здравоохранения Экологический Социальный  Комментарий Уголовно-процессуальный кодекс Уголовный Нормативное постановление верховного суда