Обратился в суд с иском об отмене приказа об освобождении от должности, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя
Истец А. обратился в суд с иском об отмене приказа об освобождении от должности КГУ» Айтекебийская районная централизованная библиотечная система", восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя. Решением Айтекебийского районного суда Актюбинской области от 24 ноября 2016 года исковое заявление удовлетворено. Приказ КГУ» айтекебийская районная централизованная библиотечная система "от 15 сентября 2016 года № 60" об освобождении А. от должности библиотекаря Карабутакской сельской детской библиотеки " признан незаконным. Переведена на должность библиотекаря Карабутакской сельской детской библиотеки. Ответчиком в пользу А. В двухмесячно-семидневный срок взыскана заработная плата за время вынужденного простоя в размере 155 762 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 18 января 2017 года решение суда оставлено без изменения. Поскольку принятые по делу судебные акты противоречат нормам материального и процессуального права, собственник ходатайства просил отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Сторонам надлежащим образом выдано уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако они не явились в судебное заседание по неизвестным причинам.
В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) отсутствие лица, подавшего ходатайство, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможности продолжения судебного заседания. Кассационная судебная коллегия изучила материалы дела и пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих оснований. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены. Согласно документам гражданского дела, А. С 2003 года принят на работу библиотекарем в Карабутакскую сельскую детскую библиотеку Айтекебийского района. По приказу директора КГУ» айтекебийская районная централизованная библиотечная система " к. от 15 сентября 2016 года № 60 в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс) библиотекарь Карабутакской сельской детской библиотеки А. уволена по собственному желанию. В ходе рассмотрения дела местные суды при вынесении КГУ» Айтекебийская районная централизованная библиотечная система " приказа об увольнении истца А. пришли к выводу, что в соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса дата окончания приема имущества (документации) работодателя является днем расторжения трудового договора с материально ответственными работниками пришел и принял решение об удовлетворении искового заявления А.
Поэтому принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Пунктом 1 статьи 56 Трудового кодекса указано, что работник вправе расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, письменно уведомив работодателя не менее чем за месяц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Однако истец, не соблюдая этого требования закона, просил уволить его по собственному желанию 15 сентября 2016 года, то есть в день подачи заявления. В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника с письменного согласия работодателя до истечения срока уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи. При этом А. в заявлении об увольнении просил освободить его со дня написания того же заявления, то есть дал согласие на прекращение трудовых отношений до истечения месячного срока, предусмотренного законом. Вынесение приказа об увольнении истца с датой подачи заявления означает, что работодатель не возражает против расторжения трудового договора до истечения месячного срока. Утверждение местных судов о том, что имело место нарушение права работодателя А., предусмотренное пунктом 4 указанной статьи, является необоснованным. Поэтому кассационная судебная коллегия считает обоснованными доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела. Несоответствие изложенных выводов судебным актам, принятым местными судебными инстанциями, обстоятельствам дела привело к принятию незаконных судебных актов. Указанные нарушения являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК и пунктом 30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «о применении судами некоторых норм Гражданского процессуального законодательства». Так как местными судами неправильно и несправедливо применены нормы закона, в связи с чем ходатайство удовлетворено, требование КГУ «Айтекебийская районная централизованная библиотечная система» об отмене приказа в отношении А., переустройстве на работу и взыскании заработной платы за дни вынужденного простоя подлежит отказу в удовлетворении. В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК суд, сторона, в пользу которой вынесено решение, изымает все судебные расходы, понесенные по делу, у другой стороны. В соответствии с частью 1 статьи 247 ГПК, в случае отмены вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, исполненного полностью или в части, постановления суда апелляционной инстанции и вынесения судом нового решения об отказе от иска полностью или в части, с истца взыскивается все полученное им по отмененному решению (решение поворот исполнения). Кассационная судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила местные судебные акты и приняла по делу новое решение, то есть ответчик истца А. отменил трудовой приказ коммунального государственного учреждения» Айтекебийский районный Централизованная библиотечная система «государственного учреждения» Айтекебийский районный отдел культуры и развития языков", отменив свое прежнее отказано в удовлетворении искового заявления о переустройстве на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя. В нарушение исполнения судебных актов с А. в пользу коммунального государственного учреждения «Айтекебийская районная централизованная библиотечная система» взыскано 155 762 тенге. Удовлетворено ходатайство директора КГУ "айтекебийская районная централизованная библиотечная система" к.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
