Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание
Приговором Байзакского районного суда Жамбылской области от 24 мая 2018 года: К. ранее 22 ноября 2010 года был осужден пунктами «а, г» части второй статьи 178 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) на 3 года лишения свободы, постановлением суда от отбывания наказания 3 апреля 2012 года на 1 год 4 месяца 30 дней условно - досрочно освобожденный,-осужден пунктом 2) части третьей статьи 192 УК к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев, отбыванию наказания в учреждении максимальной безопасности уголовно-исполнительной системы. На основании части первой статьи 14 УК в действиях К. признается рецидив преступлений. К., С. и Ш. В общем виде в пользу потерпевших Б. 2 200 000 тенге, материальный ущерб в пользу т. 32 500 тенге, государственная пошлина в доход государства 22 325 тенге, в общем в пользу потерпевших к.-в пользу государства взыскано 900 000 тенге материального ущерба, в доход государства-9 000 тенге государственной пошлины. Как установлено в суде, К., С. и Ш., со своими сообщниками по имени «Нурик» и «Нурлан», не выявленными следствием, 10 декабря 2017 года около 03:30 часов ночи посетили крестьянское хозяйство на пастбище «Верблюжий баз», расположенное в районе села Каинды района Т. Рыскулова Жамбылской области, для создания ситуации, угрожающей жизни и здоровью потерпевшего в ночное время, надев маску на лицо, потерпевший Т. незаконно въехал в дом, где жил, в качестве оружия, весом 2 кг. 905 гр. твердое вещество, похожее на кирпич, - жизненно важная часть тела последнего, вооруженная пламенем животных - нанеся удар по голове, ранение легкой степени, прижав медь, обвязав конечности веревкой, чтобы избежать конфронтации, создав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае конфронтации, потерпевшие нанесли 81 голов овец Б. и мобильный телефон «Самсунг» на сумму 10 000 тенге, принадлежащий пастуху т., 500 незаконное присвоение сим-карты в тенге, джинсов черного цвета на сумму 5 000 тенге, бобровых шапок на сумму 10 000 тенге, военной куртки и брюк зеленого цвета на сумму 7 000 тенге на Б. на общую сумму 2 200 000 тенге, Причинен материальный ущерб т. на сумму 32 500 тенге.
Суд, соблюдая требования закона по делу, всесторонне провел судебное расследование, опираясь на совокупность убедительных доказательств, собранных органом досудебного расследования и непосредственно исследованных и дифференцированных в судебном заседании, в достоверности которых нет никаких сомнений, правильно пришел к выводу о том, что К. виновен в совершении вышеуказанного преступного деяния. Вина к. в совершении данного уголовного правонарушения, наряду с его ответами с признанием вины, полностью доказана ответами других осужденных по данному делу, потерпевшего Т., протоколами проведения осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов, другими документами дела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему т. причинен легкий вред здоровью. В таком случае суд дал правовую обоснованную оценку деятельности к. по уголовному правонарушению и правильно квалифицировал ее пунктом 2) части 3 статьи 192 УК. В соответствии с пунктом 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4» О некоторых вопросах назначения уголовного наказания " пределы судебного разбирательства ограничиваются обвинением, сформулированным при составлении обвинительного акта. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, включаются в содержание обвинения. Поэтому, если судом установлено в приговоре наличие обстоятельств, не указанных в обвинительном акте, отягчающих ответственность, оно утяжеляет положение подсудимого в соответствии с требованиями статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан и является нарушением пределов судебного разбирательства. Поэтому рецидив преступлений, признанных отягчающими обстоятельствами ответственности и наказания К., указанных в приговоре, подлежит исключению, поскольку не отражен в обвинительном акте. При наличии смягчающего обстоятельства, не предусмотренного в качестве признака преступления, совершенного в соответствии с частью второй статьи 55 УК, и совершении тяжкого преступления с отягчающим обстоятельством не должно превышать двух третей максимального срока или размера основного вида наказания. Поэтому назначенное наказание подлежит понижению. В соответствии с пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 1» о рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе " суды должны обеспечивать правильное разрешение гражданских исков, предъявленных при рассмотрении уголовных дел, с соблюдением требований материального и процессуального законодательства. Однако суд допустил нарушения при принятии решения относительно гражданского иска по делу. Потерпевший К., признанный потерпевшим по делу в ходе досудебного расследования. подал иск о взыскании материального ущерба в размере 2 300 000 тенге, причиненного ему в результате уголовного правонарушения. По делу установлено, что крупный рогатый скот, принадлежащий потерпевшему К., был разбойным хищением осужденными Ш., С. и Ж., которые приговором суда признаны виновными пунктом 2) части третьей статьи 192 УК.
В ходе досудебного расследования причастность к. к данному событию преступления не установлена, по которому обвинение не предъявлено вообще. Несмотря на это, суд постановил, что для возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему К., возвращено 2 головы коровы на сумму 900 000 тенге и 250 000 тенге, оставшаяся часть материального ущерба в его пользу незаконно взыскана совместно с осужденными к. вместе с Ж., С. и Ш. на сумму 900 000 тенге. Поэтому судебная коллегия по уголовным делам считает, что материальный ущерб в размере 900 000 тенге, взысканный в пользу потерпевшего К. по результатам уголовного правонарушения, и государственная пошлина в размере 9 000 тенге, взысканная в доход государства, подлежат взысканию в общем виде только с осужденных Ж., С. и Ш. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила судебные акты местных судов в отношении осужденного К. и исключила из приговора суда первой инстанции рецидив преступлений, признанных отягчающими ответственность и наказание К. К.в соответствии с пунктом 2) части третьей статьи 192 УК, пунктом 2) части второй статьи 55 УК назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. От осужденного К. в пользу потерпевшего К. В общем виде материальный ущерб в размере 900 000 тенге и государственная пошлина в доход государства в размере 9 000 тенге отменены, остальная часть судебных актов оставлена без изменения. Ходатайство осужденного К. удовлетворено частично.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
