Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, вынесенных по делам рассмотренным с участием присяжных заседателей.

Закон допускает возможность обжалования, опротестования вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, и их пересмотр соответствующими судебными инстанциями. Как и по другим делам, вступившие в законную силу судебные акты по рассматриваемой нами категории дел после вступления в законную силу могут быть пересмотрены дважды: в кассационном порядке и в порядке надзора. Рассмотрим сначала порядок обращения сторон по этим делам в кассационную инстанцию и порядок ведения судопроизводства в этой инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда в кассационной инстанции сам по себе специфичен. Во-первых, законом установлены сроки обращения в кассационную инстанцию с жалобами, протестом. Общее правило заключается в том, что обращение в кассационную инстанцию согласно части пятой статьи 446-1 УПК на вступившие в законную силу приговоры, постановления районных и приравненных к ним судов (в том числе специализированных, межрайонных судов) ограничивается временем продолжительностью в шесть месяцев. Этот срок исчисляется со дня вступления судебных актов в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему их копий.

Теперь не лишне вспомнить, когда же приговор, постановление, вынесенные специализированным межрайонным судом по уголовным делам, специализированным межрайонным военным судом по уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, вступают в законную силу. В соответствии со статьей 447 УПК они вступают в законную силу и подлежат обращению к исполнению по истечении срока на апелляционное обжалование или опротестование, если они не обжалованы или опротестованы. В случае же пересмотра дела в апелляционной инстанции, приговор, если он не отменен, вступает в силу в день вынесения апелляционного постановления. Если апелляционные (частные) жалобы, протест отозван до начала заседания суда апелляционной инстанции, приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционной инстанцией постановления о прекращении производства в связи с отзывом жалобы, протеста. На постановления апелляционной инстанции, которые оставлены в силе, отменены или изменены приговоры по рассматриваемой нами категории дел, могут быть поданы кассационный протест или кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня их оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. Вышеуказанные сроки не распространяются на случаи подачи жалобы, протеста о пересмотре в кассационной инстанции вступившего в законную силу обвинительного приговора по мотивам невиновности осужденного, а также в связи с необходимостью применения закона о менее тяжком преступлении за суровостью наказания или по иным основаниям, влекущим улучшение положения осужденного. Подача кассационных жалоб, протеста по этим основаниям сроками не ограничена. Во-вторых, предметом кассационного рассмотрения согласно статье 446-2 УПК является соблюдение судом (законодателем не берутся во внимание нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного расследования дела), постановившим приговор (постановление), норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основе этого проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора (постановления).

И, в-третьих, законодателем установлены основания, по которым возможен пересмотр в суде кассационной инстанции вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, причем отдельно для пересмотра оправдательного и обвинительного приговоров. Согласно статье 575-1 УПК пересмотр в кассационном порядке оправдательного приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей и постановления апелляционной коллегии (имеется ввиду постановление, которым данный приговор не отменен) допускается, если в ходе судебного разбирательства допущены существенные нарушения уголовно процессуального закона, которые: 1) повлекли за собой постановление приговора незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 2) лишили потерпевшего права на судебную защиту. Верховный Суд в пункте 29 комментируемого нормативного постановления дополнительно разъясняет, что: «Оправдательный приговор суда с участием присяжных заседателей, вступивший в законную силу, и постановление апелляционной коллегии могут быть пересмотрены судом кассационной инстанции только в случаях, если в кассационной жалобе потерпевшего или кассационном протесте прокурора, кроме указания на существенные нарушения нормы УПК, оспаривается, и существо оправдательного приговора и в ходе кассационного рассмотрения будут установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 1) и 2) части первой статьи 575-1 УПК, и незаконность оправдательного приговора». Таким образом, чтобы кассационная инстанция имела процессуальные возможности и основания для отмены оправдательного приговора, в апелляционных жалобе, протесте недостаточно указать на наличие, по мнению их авторов, указанных в пунктах 1)-2) части первой статьи 575 УПК нарушений уголовно-процессуального закона, а необходимо еще указать свое несогласие с оправдательным приговором по существу. Но и этого еще недостаточно. Требуется, чтобы в заседании кассационной инстанции было доказано наличие данных нарушений уголовно-процессуального закона и, как их следствие, – доказана незаконность оправдательного приговора, и чтобы в этом убедился суд.

В этой связи в кассационных жалобах, протесте авторы должны приводить соответствующую аргументацию, доказательства, подтверждающие вышеназванные нарушения. «При этом следует иметь в виду», - далее разъясняет Верховный Суд, - «что состав коллегии присяжных заседателей может быть признан незаконным, если в состав коллегии вошли лица, не включенные либо не подлежащие включению в единый и запасной (годовые) списки кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О присяжных заседателях», подлежащие освобождению от исполнения обязанностей присяжного заседателя в соответствий с частью второй статьи 552 УПК, а также при установлении в составе коллегии присяжного заседателя, который в ходе отбора присяжных заседателей скрыл сведения, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя». Из этого разъяснения следует, что состав коллегии присяжных заседателей признается незаконным, следовательно, и оправдательный приговор тоже, если: а) коллегия присяжных сформирована из числа некоторых лиц, которые не числятся в едином и запасном (годовых) списках кандидатов в присяжные заседатели; б) в состав коллегии присяжных заседателей отобраны лица, которые хотя и числятся в едином и запасном (годовых) списках кандидатов в присяжные заседатели, но они в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О присяжных заседателях», не подлежали включению в них; в) кандидат в присяжные заседатели, числящийся в указанных списках, при отборе в состав присяжных скрыл сведения, причем, не любые, а только именно те сведения, которые в соответствии с законом указаны как препятствующие исполнению данным лицом обязанностей присяжного заседателя. Верховный Суд в пункте 29 нормативного постановления раскрывает, что следует понимать под лишением потерпевшего права на судебную защиту. Это: - ограничение в главном судебном разбирательстве прав потерпевшего, предусмотренных пунктами 2), 3) 4), 14), 15, 16) части шестой статьи 75 УПК, а именно: - не было обеспечено право потерпевшего, давать показания на родном языке или языке, которым владеет; - потерпевшему не была представлена возможность представлять доказательства; - потерпевший был лишен возможности заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности, и отводы или эти его права были существенно ограничены; - дело рассмотрено без участия потерпевшего, хотя он не заявлял ходатайство о рассмотрении дела без него и не выражал иным образом свое нежелание участвовать в судебном разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанции; - потерпевшему не была представлена возможность выступать в судебных прениях; - потерпевший по каким-либо причинам не мог поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения; - не исследованы представленные потерпевшим или его представителем доказательства, имеющие значение по делу; - такие доказательства незаконно исключены из судебного рассмотрения;

Согласно части второй статьи 575-1 УПК пересмотру в кассационном порядке также подлежит обвинительный приговор в части: 1) неправильного определения вида рецидива и вида режима исправительной колонии; 2) неправильного разрешения гражданского иска, кроме случаев оставления иска без рассмотрения; и незаконное постановление, вынесенное в порядке исполнения приговора специализированным межрайонным судом по уголовным делам, специализированным военным судом по уголовным делам. В соответствии с частью четвертой статьи 575-1 УПК при отмене приговора по основаниям, предусмотренным частью первой этой статьи, дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части третьей статьи 575-1 УПК указано, что кассационная инстанция, рассматривая дело по кассационным жалобам, протестам, вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного.

Из этого положения буквально следует такой вывод: кассационная инстанция вправе снизить наказание, назначенное по приговору, только тогда, когда пришла к выводу о неправильности квалификации действий осужденного, их переквалифицирует на закон, предусматривающий менее строгое наказание. Без изменения квалификации снижение наказания не предусматривается. Также следует обратить внимание, что законодатель употребляет слово «вправе», означающее, что кассационная инстанция в связи с изменением квалификации не обязана без необходимости принимать решение о снижении наказания. Законодатель не указывает, может ли суд кассационной инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе потерпевшего, протесту прокурора, направленного на ухудшение положения осужденного, переквалифицировать деяние на закон, предусматривающий более строгое наказание, увеличить срок или размер наказания. В связи с этим напрашивается логический вывод о том, что такое решение кассационная коллегия принимать не вправе. Но смущает второй абзац пункта 30 нормативного постановления Верховного Суда, в котором буквально сказано следующее: «Обратить внимание судов на то, что требования статьи 577 УПК, о недопустимости ухудшения положения осужденного распространяются только на случаи пересмотра в порядке надзора коллегией Верховного Суда вступившего в законную силу приговора и постановления суда с участием присяжных заседателей». Получается, что в связи с этим разъяснением кассационная инстанция как бы вправе принимать решение, ухудшающее положение осужденного при наличии соответствующих жалоб или протеста, так как Верховный Суд подчеркивает недопустимость принятия такого решения словами «только на случаи пересмотра в порядке надзора коллегией Верховного Суда вступившего в законную силу приговора и постановления суда с участием присяжных заседателей». Но для окончательного вывода по данному вопросу следует обратить внимание и на следующие положения закона.

В части второй статьи 575 УПК установлен категорический запрет на принятие в апелляционной инстанции решения о применении уголовного закона о более тяжком преступлении или об усилении наказания. Таким запретом законодатель сохраняет неизменность приговора, вынесенного в соответствии с вердиктом присяжных заседателей в части меры наказания. И это соответствует самому предназначению суда присяжных. Ведь в соответствии с частью второй статьи 566 УПК присяжные выражают свое мнение и по вопросам, которые увеличивают или уменьшают степень виновности подсудимого либо изменяют ее характер и влекут за собой освобождение его от ответственности. Допускается постановка на рассмотрение и голосование присяжных заседателей по вопросам, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не нарушается его право на защиту. И такие вопросы на практике, как правило, ставятся перед присяжными заседателями. И когда на основе вердикта присяжных заседателей с учетом их ответа на данные вопросы судья согласовывает с ними срок наказания, законодатель в статье 566 УПК устанавливает гарантию неизменности приговора в части наказания в сторону его ужесточения, запрещая апелляционной инстанции принимать ухудшающие положение осужденного решения. И что же получится, если до вступления в законную силу обвинительный приговор в соответствии с названными запретами, содержащимися в законе, не может быть изменен в связи с применением закона о более тяжком преступлении и усилении наказания, то после вступления в законную силу, уже в следующей судебной инстанции, будем считать, что это делать не запрещено? Ну, во-первых, для признания такой позиции верной нет никакой логики. Что же: пусть апелляционная коллегия при наличии оснований не исправляет квалификацию и не усиливает наказание, назначенное по приговору, а потом когда с этими недостатками приговор вступит в законную силу, то кассация и квалификацию изменит, применив закон о более тяжком преступлении, и наказание усилит. Согласиться с этим, конечно же, не представляется возможным.

Во-вторых, хотя в статье 576 УПК и указано, что производство о пересмотре вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, в кассационной инстанции областных и приравненных к ним судов осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 48-1 УПК, не следует забывать и о статье 542 УПК, в которой говорится, что производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, ведется с учетом особенностей, установленных разделом 13 Уголовно процессуального кодекса. Особенности рассмотрения дел рассматриваемой категории в кассационной инстанции предусмотрены статьей 575-1 УПК, и в ней нет положения о том, что при рассмотрении дела кассационная коллегия вправе принимать решение, ухудшающее положение осужденного. Более того, в самой статье 577 УПК под названием «Пересмотр вступивших в законную силу приговоров и постановлений суда с участием присяжных заседателей» буквально указано следующее: «Пересмотр обвинительного приговора, а также постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.» Автором настоящего комментария не найдено ни в заглавии, ни в тексте данной нормы слов или выражений, которые бы позволяли считать, что данный запрет действует «только на случаи пересмотра в порядке надзора коллегией Верховного Суда вступившего в законную силу приговора и постановления суда с участием присяжных заседателей», как это указано в пункте 30 нормативного постановления. Поэтому он склонен считать, что положение статьи 577 УПК должно применяться при рассмотрении жалоб, протестов, как в кассационной, так и в надзорной инстанциях, т.к. эти обе инстанции пересматривают вступившие в законную силу приговоры и постановления суда по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей.  Пересмотр приговоров, постановлений, вынесенных по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, в порядке надзора осуществляется надзорной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда и в соответствии со статьей 576 УПК пересмотр в этой судебной инстанции возможен только после рассмотрения дела в кассационной инстанции. Коллегия Верховного Суда по надзорным ходатайствам или протестам пересматривает вступившие в законную силу приговоры и постановления по делам данной категории только по основаниям, предусмотренным пунктом 1) части первой и пунктами 1), 2) части второй статьи 459 УПК, т.е. когда есть основания предполагать об осуждении невиновного, либо когда судебный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей или в случае осуждения лица приговором к смертной казни или пожизненному лишению свободы.

В этом заключается особенность пересмотра данных судебных актов в порядке надзора, т.к. по другим делам перечень оснований пересмотра судебных актов гораздо шире. И при принятии решения надзорная коллегия руководствуется также статьей 577 УПК о недопустимости ухудшения положения осужденного, при пересмотре вступившего в законную силу приговора, постановления суда с участием присяжных заседателей. По делам данной категории не предусмотрен пересмотр в порядке надзора судебных актов, вынесенных в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, по мотивам необоснованного вынесения оправдательного приговора или о прекращения дела, в связи с лишением потерпевшего права на судебную защиту, несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного, неправильным разрешением гражданского иска, незаконным или необоснованным вынесением постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Каких-либо особенностей пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, постановлений суда, вынесенных по делам с участием присяжных заседателей, закон не предусматривает, следовательно, они могут пересматриваться по правилам, установленным в главе 51 УПК. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела