Совершении действий сексуального характера не достигшим шестнадцатилетнего возраста
В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 53 УК наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание Приговором специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Жамбылской области от 17 мая 2021 года: С., ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 122 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности с пожизненным лишением права занимать должности в детских, в том числе детских медицинских организациях, а также заниматься деятельностью, связанной с несовершеннолетними лицами. Взысканы с осужденного С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 213 129 тенге, в Фонд компенсации потерпевшим» принудительный платеж - 43 755 тенге. Приговором суда С. признан виновным в совершении действий сексуального характера с потерпевшим Ә., не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 15 июня 2021 года приговор оставлен без изменения. Исполняющий обязанности Генерального Прокурора Республики Казахстан в протесте, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий С., указывает на необходимость изменения судебных актов в части наказания. По мнению прокурора, суд необоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством признание им вины, несмотря на то, что осужденный признал вину лишь в суде.
Совершении действий сексуального характера не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Судом не учтены характер и общественная опасность преступления, наступившие последствия в виде получения несовершеннолетним потерпевшим психологической травмы, также мнение самого несовершеннолетнего потерпевшего, просившего назначить осужденному наказание в виде лишения свободы. Согласно пункту 9) Закона Республики Казахстан от 30 декабря 2020 года № 393-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросу реализации отдельных положений Послания Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий», в статье 122 абзац второй части первой дополнен словами «с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». Данный Закон официально опубликован 21 декабря 2020 года и введен в действие с 11 января 2021 года. Осужденным С. преступление совершено до внесения изменений и дополнений в часть 1 статьи 122 УК - 18 ноября 2020 года. Считает, что суд, в нарушение требований части 3 статьи 6, назначив дополнительное наказание, ухудшил положение осужденного. Прокурором поднимается вопрос об исключении смягчающим наказание С. обстоятельством признание им вины, назначении ему 4 лет лишения свободы с отбыванием в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности, отмене дополнительного наказания в виде пожизненного лишения права занимать должности в детских, в том числе в детских медицинских организациях, а также заниматься деятельностью, связанной с несовершеннолетними лицами. Виновность С., кроме его признательных показаний, доказана показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Ә., его законного представителя, несовершеннолетнего Р., заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом. Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, несовершеннолетний потерпевший Ә. правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания, патологической склонности к фантазированию и повышенной лжи у него не обнаружено. Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы установлено, что в биологических наслоениях на марлевом тампоне, со смывов поверхности полового органа несовершеннолетнего потерпевшего Ә. имеется ДНК двух лиц, принадлежащие осужденному С. и потерпевшему Ә.
Таким образом, судебные инстанции, исследовав совокупность доказательств, пришли к правильному выводу о доказанности вины С. и квалификации его действий по части 1 статьи 122 УК. Исполняющий обязанности Генерального Прокурора Республики Казахстан в протесте ставит вопрос об исключении из приговора смягчающего наказание осужденного обстоятельства - признания вины, поскольку осужденный признал свою вину лишь в ходе судебного заседания, а не во время досудебного производства. Однако уголовный закон для решения вопроса о смягчении уголовной ответственности и наказания не содержит требований о признании вины с момента досудебного производства. Согласно разъяснениям пункта 17 нормативного постановления Верховного Суда от 20 апреля 2018 года за № 4 «О судебном приговоре», непризнание вины следует расценивать как способ защиты лица от предъявленного обвинения и в связи с этим он не должен учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего его личность. В соответствии с требованиями статьи 77 Конституции Республики Казахстан никто не обязан давать показания против самого себя. Как видно из материалов уголовного дела, С. в суде признал вину и дал подробные показания об обстоятельстах совершенного преступления. Как следует из части 2 статьи 53 УК, разъяснений, содержащихся в пункте 4 нормативного постановления Верховного Суда от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания», разрешение вопроса о признании смягчающими ответственность обстоятельствами не ограничивается пределами обвинения и должно быть основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в главном судебном разбирательстве.
Совершении действий сексуального характера не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Таким образом, для признания смягчающим уголовную ответственность и наказание осужденного обстоятельством - признание вины не имеет значения, в какой момент осужденный признал свою вину в инкриминируемом ему деянии: в ходе досудебного производства либо в суде. Законодателем такие ограничения не установлены. Поэтому с указанными доводами прокурора нельзя согласиться. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что у осужденного С. имеется малолетний ребенок – Ә., 23 августа 2013 года рождения (свидетельство о рождении от 3 сентября 2013 года № 3350336 о регистрации записи за № 10-190-13-0006552). В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 53 УК наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание, подлежащее признанию их таковыми в обязательном порядке. В связи с этим наличие малолетнего ребенка у осужденного С. должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее его наказание. Отягчающие ответственность и наказание обстоятельства по делу не установлены. Наличие смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в качестве признака совершенного преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусматривает назначение наказания по правилам пункта 1) части 2 статьи 55 УК (в редакции, действовавшей на момент совершения С. преступления, до внесенных изменений Законом от 30 декабря 2020 года), согласно которым при совершении преступления средней тяжести срок или размер основного вида наказания не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Указанные требования закона судом при назначении основного наказания соблюдены. Судом учтено, что согласно части 3 статьи 11 УК совершенное преступление по характеру и степени общественной опасности законодателем отнесено к преступлению средней тяжести. Изучением личности С. установлено, что он ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь Ә., 4 августа 2004 года, малолетнюю дочь А., 23 августа 2013 года рождения.
Судом также принято во внимание мнение несовершеннолетнего потерпевшего Ә., высказанное им при его допросе в судебном заседании 23 апреля 2021 года о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, позиция потерпевшей стороны в судебном заседании 14 мая 2021 года при проведении прений о возмещении морального вреда и назначении нестрогого наказания осужденному. Установив смягчающие ответственность и наказание осужденного обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении основного наказания суд исходил из требований пункта 1) части 2 статьи 55 УК (в редакции от 27 декабря 2019 года). Так, поскольку санкция части 1 статьи 122 УК на момент совершенного С. преступления предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет либо лишение свободы на тот же срок, то согласно пункта 1) части 2 статьи 55 УК срок наказания не может превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах доводы протеста об увеличении срока лишения свободы С. до 4 лет не основаны на законе. Вместе с тем судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права при назначении дополнительного наказания. С. преступление совершено 18 ноября 2020 года. Действовавшая на момент совершения им преступления редакция части 1 статьи 122 УК не предусматривала дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поэтому не может быть применена в отношении С. Изменение в санкцию части 1 статьи 122 УК с включением указанного дополнительного наказания было внесено Законом от 30 декабря 2020 года № 393-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросу реализации отдельных положений Послания Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 года «Казахстан в новой реальности: время действий», введенным в действие с 11 января 2021 года.
В соответствии со статьей 6 УК закон, усиливающий ответственность или наказание, или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего это деяние, обратной силы не имеет. В связи с этим доводы протеста о незаконности назначения судом дополнительного наказания в виде пожизненного лишения права занимать должности в детских, в том числе детских медицинских организациях, а также заниматься деятельностью, связанной с несовершеннолетними лицами, являются обоснованными. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 50 УК, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью может быть назначено и в случаях, не предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части в качестве дополнительного наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 УК (в редакции от 27 декабря 2019 года) суть лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, финансовых организациях либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью и устанавливается на срок от одного года до десяти лет. Материалами дела установлено, что С. оказывал консультативнодиагностическую помощь и стоматологические услуги несовершеннолетнему потерпевшему Ә., не имея на то соответствующей лицензии. В связи с этим судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан считает необходимым изменить назначенное С. дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности в детских, в том числе детских медицинских организациях, заниматься деятельностью, связанной с несовершеннолетними лицами, на лишение права занимать должности в детских, в том числе детских медицинских организациях, заниматься деятельностью, связанной с несовершеннолетними лицами, сроком на 10 (десять) лет.
Согласно пункту 5) части 1 статьи 485 УК основанием к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 484 настоящего Кодекса, является неправильное применение уголовного закона, повлекшее неверное назначение наказания. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан изменила судебные акты местных судов в отношении С. Признано смягчающим уголовную ответственность и наказание осужденного обстоятельством – наличие у него малолетнего ребенка Ә., 23 августа 2013 года рождения; Дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности в детских, в том числе детских медицинских организациях, а также заниматься деятельностью, связанной с несовершеннолетними лицами, заменено на лишение права занимать должности в детских, в том числе детских медицинских организациях, а также заниматься деятельностью, связанной с несовершеннолетними лицами, сроком на 10 (десять) лет. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Протест исполняющего обязанности Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.
#Адвокат #Заңгер #Заң қызметі #Қорғау Компания Фирма #Азаматтық #Қылмыстық #Әкімшілік #Төрелік #Арбитраж даулар #Алматы #Қазақыстан
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
