Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открытое и постоянно владеющее своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, приобретает право собственности (срок владения) на имущество.

Акимат города Алматы (далее-истец) обратился с иском к ответчикам А. и С. о возврате земельного участка площадью 0,0718 га, расположенного по улице Остроумова, г. Алматы, принудительном сносе самовольных построек на земельном участке.  В заявлении истца указано, что ответчики добровольно незаконно завладели указанным земельным участком, построили и обнесли дом, за противоправные действия 5 марта 2012 года были оштрафованы в качестве административного взыскания, однако ответчики не освободили земельный участок и не снесли незаконно возведенные строения. Решением Турксибского районного суда города Алматы от 30 июля 2012 года исковое заявление удовлетворено, А. и С. обязаны вернуть земельный участок площадью 0,0718 га и принудительно снести самовольно построенные сооружения.  С. взыскано пошлины в пользу государства на сумму 1 618 тенге. Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Алматинского городского суда оставила решение суда без изменения. Постановление апелляционной судебной коллегии кассационной судебной инстанции оставлено без изменения.

С., Не согласившись с судебными актами, подал заявление в надзорную судебную коллегию Верховного Суда. В заявлении он указал, что на основании решения акима Турксибского района города Алматы от 17 июля 1997 года № 147 ему был предоставлен спорный земельный участок, решение акима было признано судом незаконным без полного изучения и фактической экспертизы, он нарушил требования закона, сам очистил землю от мусора, построил дом и открыто пользовался им в течение 15 лет, кроме того, Генеральный план города Алматы после передачи участка был принят. Кроме того, суд, не до конца изучив представленные ответчиками доводы, указал на неправильное применение норм материального права, отменил требования судебных актов и попросил провести надзорное производство.Представители акимата города Алматы Т. и Д. отклонили обращение и попросили оставить в силе принятые по делу судебные акты, а ходатайство ответчиков оставить без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) существенное нарушение материальных норм или процессуального права является основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений, постановлений суда в порядке надзора. По делу такие недостатки допущены. Согласно документам дела, решением акима Турксибского района города Алматы от 17 июля 1997 года № 147 С. предоставлен земельный участок, расположенный по улице Остроумова города Алматы. Однако судебные инстанции сочли это решение мэра необоснованным. Так как согласно письму коммунального государственного учреждения "Центральный государственный архив города Алматы" от 15 октября 2012 года №04-15/1438, в фондовых документах архива указано, что решение № 147 от 17 июня 1997 года о предоставлении С. пустующего земельного участка по улице Остроумова отсутствует. Есть решения № 147 от 10 июля 1997 года и № 129 от 17 июня 1997 года, подписанные акимом Турксибского района города Алматы, однако содержание данных документов совершенно иное.

Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открытое и постоянно владеющее своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, приобретает право собственности (срок владения) на имущество.

Исходя из вышеуказанного архивного письма, судебные инстанции пришли к выводу, что ответчик С. незаконно владеет спорной землей.  Однако судебная коллегия по надзору не согласна с этим выводом судов. В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Республики Казахстан передача права землепользования означает передачу права землепользования лицу непосредственно государством. Передача права землепользования гражданам и юридическим лицам производится на основании решения местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения в соответствии с компетенцией по предоставлению права на земельный участок. Решение акима Турксибского района города Алматы от 17 июля 1997 года № 147, вынесенное на имя С., не было отменено никаким государственным органом. Судебные инстанции не назначили никакой экспертизы о том, почему Ф. И. О. ответчика С. остался незарегистрированным на решение № 147 Турксибского района города Алматы от 1997 года, сделали вывод, что содержание спорного решения акима полностью отличается от содержания решения акима Турксибского района от 17 июня 1997 года № 129. Однако фактической экспертизы, подтверждающей или опровергающей ее или ставящей под сомнение, не проводилось.Поэтому вывод суда о том, что С. самостоятельно владеет земельным участком и незаконно строит на нем дом, необоснован и противоречит указанной правовой норме. На основании пункта 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 правоустанавливающими документами на земельный участок являются документы, из которых вытекают соответствующие права граждан и юридических лиц на земельный участок (право частной собственности, право землепользования, сервитуты и иные вещные права на земельный участок). Замена таких документов на документы, удостоверяющие право собственности на земельные участки или право землепользования, в соответствии с Земельным кодексом осуществляется только по усмотрению правообладателей. Если решения местных органов не соответствуют закону и это решение нарушает права гражданина и право законности на землю, это решение должно быть признано незаконным через суд. Земельный участок передан с. В 1997 году, то есть до принятия нового Земельного кодекса 2003 года. Однако суды не оценили эти доводы. Кроме того, решение акима не было обжаловано местным органом в суд как незаконное или противоправное. Но судебные инстанции сделали свои выводы и сочли спорное решение мэра ложным. Такой вывод судов противоречит статье 91 ГПК. Кроме того, суды пришли к выводу, что земельный участок с. «расположен на границе красной линии и Карасуской водоохранной линии». Данный вывод суда основан на решении маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года № 284.  Правительство Республики Казахстан 19 декабря 2002 года приняло постановление №1330 О Генеральном плане города Алматы, то есть в 1997 году не было Земельного кодекса и Генерального плана города Алматы. Поэтому ссылка судов на Земельный кодекс Республики Казахстан необоснованна. В соответствии со статьей 240 ГПК право собственности (срок владения) на это имущество получает гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и постоянно владеющее своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет либо иным имуществом не менее пяти лет. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, получившего это имущество в соответствии со сроком владения, с момента такой регистрации. Судебные инстанции сочли необоснованным довод ответчика о том, что он проживал на земельном участке в течение 15 лет, сославшись на технический паспорт в качестве причины и сделав вывод, что дом на спорном месте был построен в 2006 году. Однако суды неправильно оценили доводы С. Причина в том, что в техническом паспорте от 2 марта 2006 года указана дата технического обследования дома, но точная дата постройки дома не установлена. Суд не проводил экспертизу для определения данного срока. Соседи с. или другие заинтересованные стороны не запрашивались. Таким образом, суды нарушили закрепленные законом права С., не определив, наступил ли срок приобретения права собственности. В таком случае надзорная судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемые судебные акты и направить дело в апелляционную инстанцию для пересмотра. В ходе пересмотра дела, устраняя вышеуказанные недостатки, а именно, проводя экспертизу для определения года постройки спорного дома по делу, допрашивая соседей ответчика в качестве свидетелей по делу, назначив экспертизу для определения того, зарегистрировано ли решение акима Турксибского района № 147 1997 года в адрес с. или нет

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела