Гражданские дела возникающих из жилищных правоотношений о сносе жилья (построек)

Жильем согласно Закона «О жилищных отношениях» признается отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии), предназначенная и используемая для постоянного проживания, отвечающая установленным санитарно-эпидемиологическим, техническим и другим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.6 ГПК суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

Решением Зыряновского районного суда Восточно-Казахстанской области от 04.09.2015 года оставлено без удовлетворения исковое заявление Митрофановой Надежды Михайловны к Киселёвой Инне Николаевне об устранении нарушенного права путем освобождения прилегающей территории к дому в соответствии с техническим регламентом «Общие требования к пожарной безопасности».

Оставляя иск без удовлетворения, суд основывался на том, что в силу ст. 188 ГК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Права истца по делу не были нарушены, так как навес ответчика был расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности на основании земельного акта. А имело место лишь нарушения ответчиком норм противопожарной безопасности, за которое предусматривается административная ответственность и иные меры.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца и ответчика, представленных письменных доказательств, а также в выездном судебном заседании судом было установлено, что жилой дом истца и навес ответчика расположены на межевой границе земельного участка сторон. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение норм противопожарной безопасности.

ГУ «Управление по ЧС Зыряновского района ДЧС ВКО КЧС РК» было вынесено предписание об устранении нарушений от 05.11.2014 года, данное предписание ответчиком не исполнено, меры не приняты. Из землеустроительного проекта с определением границ земельного участка от 04.09.2015 года и пояснения специалиста отдела земельных отношений Охременко С.В. следует, что жилой дом истца расположен на межевой границе земельного участка.

Согласно ст. 264 гражданского кодекса собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 8) п. 1 ст. 65 Земельного кодекса собственники земельных участков и землепользователи обязаны не нарушать прав других собственников и землепользователей. Доводы истца о том, что ответчик обязан устранить нарушение его права путем освобождения прилегающей территории к его жилому дому в соответствии с Техническим регламентом «Общие требования к пожарной безопасности» суд признал несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания согласно землеустроительного проекта с определением границ земельного участка от 04.09.2015 года установлено, что построенный навес ответчика расположен не на прилегающей территории жилого дома истца, а на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, в связи с чем суд посчитал требования истца о нарушении его прав не обоснованными.

Относительно установленных ГУ «Управление по ЧС Зыряновского района ДЧС ВКО КЧС РК» нарушений технического регламента «Общие требования к пожарной безопасности» ответчиком, суд считает, что данные нарушения должны устраняться ответчиком в соответствии с законодательством о пожарной безопасности и административной ответственности.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что нарушений технического регламента «Общие требования к пожарной безопасности» ответчиком, само по себе не может быть основанием к удовлетворению иска, если при этом права истца не нарушаются. Для устранения нарушения прав истца необходимо установить нарушение строительных норм и правил, которые привели к нарушению его прав.

В ходе судебного заседания, каких-либо нарушений прав истца при строительстве навеса со стороны ответчика судом не было установлено, поскольку как было указано, жилой дом истца и навес ответчика расположены на межевой границе земельного участка сторон.

Полагаем, что при застройке лицами соседних участков, вопрос о сносе таких строений может быть разрешен при условии наличия угрозы безопасности, нарушения доступа и освещения, других нарушений, прямо причиняющих ущерб интересам другого собственника.

Требования истца о сносе незаконно возведенного строения, возведенного на земельном участке, на котором правоустанавливающие документы ответчика утратили силу.

Талгарским районным судом Алматинской области 09.07.2015 года рассмотрено дело по иску ТОО «Байсерке-Агро» к Тажибаеву Эльдару Эльданиз-оглы, третьему лицу – акиму Панфиловского сельского округа о сносе незаконно возведенного строения.

Истец ТОО «Байсерке-Агро» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения акима Талгарского района от 18.05.2009 года и договора купли-продажи от 19.06.2009 года №199 ТОО «Байсерке-Агро» является собственником земельных участков общей площадью 3583,76 га. 18.08.2014 года аким Панфиловского сельского округа распоряжением №297 закрепил принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,0700 га за Тажибаевым Э.Э., тем самым, нарушив права ТОО «Байсерке-Агро».

В результате письменных заявлений ТОО «Байсерке-Агро», постановления о возбуждении уголовного дела от 19.10.2014 года Аким Панфиловского сельского округа 22.09.2014 года отменил свое распоряжение о передаче земельного участка Тажибаеву Э.Э. Тажибаев Э.Э. на основании распоряжения акима Панфиловского сельского округа №297 от 18.08.2014 года без оформления соответствующих документов начал строительство жилого дома на зерновом поле хозяйства, целевое назначение этого земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, а строительство дома препятствует собственнику использовать земельный участок согласно его целевого назначения.

При таких обстоятельствах решением Талгарского районного суда Алматинской области от 09.07.2015 года суд обязал Тажибаева Э.Э. снести за свой счет жилой дом, возведенный на земельном участке, принадлежащем ТОО «Байсерке-Агро», расположенный в п.Кызыл-Ту 4 по ул.Молодежная, 104.

При рассмотрении споров по искам о сносе жилища и иных строений, судам необходимо выяснять следующие вопросы: Достоверность факта нарушений ответчиком прав и интересов истца. Для этого необходимо, в первую очередь, установить наличие у истца какихлибо вещных прав или другого обоснованного законного интереса.

Подтверждением факта нарушения прав истца может быть возведениие другим лицом строений с нарушением границ земельного участка либо строительство построек с грубым нарушением норм строительства.

Требования истца в части обязания ответчика осуществить перенос части стены здания отклонены

На основании части 2 статьи 68 ГПК РК. Районный суд № 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 22.04.2015 года вынес решение об отказе в удовлетворении иска Галямова Ильяса Миргазияновича к Дей Регине Климентьевне обязать осуществить перенос части стены здания ресторана «Урарту».

Судом установлено, что истец Галямов И.М. по договору куплипродажи земельного участка от 23.07.2014 года приобрел у ТОО «Планер» право частной собственности на делимый земельный участок, площадью 0,0068 га, с целевыме назначением: строительство и дальнейшая эксплуатация торгового маркета с гостевой автостоянкой, строительство и дальнейшая эксплуатация здания бытового центра, расположенного по адрес уг. Караганда район Казыбекби, проспект С.Сейфуллина уч.21, кадастровый номер 09-142-158-1561.

После приобретения земельного участка истцу стало известно о том, что часть здания ресторана «Урарту», принадлежащего собственнику ответчику Дей Р.К., расположено на земельном участке истца площадью 0,0068 га. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и установлено при контрольном замере. Истец просил обязать ответчика перенести часть стены здания ресторана «Урарту» с занимаемого им земельного участка. Однако, с указанным требованием истца суд не согласился по следующим основаниям.

Из истребованных материалов кадастрового дела, а также кредитных досье на имя Микоян К.В., Дей Р.К., инвентаризационного дела на здание ресторана «Урарту» (ранее кафе «Национальные блюда», следует, что строительству здания ресторана «Урарту» предшествовало строительство кафе.

Далее, спорный объект ответчика принадлежал Микояну Р.К., который приобрел земельные участки площадью 0,0557 га кадастровый № 09-142- 158-287 с целевым назначением: эксплуатация здания кафе «Национальные блюда», а также право временного долгосрочного землепользования на делимый земельный участок площадью 0,0720 га кадастровый № 09-142-158- 288 для обслуживания здания и благоустройства территории в районе им. Казыбекби по пр. Сакена, 7, находящиеся в г. Караганде, Казыбекби район, пр. С.Сейфуллина, д. 7 (ранее пр. Сакена, 7). Недостроенное кафе «Национальные блюда» согласно отраженного в Акте на право собственности на земельный участок от 12.08.2002 года плана земельного участка и карточки прохождения решения по вопросам градостроительства и землеустройства от 29.05.2002 года было расположено в границах плана земельных участках кадастровый № 09-142-158-287 площадью 0,0557 га и кадастровый № 09-142-158-288 площадью 0,0720 га. Микояном К.В. было получено разрешение Территориального управления архитектурно-строительного контроля и лицензирования Карагандинской области №145 от 30.07.2002 года на реконструкцию кафе с летней площадкой в соответствии с архитектурным проектом ресторана «Урарту».

Из чего следует, что ресторан «Урарту» в полном объеме соответствует архитектурному проекту 2002 года. Для строительства пристройки и дополнительных помещений к существующему зданию кафе, Микоян Р. приобрел земельный участок площадью 0,0346 га, кадастровый номер 09- 142-158370, что подтверждается актом на право частной собственности на земельный участок №23335 от 29.10.2003 года.

Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями специалистов Карагандинского филиала НПЦЗем, ДЧС Карагандинской области и ГУ «Отделом архитектуры и градостроительства города Караганды».

Исходя из планов земельных участков кадастровый № 09-142-158-287 площадью 0,0557 га, кадастровый № 09-142-158-288 площадью 0,0720га и кадастровый № 09-142-158-370 площадью 0,0346 га и их целевого назначения, строительство пристройки с дополнительным помещением осуществлено с задней части ресторана «Урарту». А потому, выход здания ресторана на земельный участок, принадлежащий в настоящее время Галямову (ранее ТОО «Планер»), исключен, так как земельный участок кадастровый № 09-142-158-370 площадью 0,0346 га находится за земельными участками кадастровый № 09-142-158-287 площадью 0,0557 га и № 09142- 158-288 площадью 0,0720га.

По завершению реконструкции и строительства, ресторан «Урарту» на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, «Ресторан «Урарту» 25.08.2004 года был введен в эксплуатацию. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Ресторан «Урарту» площадью 1417,6 кв.м был утвержден Распоряжениями Акима г. Караганды №368-р от 27.08.2004 года и №494-р от 26.10.2004 года и зарегистрирован в уполномоченном государственном регистрирующем органе за №04/40533 от 08.12.2004 года кадастровый №09-142-158-370-1.

Согласно Акту приемки объекта в эксплуатацию собственником строительства от 14.03.2007 года, по существующему зданию ресторана «Урарту» произведен демонтаж гипсокартоновых перегородок.

Указанный Акт также был зарегистрирован в уполномоченном государственном регистрирующем органе от 16.03.2007 года за кадастровым №09-142158-370- 1. Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что границы земельных участков кадастровый № 09-142158-370 площадью 0,0346 га, кадастровый № 09-142-158-287 площадью 0,0557 га и № 09-142158-288 площадью 0,0720га. соответствуют государственным актам на право частной собственности на землю, а при оформлении государственных актов порядок землеустроительного процесса был соблюден, что подтверждается материалами кадастрового дела.

В соответствии с п.8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16.07.2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса.

Согласно п. 10 ст. 43 Земельного кодекса Республики Казахстан, пользование земельным участком до установления его границ в натуре и выдачи территориальным органом по управлению земельными ресурсами документов, удостоверяющих право на земельный участок, не допускается, если иное не предусмотрено в решении исполнительного органа о предоставлении земельного участка. Аналогичное требование содержалось и в Законе Республики Казахстан от 24.01.2001 года № 152-Н «О земле» (п.9 ст. 34) действовавшее в период оформления прав на указанные выше земельные участки на Микоян К.В., Микоян Р.К. Учитывая изложенное и принимая во внимание правоустанавливающие и идентификационные документы, а также материалы кадастрового дела земельных участков, принадлежащих Микоян Р.К., а в настоящее время Дей Р., очевидно, что ресторан «Урарту», а ранее кафе «Национальные блюда» располагалось и располагается в пределах границ отведенного земельного участка на протяжении длительного периода времени.

Также кафе «Национальные блюда» ранее принадлежало МЧП «Арагац», что подтверждается Актом приема-передачи от 10.09.2001 года, к которому прилагается план кафе «Национальные блюда», датированный маем 1997 года, который существенно не изменился от фактического плана ресторана «Урарту».

Правоустанавливающие, технические и идентификационные документы на ресторан «Урарту» с земельными участками, прилегающими к нему, опровергли доводы истца о расположении ресторана на его земельном участке кадастровый №09-142-1581561. Доводы истца о том, что акты замера земельного участка свидетельствуют о самозахвате Дей Р.К. земельного участка истца не согласуются с документами об отводе и предоставлении земельных участков, а также с документами на строительство и введение в эксплуатацию государственной приемочной комиссией ресторана «Урарту».

Кроме того, замеры земельного участка проведены узконаправленно без одновременного осуществления замеров земельных участков принадлежащих Дей Р.К., ТОО «Планер» и Галямову И.М. и без сопоставления полученных сведений с правоустанавливающими и идентификационными документами и материалами кадастровых дел.

Более того, для получения объективного результата необходимо учитывать метод и способ проведения замеров, а также технические средства, использованные при изначальном отведении границ земельных участков бывшим собственникам по отношению к замеру, на который ссылается истец проведенному в 2014 года без привлечения Банка как заинтересованного лица чьи права и интересы как кредитора и залогодержателя напрямую затрагиваются.

Суд признал несостоятельной ссылку истца на то, что предъявление иска к Дей Р.К. соответствует требованиям законодательства РК, поскольку, Дей Р.К. не осуществляла строительства здания ресторана, не вводила его в эксплуатацию и не утверждала соответствующих документов, т.е. она приобрела зарегистрированное в уполномоченном регистрирующем органе недвижимое имущество, возведенное на отведенном для этих целей земельных участках в порядке установленном законодательством.

 На момент совершения сделки, здание ресторана уже было выстроено, все документы подтверждающие право продавца как на само здание, так и на продаваемые земельные участки были оформлены в установленном законом порядке. После приобретения спорной недвижимости с 2007 года Дей Р.К. открыто и добросовестно пользуется им, оплачивает налоги.

 Здание ресторана после приобретения не было достроено, находиться на земельном участке в тех пределах, каким оно было приобретено Дей Р.К. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением районного суда №2 Казыбекбийского района г.Караганды от 27.10.2014 года по делу иску Галямова И.М. к Дей Р.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно ч Республики Казахстан, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в котором участвуют те же лица.

Учитывая материалы дела, ч.2 ст.71 ГПК, суд признал доводы истца не доказанными и исковые требования оставил без удовлетворения. Важное значение при рассмотрении споров о сносе жилья и построек имеет уточнение такого обстоятельства, как принадлежность земельного участка, в том числе спорного строения, соблюдение ответчиком в ходе строительства границ своего земельного участка.

В случае, если ответчик возвел строение в пределах границ своего земельного участка, удовлетворение требования о сносе может быть необоснованным.

 При этом имеют место споры о сносе строений, возведенных на земельном участке, размещенных с изначально неверными координатами на чужой территории (накладка). В этом случае судам необходимо выяснять, в отношении какого земельного участка (истца или ответчика) допущена ошибка координат размещения.

При наличии «накладок» границ земельных участков удовлетворение требований истца о сносе здания без отмены правоустанавливающих документов ответчика будет являться необоснованным.

              В соответствии со статьей 40 Закона «О жилищных отношениях», переделка помещения собственником, включая перепланировку и переоборудование, связанная с производством работ, угрожающих общему имуществу или ухудшающих его, запрещается.

              Районный суд № 2 Казыбекбийского района г. Караганды решением от 18.03.2015 года удовлетворил иск Арндт Эдуарда Александровича к Тезекбаевой Айгерим Кайратовне об устранении препятствий в пользовании общим коридором.

На основании договора купли – продажи квартиры от 15.12.2000 года, Арндт Э.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Караганды, м-н Гульдер 1, дом 14, квартира 76.

На основании договора купли – продажи квартиры от 02.12.2014 года Тезекбаева А.К. является собственником соседней квартиры 77. Согласно статьи 4 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», при изменении (переоборудовании, перепланировке) помещений (квартир) обязательное письменное согласие не менее двух третей от общего числа собственников помещений (квартир) жилого дома требуется в следующих случаях: изменения затрагивают несущие конструкции; изменения затрагивают общее имущество.

Согласно пункта 2, 3 статьи 41 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», изменение границ между соседними (смежными) помещениями может производиться по взаимному согласию собственников этих помещений. Изменение границ между помещением и общим имуществом может производиться только с согласия других собственников и органа управления объектом кондоминиума.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, ответчик в нарушение требований жилищного законодательства Республики Казахстан, без получения согласия других собственников кондоминиума и органа управления объектом кондоминиума, произвел строительство тамбура с захватом общего коридора жилого дома на 1метр 48 см.

 Согласно технического паспорта и пояснений представителя руководителя отдела Карагандинского областного филиала РГП на праве хозяйственного ведения «Центр по недвижимости Министерства юстиции Республики Казахстан» площадь построенного тамбура не входит в площадь квартиры ответчика.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, обосновал отсутствием у ответчика согласия других собственников кондоминиума и органа управления объектом кондоминиума на строительство тамбура с захватом общего коридора жилого дома на 1метр 48 см.

Право собственности и право землепользования защищаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Республики Казахстан и другими законодательными актами Республики Казахстан. Собственник земельного участка или землепользователь вправе истребовать свой земельный участок из чужого незаконного владения.

              Решением Абайского районного суда г.Шымкент Южно-Казахстанской области от 02.04.2015 года удовлетворен иск ТОО «ШҰҒЫЛА ПРОЕКТ» к Юсупову А.Н. об обязании освободить земельный участок и снести за свой счет жилое строение, построенное на земельном участке.

Истец ТОО «ШҰҒЫЛА ПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к ответчику Юсупову А.Н. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок и снести за свой счет жилое строение, построенное на земельном участке, кадастровый номер №19-309-072-3956, находящийся в г.Шымкент, мкр.Самал-2, строение 2169/1.

ТОО «ШҮҒЫЛА ПРОЕКТ» указал, что приобрел в собственность земельный участок кадастровый номер №19-309- 072-3956, но не может пользоваться принадлежащим ему земельным участком, так как на нем имеется жилое строение.

Ранее решением АльФарабийского районного суда г.Шымкент от 06.03.2013 года и дополнительным решением от 22.07.2013 года правоустанавливающие документы на земельный участок, ранее выданные на имя ответчика, были отменены в полном объёме.

Соответственно, истец полагал, что возведенное ответчиком строение, является незаконным и в силу норм права подлежит сносу за счет ответчика.

Вступившим в законную силу решением Аль-Фарабийского районного суда г.Шымкент от 06.03.2013 года исковые требования ТОО «ШҰҒЫЛА ПРОЕКТ» к Юсупову А.Н. и другим о признании недействительными постановления Акима г.Шымкент, решения комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, договоров купли-продажи и их государственную регистрацию, удовлетворены.

 При рассмотрении этого дела достоверно было установлено, что земельный участок мерою 0,0800 га кадастровый номер №19-309-072-1941, принадлежащий на основании договора купли-продажи на праве собственности Юсупову А.Н. накладывается на участок истца всей площадью.

Дополнительным решением того же суда от 22.07.2013 года суд постановил признать недействительным и отменить постановление Акимата г.Шымкент за №335 от 09.02.2006 года в части выделения в частную собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 0,0800 га Дилдабаеву А.Н. кадастровый номер (19-309-072-1941), а также отменить государственную регистрацию.

Признано недействительным и отменен акт на право частной собственности на земельный участок №67583 от 31.01.2012 года на имя Юсупова А. Так же отменена их государственная регистрация.

Таким образом, судом был достоверно установлен факт накладки земельных участков ответчика на земельный участок истца. Тем самым, суд решил признать недействительным и отменить, а также отменить их государственную регистрацию:

Договор купли-продажи №1-1650 от 08.07.2010 года, заключенный между Дилдабаевым А. и Юсуповым А., акт на право частной собственности на земельный участок на имя Юсупова А. Встречное исковое заявление Юсупова А.Н. к ТОО «ШҰҒЫЛА ПРОЕКТ» и другим было оставлено без удовлетворения. Учитывая требования статей ч.1,2 ст.188, 260, ч.1,2 ст.244 ГК Республики Казахстан, 164, 164-1 ч.1 Земельного Кодекса, суд иск ТОО «ШҰҒЫЛА ПРОЕКТ» удовлетворил в полном объеме, постановив снести строение, как возведенное на незаконно полученном земельном участке.

При разрешении споров об отмене правоустанавливающих документов и сносе строений, судам необходимо устанавливать не только возникновение прав сторон на недвижимое имущество, но и приоритет этих прав.

При этом, следуяя положениям закона, необходимо иметь в виду приоритет по дате первоначального возникновения прав сторон на землю.

Для этого судам следует проверять время возникновение прав предыдущих собственников, истребовать из регистрирующих и земельных органов сведения.

В соответствии со ст.118 ГК Республики Казахстан права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

              Истец Кривошеева Е.Ф. обратилась в суд к ответчику Подлобко Г.М. с исковым требованиям о том, что истец на праве собственности имеет домовладение и земельный участок, площадью 0,0456 га целевым назначением для обслуживания жилого дома, расположенные по адресу: г.Петропавловск, ул.Ишимская, 27, считая, что приобретенное домовладение расположено за красной линией, построено неправомерно.

Ответчик категорически возражал против строительства, тогда как возвела самовольно веранду, непосредственно примыкающую к земельному участку истца.

Истец просил суд устранить нарушения права путем сноса самовольно возведенного строения, взыскать судебные расходы. Решением Суда №2 г.Петропавловска Северо-Казахстанской области от 05.05.2015 года иск оставлен без удовлетворения.

При этом было установлено, что согласно договора купли - продажи от 22.09.2011 года, акта на право частной собственности, кадастровый номер 15- 234-005-164, собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: ул.Ишимская, 27, является Кривошеева Е.Ф. Собственником соседнего земельного участка и домостроения, расположенного по адресу: г.Петропавловск, ул.Ишимская 25, является Подлобко Г.М., что подтверждается постановлением акимата г.Петропавловска от 29.10.2010 года №1555, актом на право частной собственности на земельный участок, кадастровый номер 15-234-005-435, актом приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 11.10.2012 года и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.188 ГК РК, право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст.ст.12,13 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», использование земельных участок собственниками либо землепользователями для застройки (включая прокладку коммуникации, инженерную подготовку территории, благоустройство, озеленением и другие виды обустройства участка) может осуществляться только в соответствии с утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией и соблюдением целевого назначения или сервитута, зонирования территории, красных линий регулирования застройки, правил застройки и эксплуатации.

 В соответствии с п.7.2 СНиП РК 3.01-01-2008 «Градостроительство»-в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее шести метров. На данный момент между строениями расстояние 1 метр 20 сантиметров.

Однако в примечании к СНиП указано, (примечание: допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев).

Истцом предоставлено заявление Кушнер А. В., собственника жилого дома и земельного участка по адресу – г.Петропавловск, ул.Ишимская 27, согласно которого он дает согласие Подлобко Г. М. на строительство нового жилого дома с хозяйственными постройками по адресу – г.Петропавловск, ул.Ишимская 25, также дает согласие на то, что стена возводимого дома будет являться частью забора между земельными участками.

Заявление датировано 17.02.2011 года. Кроме того, истец при покупке домостроения и земельного участка была согласна с уже построенным жилым домом с верандой, которые на момент покупки ею дома уже были введены в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 11.10.2012 года. Указанный акт никем не оспорен.

Согласно СНиП РК 3.01-01-2008 г. «Градостроительство», расстояние от границы участка должно быть не менее: 3 м. – до стены жилого дома; 1 м. – до хозяйственных построек (примечание: допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев).

Согласно заключения специалиста с северной стороны земельный участок Кривошеевой Е.Ф. накладывается на земельный участок Подлобко Г.М., площадь накладки составляет 0,0006 га. С южной стороны земельный участок Подлобко Г.М. накладывается на земельный участок Кривошеевой Е.Ф., площадь накладки составляет 0,00013 га.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ГК РК, не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как какихлибо прав истца не нарушено.

 Нормативная правовая база

Основными законодательными актами, регулирующими отношения, связанные со сносом жилья и хозяйственных построек, являются:

Конституция Республики Казахстан,

Гражданский кодекс Республики Казахстан,

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан,

Земельный кодекс Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»,

Закон «Об индивидуальном жилищном строительстве» №213 от 03.11.1994 года,

Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №310-Ш от 26.07.2007 года.

Также, суды при разрешении дел руководствуются нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан- № 3 от 20.04.2006 года «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником»,

№ 6 от 16.07.2007 года «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства»,

№5 от 16.07.2007 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище»,

 №9 от 25.12.2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам»,

и кроме этого СНиПами, регулирующими технические вопросы, возникающие в процессе индивидуального жилищного строительства.

Внимание!

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела