Комментарий к статье 24. Приготовление к преступлению и покушение на преступление Уголовного кодекса Республики Казахстан 

Приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам.

Уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также за приготовление к террористическому преступлению.

Покушением на преступление признаются действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Уголовная ответственность наступает за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за покушение на террористическое преступление.

Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступает по той же статье настоящего Кодекса, что и за оконченное преступление, со ссылкой на соответствующую часть данной статьи.

Основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного УК (ст. 4 УК). При этом уголовно-правовая оценка содеянного уголовного правонарушения не зависит от его протяжённости во времени и пространстве.

Вместе с тем в реальной действительности нередко бывает так, что при совершении преступления между возникновением преступного намерения и его практической реализацией проходит более или менее значительный промежуток времени, в течение которого формировавшаяся в сознании виновного преступная цель достигается поэтапно. В этом случае выполнению объективной стороны преступления обычно предшествует сознательно-волевой процесс моделирования будущего преступного поведения, который именуется формированием умысла, охватывающий постановку цели и определение средств её достижения, выбор способов совершения и сокрытия преступления, обдумывание возможностей привлечения к преступлению соучастников и т.п.

Сформировавшееся преступное намерение и решимость достичь желаемого результата воплощаются в создании условий, облегчающих выполнение задуманного. Так, для совершения угона транспортного средства такие условия могут быть созданы путём предварительного подбора орудий взлома сигнализации, сбора необходимой информации и т.п. За этим и другими подобными действиями следует этап совершения конкретного преступления (выполнение его объективной стороны), в результате которого причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (интересам).

В уголовном праве этапы преступной деятельности именуются стадиями совершения преступления. Уголовный кодекс к ним относит приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.

В уголовном законе не раскрывается понятие стадий совершения уголовного правонарушения. Вместе с тем в нормах действующего Уголовного кодекса РК раскрыты отдельные этапы совершения уголовного правонарушения посредством правовой характеристики приготовления к преступлению и покушения на преступление, оконченного уголовного правонарушения и добровольного отказа от уголовного правонарушения.

По замыслу законодателя, в системе выделяемых стадий совершения уголовного правонарушения институты приготовления к преступлению и покушения на преступление сконструированы для решения вопросов ответственности только за умышленные общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений. Понятия же оконченного уголовного правонарушения и добровольного отказа от уголовного правонарушения распространяются на характеристику как преступлений, так и уголовных проступков. Следовательно, при анализе стадий совершения уголовно наказуемых деяний необходимо учитывать специфику регламентации отношений, заключающуюся в дифференциации стадий на умышленные преступления и иные уголовные правонарушения. Под стадиями совершения преступления следует понимать предусмотренные уголовным законом этапы развития умышленного преступления, различающиеся по степени реализации умысла и степени общественной опасности.

Независимо от того, на какой стадии развития находится деяние, предусмотренное уголовным законом, оно охватывается понятием преступления. Однако совершенно очевидно, что с точки зрения общественной опасности более поздние стадии в развитии преступной деятельности представляют большую опасность.

Важно отметить, что институт предварительной уголовно наказуемой деятельности, как и прежде, распространяется только на преступления. Уголовные проступки, ввиду их незначительной опасности и малозначительности общественно вредных последствий, на ранних (предварительных) стадиях их совершения не образуют так называемого уголовно-правового упрека и, соответственно, не влекут уголовной ответственности.

Если при оконченном преступлении умысел виновного полностью реализуется в совершенных действиях и их последствиях, то при приготовлении и покушении этой полной реализации умысла нет.

Уголовный кодекс РК чётко разграничил приготовление и покушение на две стадии преступной деятельности и дал развёрнутое определение каждой из этих стадий (ч.ч. 1, 3 ст. 24 УК). В статье 25 УК даётся определение оконченного преступления.

Стадии приготовления и покушения (в отличие от оконченного преступления) обычно объединяются под названием предварительной преступной деятельности.

Уголовное законодательство РК исходит из того, что в тех случаях, когда противоправное деяние находится в процессе осуществления, оно также является существенно опасным и преступным.

До начала умышленной преступной деятельности лицо представляет себе характер и результат преступления. Это определяет способ и характер его деятельности, направленной на реализацию преступного умысла. Однако процесс обдумывания предстоящего преступления есть внутренний процесс, протекающий в психике лица. О нём не знают окружающие до тех пор, пока он не проявился вовне путём тех или иных действий.

Формирование преступного умысла не может рассматриваться как стадия в развитии преступной деятельности. Такое положение не основывается на действующем уголовном законодательстве. По действующему уголовному законодательству преступные мысли, настроения, даже замысел совершить преступление, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности.

Правильное определение стадий совершения умышленного преступления имеет важное значение в деятельности правоохранительных органов для отграничения оконченного преступления от неоконченного и, следовательно, для правильной квалификации содеянного, а также для определения степени общественной опасности совершенных действий и личности виновного, ибо оконченное преступление обычно опаснее покушения, а покушение — опаснее приготовления. Кроме того, установление конкретной стадии позволяет суду индивидуализировать наказание, назначаемое виновному в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам.

Под приготовлением следует понимать любую умышленную деятельность по созданию условий для совершения преступления, например, приобретение оружия для убийства, обследование места, где можно проникнуть в здание для совершения кражи, приискание соучастников преступления, изготовление клише для печатания фальшивых денег и т.д.

Приготовительные действия не ставят ещё непосредственно в опасность охраняемые законом общественные отношения, они лишь создают условия для возможности достижения преступного результата в будущем. Приготовление — первый этап в реализации преступного умысла лица.

Нельзя рассматривать как приготовление к преступлению случаи, когда лицо предполагает совершить не конкретное преступление, а преступление «вообще», «когда-нибудь», «какое-либо» и совершает приготовительные действия. Следует иметь в виду, что закон преследует не вообще абстрактную приготовительную деятельность, а приготовление к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, которое и определяется конкретным объектом посягательства. Поэтому если отсутствует объект посягательства, то не может быть и самого преступления. Именно стремление лица причинить вред определённому объекту и порождает преступное деяние. Поскольку данный объект специально охраняется законом, то уже приготовление к совершению оконченного преступления представляет собой общественно опасное деяние.

Анализ правоприменительной практики показывает, что в процессе посягательства при приготовлении виновный сразу угрожает двум объектам, когда характер данной деятельности одновременно образует и другое оконченное преступление, например, с целью разбойного нападения лицо незаконно приобретает оружие. В данном случае содеянное должно квалифицироваться как совокупность незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 287 УК) или хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 291 УК) и приготовление к совершению разбойного нападения (ст. 192 УК).

При приготовлении отсутствует посягательство на объект, а лишь создаются условия для такого посягательства. Лицо, совершая приготовление к преступлению, сознаёт, что эти действия создают условия для совершения того преступления, совершить которое он желает. Следует иметь в виду, что при совершении приготовительных действий умыслом виновного охватываются сознание и желание с помощью этих приготовительных средств или орудий совершить преступление. Именно установление направленности умысла на совершение может иметь решающее значение для отличия преступной деятельности от непреступной.

Приготовление характеризуется умышленной виной, при этом умысел может быть только прямым, что непосредственно вытекает из содержания ч. 1 ст. 24 УК. Поскольку подготовительная деятельность всегда направлена на создание условий для совершения в последующем непосредственного посягательства, то она невозможна при косвенном умысле.

Как видно из содержания ч. 1 ст. 24 УК, приготовление с объективной стороны выражается в совершении одного из следующих действий:

приискания, изготовления или приспособления средств или орудий преступления;

приискания соучастников преступления;

сговора на совершение преступления;

иного создания условий для совершения преступления.

Под приисканием следует понимать любой способ приобретения орудий или средств совершения преступления. При этом способ приискания может быть как правомерным, так и неправомерным (например, покупка, получение на время или добыча оружия, других орудий и средств совершения преступления путём кражи и т.п.). К приисканию относятся также находка и присвоение какого-либо предмета в подобных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию бытовых предметов, находящихся в собственности виновного лица.

Орудиями совершения преступления являются огнестрельное или холодное оружие, а также предметы, которые могут быть использованы для намеченного преступления.

Средствами совершения преступления могут выступать различные предметы и приспособления, которые используются для облегчения совершения преступления (поддельные документы, печати, ядовитые вещества, снотворные средства и т.д.).

Отличие средств от орудий в основном заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство — на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.

В различных ситуациях один и тот же предмет может выступать и орудием, и средством совершения преступления. Например, верёвка может служить орудием убийства, но она же может выступать средством подавления сопротивления потерпевшего при похищении человека. А это даёт основание для вывода о том, что основное различие между орудием и средством совершения преступления состоит в их целевом назначении. Орудие совершения преступления — это предмет, с использованием которого непосредственно выполняется объективная сторона преступления. Средство совершения преступления предназначено для облегчения его совершения, способствования совершению преступного деяния.

Изготовление — это любые действия, в результате которых были получены готовые к применению орудия и средства преступления. В отличие от приспособления в данном случае эти средства и орудия создаются заново.

Под приспособлением орудий и средств совершения преступления следует понимать их приведение в такой вид и состояние, когда эти орудия и средства могут быть использованы для совершения преступления (например, затачивание металлических предметов для совершения убийства, подготовка ключей и т.п.).

Приискание соучастников преступления состоит в любых действиях, связанных с подбором, поиском других лиц для совершения преступления. Приискание в качестве соучастников преступления несовершеннолетних образует и приготовление к замышляемому преступлению, и оконченное преступление — вовлечение несовершеннолетнего в совершение уголовного правонарушения (ст. 132 УК).

Сговор на совершение преступления характеризуется предварительной договорённостью, соглашением о совместном совершении преступления.

От приискания соучастников сговор отличается наличием взаимной договорённости лиц о совершении конкретного преступления. В отдельных случаях сговор может образовать не приготовление к совершению преступления, а состав самостоятельного оконченного преступления, например, вооружённый мятеж, а равно захват и удержание власти (ч. 1 ст. 181 УК).

Под иным созданием условий для совершения преступления следует понимать разнообразные действия, которые не охватываются перечисленными видами приготовительных действий, но создают возможность для последующего совершения преступления.

Созданием условий, например, следует считать обследование места предполагаемого преступления (осмотр подхода или подъезда охраняемого объекта кражи, изучение системы смены караула и т.д.), устранение препятствий, которые могут помешать осуществлению преступления (умерщвление собаки, порча электроприборов) и т.д.

Хотя приготовительные действия могут быть самыми разнообразными, все они обладают общими чертами, в частности, все они предшествуют совершению преступления.

Поскольку приготовление к преступлению представляет собой только создание условий для его последующего совершения, данная стадия преступления представляет собой наименьшую по сравнению с другими степень общественной опасности. В ряде случаев эта степень настолько низка, что деяние не достигает уровня, присущего преступлению. Поэтому уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, а также за приготовление к террористическому преступлению (ч. 2 ст. 24 УК). Введение в данный перечень террористических преступлений является новеллой Уголовного кодекса 2014 г. Несмотря на то, что большинство террористических преступлений относится к категориям тяжких и особо тяжких, законодатель всё же выделил их в отдельную группу. Это, прежде всего, обусловлено высокой актуальностью проблемы противодействия терроризму, признанием терроризма одной из основных угроз современности.

Одни и те же действия при различных обстоятельствах могут рассматриваться либо как приготовление, либо как покушение. Например, проникновение вора в квартиру потерпевшего следует рассматривать как покушение на кражу (ч. 3 ст. 24, п. 30) ч. 2 ст. 188 УК), а проникновение преступника в квартиру с целью убийства следует квалифицировать как приготовление к убийству (ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 99 УК).

Вместе с тем действия, составляющие объективную сторону приготовления, могут подпадать и под признаки самостоятельного преступления. Так, если лицо подделало официальный документ, однако по не зависящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 385 УК. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 24 УК как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование поддельного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 или 4 ст. 190 УК.

Завершая рассмотрение стадии приготовления к совершению преступления, хотел бы обратить внимание на следующее.

В российской уголовно-правовой литературе XIX в. приготовление к совершению преступления относилось то к обнаружению умысла, то к покушению.

Не было единства взглядов среди учёных относительно наказуемости приготовления и при теоретической разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. При этом одни исходили из необходимости возложения ответственности за приготовление к любому преступлению (А.Н. Трайнин). Другие настаивали на том, чтобы исключить приготовление из Общей части УК, лишить его значения самостоятельной стадии совершения преступления, а предусмотреть наказуемость предварительной преступной деятельности в статьях Особенной части УК в нормах об ответственности за особо тяжкие преступления (М.А. Чельцов). Третьи выступали за сохранение уголовно-правового значения приготовления как самостоятельной стадии неоконченного преступления и его регламентации в нормах Общей части УК, однако считали необходимым ограничить ответственность за приготовление, определив законодательным путём перечень тех преступлений, приготовление к которым является наказуемым (Н.Д. Дурманов, А.А. Пионтковский). В Основах уголовного законодательства 1958 г., а затем в УК КазССР 1959 г. была реализована первая из указанных выше научных позиций. Однако это не означало прекращения научных дискуссий. Учёные продолжали ставить вопрос об отмене ответственности за приготовление из-за его незначительной общественной опасности и малой практической значимости (Т.Д. Устинова, И.С. Тишкевич).

И последнее: в науке уголовного права приготовление делят на завершённое и незавершённое, при завершённом приготовлении субъект выполняет необходимые, по его мнению, действия, создающие условия для непосредственного посягательства, которые при их использовании способны привести к совершению оконченного преступления, однако по не зависящим от виновного обстоятельствам его деятельность не получает дальнейшего развития. Завершая подготовку, лицо осознаёт выполнение всего объёма деятельности, необходимой для совершения в последующем оконченного преступления.

Незавершённое приготовление представляет собой деятельность, которая не содержит в себе как, по мнению лица, так и в действительности условий, необходимых для совершения оконченного преступления. Начав выполнение задуманных действий (бездействия), направленных на создание условий для совершения непосредственного посягательства, лицо под влиянием как внешних, так и внутренних обстоятельств, не зависящих от его воли и желания, не успевает либо не может осуществить полностью всего объёма подготовительной деятельности (например, задержание виновного в момент подготовки).

Завершённое приготовление обладает большей общественной опасностью, нежели незавершённое.

Согласно части 3 ст. 24 УК, покушением на преступление признаются действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Уголовная ответственность наступает за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за покушение на террористическое преступление (ч. 4 ст. 24 УК). Законодатель расширил перечень видов преступлений, покушение на которые влечёт уголовную ответственность, включив в него террористические преступления. Как было указано выше, аналогичное нововведение также распространилось на положения о приготовлении к преступлению (ч. 2 ст. 24 УК).

Покушение характеризуется тем, что в данном случае действия виновного непосредственно направлены на совершение преступления. В этом заключается отличие покушения от приготовления, при котором только создаются условия для совершения преступления, но действие ещё не направлено на совершение преступления.

Как покушение следует рассматривать случай, когда виновный с целью убийства выстрелил в жертву, но промахнулся или попытался выстрелить, но ему кто-то помешал в этом. Покушением следует считать взлом замка на двери магазина в целях совершения кражи, занесение над головой человека ножа с целью его убийства и т.д. Однако во всех этих случаях преступление не доводится до конца по причинам, не зависящим от воли виновного (преступник с целью убийства дал жертве яд, но вещество оказалось недостаточно ядовитым или доза была мала, и смерть не наступила).

Покушение возможно при совершении всех преступлений, являющихся по конструкции материальными, т.е. в случаях, когда оконченный состав требует наступления конкретных последствий. В большинстве случаев покушение на такие преступления совершается путём действия, но возможно и бездействие (например, чтобы грудной ребёнок умер, мать не кормит его; гражданин, обязанный по роду службы выключить ток, не делает этого, чтобы вызвать пожар).

Покушение возможно и при некоторых формальных составах преступлений. Особенностью покушения в формальных составах является то, что здесь покушение возможно только путём действия (например, дача взятки — ст. 367 УК, изнасилование — ст. 120 УК и т.д.).

В формальных составах преступлений, где деяние совершается путём бездействия (уклонение от призыва по мобилизации — ст. 388 УК и т.д.), покушение на преступление невозможно. Покушение невозможно и в тех формальных составах преступлений, в которых уже первый акт преступной деятельности образует оконченное преступление. Например, разбой (ст. 192 УК) признаётся оконченным преступлением с момента нападения, независимо от того, была ли достигнута цель преступления — хищение чужого имущества, или нет.

При покушении либо отсутствует преступный результат, либо не полностью выполнены действия (например, при покушении на кражу — ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 188 УК, при покушении на убийство — ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 99 УК и т.д.), когда виновным сделано всё, но преступный результат не наступил, либо не выполнены все необходимые действия для достижения преступного результата, в отличие от оконченного преступления, при котором объективная сторона всегда наделена всеми необходимыми признаками.

Когда мы говорим об отсутствии последствий при покушении в материальных составах преступлений, то это не означает отсутствия всяких последствий. Последствия могут иметь место, но это будут не те последствия, которых добивался преступник. Например, виновный выстрелил, чтобы лишить жизни человека, но причинил лишь вред здоровью. В этом случае имеет место покушение на убийство (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 99 УК), т.е. покушение на то преступление, которое лицо пыталось совершить.

В формальных составах преступлений покушение проявляется и в том, что указанные в законе действия совершены не полностью. Так, если предлагаемая взятка не принята, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 24, ст. 367), а действия посредника — как покушение на посредничество (ч. 3 ст. 24, ст. 368 УК). Если уже обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки (ч. 3 ст. 24, ст. 366 УК).

При покушении на то или иное преступление всегда важно установить, что совершенные действия были направлены именно на реализацию умысла виновного. Если действия лица имели другое назначение, то их совершение не может считаться покушением на преступление.

С субъективной стороны покушение на преступление характеризуется только прямым умыслом. Это объясняется тем, что при покушении всегда предполагается осознанная и целенаправленная деятельность виновного.

При так называемом неопределённом умысле (когда преступный результат в сознании преступника конкретно не определён) вопрос о покушении имеет важную роль при квалификации действий виновного лица. Так, например, пытаясь причинить вред здоровью потерпевшего, виновный в своём сознании может предварительно и не конкретизировать — причинит ли он тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

В данном случае вопрос об ответственности решается следующим образом:

1. Если при неопределённом умысле причинён вред здоровью определённой тяжести, то лицо должно отвечать за фактически причинённый вред как за оконченное преступление. Например, Р., стреляя из охотничьего ружья в направлении идущего М., предвидит наступление общественно опасных последствий, но не конкретизирует их, не представляет себе точно, какими будут эти последствия. В результате М. был причинён вред здоровью средней тяжести, который был вменён в ответственность Р.;
2. Если при неопределённом умысле вред не наступил, хотя и была предпринята попытка его причинения, то виновный должен отвечать за покушение на причинение более лёгкого вреда здоровью (в рассмотренном примере Р. подлежал бы уголовной ответственности за покушение на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести).

Несколько иначе решается вопрос при определении ответственности за покушение, совершённое с альтернативным умыслом. При альтернативном умысле виновный допускает возможность наступления одного или другого из предвиденных им преступных результатов, при этом одинаково желает наступления любого результата.

Если при этом наступает менее опасное из предвиденных последствий, то лицо не освобождается от ответственности за покушение на другое более тяжкое последствие, хотя оно и не наступило, но субъект желал и его наступления. Например, если какое-либо лицо намеревалось убить другое лицо или, по крайней мере, ранить его, а в действительности лишь ранило, то оно подлежит ответственности за покушение на убийство (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 99 УК).

Итак, действия виновного могут быть признаны покушением, если они:

1. непосредственно направлены на совершение преступления, т.е. виновный уже непосредственно осуществил или начал осуществлять посягательство на объект;
2. если эти действия не содержат всех признаков объективной стороны того преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного, т.е. виновный не довёл преступление до конца;
3. если виновный не довёл преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли;
4. действия носят умышленный характер.

В законе деление покушения на виды не предусмотрено. Однако в теории уголовного права различают два основных вида покушения: неоконченное и оконченное.

Неоконченным является такое покушение, при котором лицо не совершило ещё всего того, что считало необходимым совершить для приведения своего намерения в исполнение. Например, вор с целью совершения квартирной кражи подставил к окну лестницу, но был задержан, когда пытался перешагнуть через подоконник (ч. 3 ст. 24, п. 3) ч. 3 ст. 188 УК).

Оконченным является такое покушение, при котором лицо совершило всё, что считало необходимым для приведения своего намерения в исполнение, но результат почему-либо не наступил. Например, вор с целью похищения денег проник в служебное помещение, взломал сейф, но денег в нём не оказалось.

Таким образом, различия между оконченным и неоконченным покушением заключаются в следующем:

— при оконченном покушении виновный делает всё, что он считает необходимым для наступления преступного результата, но последний не наступает по обстоятельствам, от него не зависящим;

— при неоконченном покушении виновный не совершает ещё всех тех действий, которые он считает необходимыми для достижения преступного результата.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет как теоретическое, так и практическое значение. Оконченное покушение, как правило, представляет большую общественную опасность по сравнению с неоконченным покушением. Это обстоятельство учитывается судом при определении меры наказания виновному.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет также важное значение для правильного решения вопроса о добровольном отказе от совершения преступления: при неоконченном покушении добровольный отказ возможен, при оконченном покушении — невозможен.

Под покушениями с негодными средствами понимают такие случаи покушения, когда виновный применяет такие средства, которые объективно не способны привести к завершению преступления и наступлению преступного результата. Но субъективно, используя определённые средства совершения преступления, виновный полагает, что его действия повлекут наступление указанных последствий. Поскольку в уголовном праве используется принцип субъективного вменения, то и в этом случае виновный будет нести ответственность за покушение на преступление. Ответственность здесь наступает по правилам фактической ошибки, т.е. квалификация производится по направленности умысла как покушение на преступление, т.к. ожидаемые виновным последствия не наступают. Примером покушения с негодными средствами являются выстрел из неисправного ружья, ошибочное использование вместо яда другого химического вещества и др.

Однако следует учитывать, что когда непригодность применённых средств для всех очевидна (например, применение заклинания, колдовства и других средств суеверия по невежеству), действия виновного не могут считаться общественно опасными и не влекут уголовной ответственности.

Покушение на негодный объект — такое покушение, когда действия субъекта направлены либо на объект, отсутствующий в момент покушения или хотя и присутствующий, но обладающий такими свойствами, когда желаемый виновным результат не может наступить, например, выстрел в труп, ошибочно принятый за живого человека (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 99 УК), попытка украсть из пустого кармана (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 188 УК) и т.д.

Покушение на негодный объект, так же как и покушение с негодными средствами, как правило, влечёт уголовную ответственность.

В заключение следует отметить следующее:

— квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать указание на конкретную часть статьи 24 УК;

— в случае, когда не установлен прямой умысел, речь не может идти о приготовлении или покушении на преступление;

— при недостижении желаемого результата при определённом умысле деяния квалифицируются как покушение на преступление в зависимости от направленности умысла;

— при наступлении последствий в преступлении с неопределённым умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых последствий;

— совершение хотя бы одного из действий, альтернативно указанных в диспозиции статьи, исключает уголовно-правовую оценку как покушения на преступление другого из них, выполненного лишь частично.

Комментарий от 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания