Адвокат қылмыстық істер бойынша заңгер Алматыда айыптау үкімі сотталған адамның бастапқы айғақтарына негізделе алмайды және егер іс бойынша маңызды мәні бар зерттелмеген мән-жайлар болса, айыптау заңсыз деп таныла алмайды.

Солтүстік Қазақстан облысы Петропавл қалалық сотының үкімімен: Б., - жалпы режимдегі түзеу колониясында жазасын өтей отырып, мүлкі тәркіленіп, ҚК-нің 177-бабы 3-бөлігі "б" т. бойынша 4 жылға бас бостандығынан айырылды. Сот үкімімен Б.алаяқтық жасағаны үшін, яғни алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобын ірі мөлшерде алдау арқылы бөтеннің мүлкін ұрлағаны үшін кінәлі деп танылды. Солтүстік Қазақстан облыстық сотының апелляциялық сот алқасының 2012 жылғы 22 мамырдағы қаулысымен сот үкімі өзгеріссіз қалды. Солтүстік Қазақстан облыстық сотының кассациялық сот алқасының 2012 жылғы 26 желтоқсандағы қаулысымен апелляциялық алқаның үкімі мен қаулысы өзгеріссіз қалды. Қорғаушы тараптың өтініші негізінде қылмыстық істің материалдарын зерделеп, Жоғарғы Соттың қадағалау сот алқасы сотталған Б. - ға қатысты сот актілері мынадай негіздер бойынша қайта қаралуға жатады деген пікірге келді. Іс материалдарынан Б. 1997 жылы шығарылған "V" маркалы автокөліктің иесі бола отырып, оны 2007 жылдың шілде айының ортасында г. Петропавловск, онда ол Л.Л. - мен кездесті, автокөлікті сатып алу үшін қолма-қол ақшаның барлық сомасы жоқ және жұмыссыз болғандықтан, Б. біле алмады, оған банктен автокредит рәсімдеу арқылы автокөлік сатып алуды ұсынды, оған Б. қарсы болмады. 2007 жылғы 22 Шілдеде Л. "Б" ақ ГФҚ-ға кредит алуға өтініш берді және айына 80 000 теңге мөлшерінде жалақысы бар аға менеджер лауазымындағы "А" ЖШС-де жұмыс орны, жүргізуші куәлігінің және еңбек кітапшасының жалған көшірмелері туралы дәйексіз деректер ұсынылды. Банк қызметкерлері Л. көрсетілген құжаттар алдын ала тергеу органдары мен сот анықталмаған себептер бойынша оларды Л. - да болмаған түпнұсқалармен салыстырған жоқ, бұдан әрі оның төлем қабілеттілігін тексермеген, оған автокредит беруді мақұлдаған. Содан кейін Л. Б. - ға 740 000 теңге көлемінде депозит берді, ол туралы Л. - ға қолхат жазды, ол өз кезегінде "Б"ақ ГФҚ Банкіне қолхат берді. 2007 жылғы 30 Шілдеде Б. және Л. аталған автокөлікті нотариус Т. куәландырған ресми сатып алу-сату шартын жасасты, содан кейін автомобиль СҚО ПІБ-де Л. атына қайта ресімделді. СҚО ПІБ сатып алу-сату шартын тіркеген сәттен бастап оның атына жаңа техникалық паспорт берілді және банк 1 103 000 теңге сомасында кредитті өтеуді қамтамасыз ету үшін осы автокөліктің кепіл шартын ресімдеді.

Адвокат қылмыстық істер бойынша заңгер Алматыда айыптау үкімі сотталған адамның бастапқы айғақтарына негізделе алмайды және егер іс бойынша маңызды мәні бар зерттелмеген мән-жайлар болса, айыптау заңсыз деп таныла алмайды.

2007 жылғы 01 тамыздағы кассалық шығыс ордеріне сәйкес Л.1 103 000 теңге алып, б. - ны сатылған автокөлік үшін түпкілікті есеп айырысу ретінде берді, ал б. л. - ны автомашинаға берді. Кейіннен Л. банкке ай сайынғы төлемдерді жүргізбеді, нәтижесінде "Б" АҚ СҚФ Банкіне жалпы сомасы 1 622 325 теңге 06 тиын залал келтірілді. Осылайша, Л.мен "Б" ақ GFR Банкі арасындағы құқықтық қатынастарға сотталған Б. ешқандай қатысы жоқ және банк алдында ешқандай міндеттеме алған жоқ. Бірінші сатыдағы сот үкімде "анықталмаған жағдайларда Б. л.жүргізуші куәлігінің және оның атына еңбек кітапшасының жалған көшірмелері жасалды және берілді", яғни сот Б. жалған құжаттардың көшірмелерін жасау және беру жағдайларын ресми түрде анықталмаған деп танып, заңға қайшы келетін айыптау үкімін негіздейді. Сонымен бірге, бірінші сатыдағы сот Б. - ның оған қылмыстық іс-әрекет ретінде есептелген оқиғалардың белгісіз жағдайлары туралы айыптауын тұжырымдауға тиісті сыни көзқарас танытпады және оған дұрыс баға бермеді. Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар банк қызметкері К. Е. айғақтарына тиісті баға берілмеген, оның тікелей міндетіне қарыз алушылар ұсынған құжаттарды түпнұсқамен салыстыру кіреді. Сонымен қатар, банктің аталған қызметкерлері Л. - ның төлем қабілеттілігін заңда белгіленген тәртіппен тексерген жоқ.  Апелляциялық және кассациялық сатылар аталған адамдардың іс үшін айғақтарының мәні мен мәнін зерттемей, үкімде келтірілген ұқсас дәлелдерді қайталап берді. Жоғарғы Соттың 2006 жылғы 20 сәуірдегі №4 нормативтік қаулысының 12-тармағына сәйкес, егер сот үкімі сотталушының немесе жәбірленушінің айғақтары негізінде ғана шығарылса, олар талданбаған, шынайылығымен салыстырылмаған және басқа да дәлелдемелермен: куәгерлердің айғақтарымен, іс жүргізу әрекеттерінің хаттамаларымен, сарапшылардың қорытындыларымен, заттай дәлелдемелермен расталмаған болса, заңды деп тануға болмайды және басқа құжаттармен. Б-ға қатысты айыптау үкімі. сотталған Л. - ның қылмыстық ісін қарау кезінде берген және ол Б. - ға қатысты істің сот тергеуі барысында үзілді-кесілді бас тартқан алғашқы айғақтарына негізделе алмайды. бұдан басқа, соттар Л. - ның Б. - ның қылмысқа қатысы жоқ екендігі туралы айғақтарына тиісті баға берген жоқ, олардың арасында автокөлікті сатып алу-сату шарты бойынша құқықтық қатынас болды "V" маркасы, банкте автонесие рәсімдеу кезінде ол өзі ұсынған құжаттарды қолдан жасаған. Оның өтініші бойынша Б. ол машинаны есептеп, оған бергеннен кейін еңбек кітапшасының көшірмесіне қол қойды, олар бір-бірін көрмеді және ешқандай қарым-қатынасты сақтамады. Мұндай жағдайларда сот жол берген істі қараудың толық истігі мен біржақтылығы Б-ға қатысты мерзімінен бұрын айыптау үкімін шығаруға әкеп соқтырды, істі жаңа қарау кезінде апелляциялық сатыдағы сот іс бойынша қолда бар барлық дәлелдемелерді мұқият зерттеп, толық көлемде талдауы, жоғарыда аталған заң бұзушылықтарды жоюы және оның нәтижелері бойынша заңды шешім қабылдауы қажет. Жоғарғы Соттың қадағалау сот алқасы Солтүстік Қазақстан облыстық сотының апелляциялық және кассациялық сот алқаларының сотталған Б.қатысты қаулысының күшін жойды, істі облыстық соттың қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық сатыдағы сотына жаңа сот қарауына жіберді. 

 Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы