Өлім фактісін анықтау
АПК-нің 305-бабы 2-бөлігінің 8) тармақшасының тәртібімен белгілі бір жағдайларда белгілі бір уақытта адамның қайтыс болу фактісін анықтау туралы өтініш сот ісін жүргізуге қабылданады және өтініш беруші азаматтық хал актілерін жазу органының қайтыс болу оқиғасын тіркеуден бас тартқаны туралы құжатты ұсынған кезде ғана қаралады.
Өтінішті қанағаттандыру туралы шешім белгілі бір уақытта және белгілі бір жағдайларда адамның қайтыс болғанын растайтын дәлелдерге негізделуі керек.
КоБС-тың 268-бабына сәйкес: 1) медициналық ұйым берген өлім туралы белгіленген нысандағы құжат; 2) қайтыс болу фактісін анықтау немесе адамды қайтыс болды деп жариялау туралы заңды күшіне енген сот шешімі өлімді мемлекеттік тіркеу үшін негіз болып табылады.
Зерттеу көрсеткендей, заңды фактілерді анықтау туралы істердің едәуір бөлігі, ең даулы сияқты, адамның қайтыс болу фактісін анықтау туралы істерден тұрады.
Қайтыс болу фактісін анықтау туралы өтінішті мүдделі адамдар – жақын туыстары мұрагерлік құқығын іске асыру, асыраушысынан айрылу бойынша жәрдемақы алу, балаларға арналған жәрдемақыдан бас тартуды ресімдеу және т. б. үшін береді.
№ 13 нормативтік қаулының 10-тармағына сәйкес белгілі бір жағдайларда белгілі бір уақытта адамның қайтыс болу фактісін анықтау туралы өтініш (АІЖК-нің 305-бабы екінші бөлігінің 8) тармақшасы) сот ісін жүргізуге қабылданады және өтініш беруші азаматтық хал актілерін жазу органының қайтыс болу оқиғасын тіркеуден бас тартқаны туралы құжатты ұсынған кезде ғана қаралады.
Өтінішті қанағаттандыру туралы шешім адамның белгілі бір уақытта және белгілі бір жағдайларда қайтыс болғанын растайтын дәлелдерге негізделуі керек.
Азамат В. И. сотқа а.Н. - ның қайтыс болу фактісін анықтау туралы өтінішпен жүгінді, бұл фактіні анықтау оған кәмелетке толмаған баланың мүддесі үшін асыраушысынан айрылу бойынша жәрдемақы ресімдеу үшін қажет. АХАТ органдары оған Луганск Халық Республикасының Луганск қалалық әділет басқармасы берген өлім туралы куәлік негізінде өлім фактісін тіркеуден бас тартты. Бас тартудың негізі Луганск Халық Республикасы Азаматтық, отбасылық және қылмыстық істер бойынша құқықтық көмек және құқықтық қатынастар туралы конвенцияға қатысушы болып табылмайтындығы болды.
Іс материалдарынан а. н.Донецк Халық Республикасының аумағындаевых қимылдарында қаза тауып, Троицк қаласының маңында, Первомайка кентінде жерленген, бұл куәгердің фотоматериалдармен қоса берілген айғақтарымен расталады.
Қостанай облысы Қарабалық аудандық сотының 2023 жылғы 1 шілдедегі шешімімен өтініш қанағаттандырылды, а. Н. қайтыс болу фактісі анықталды.
Сот өтініш берушінің түсіндірмесінен анықтағандай, 2019 жылы олар жұбайы А. Н. - мен бірге Ресей Федерациясының Челябі облысының Миасс қаласына тұрақты тұруға кетті. 2020 жылы ол жұбайымен бірге өмір сүрмеуіне байланысты Қазақстанға оралды, содан кейін ол алимент алуға өтініш берді. 2020 жылдың маусым айының басында оған сот орындаушысы қоңырау шалып, а. н. Ресейде 8 жасында сотталғанын айтты
бас бостандығынан айыру. А. Н.Украинаға "В" ПМК құрамында жіберілгені туралы ол 2022 жылдың 3 қарашасында білді. 2023 жылғы 3 ақпанда оған а. Н. қайтыс болғаны туралы белгілі болды, ол Троицк қаласына кетті және 2023 жылғы 3 мамырда АХАТ органдарында оған қайтыс болу туралы куәлік берілді А. Н. Қазақстанға оралып, жәрдемақыны ресімдеу үшін ХҚКО-ға жүгінді, соңғысы тиісті мәліметтерді енгізу үшін АХАТ органдарына қайта жіберілді а. Н. - ның қайтыс болуы туралы, алайда АХАТ оған жазбаша түрде бас тартылды.
Бірінші сатыдағы сот шешім шығарған кезде мынадай мән-жайлар ескерілмеген. А. Н., өтініш берушінің айтуынша, Қазақстан Республикасының азаматы бола отырып, үшінші мемлекеттің аумағында шет мемлекет тарапынан әскери іс-қимылдарға қатысты. Бұл ретте Луганск Халық Республикасы халықаралық құқықтың субъектісі болып табылмайды және Қазақстан Республикасы егемен мемлекет ретінде танылмайды. Яғни, басқа мемлекеттің аумағында жеткілікті негіздерсіз болған өлім фактісі анықталды. Сот құқық қорғау органдарында жалдамалылық фактісі бойынша қылмыстық істің бар-жоғын тексерген жоқ. Сот шешімдері адамдарды паналауға және оларды жауапкершіліктен жалтаруға үзілді-кесілді ықпал етпеуге тиіс.
Бұрынғыдай, қайтыс болған адамның жақын адамдары өлім туралы медициналық қорытынды жасамаған жағдайларда өлім фактілерін анықтау туралы істер үлкен үлес қосады. Бұл жағдай АХАТ органдарының қайтыс болу туралы куәлік беруден кейіннен бас тартуына әкеп соғады.
Мұндай істерді қарау кезінде соттар аталған санаттағы істерді қарау кезінде дәлелдемелер: қайтыс болған адамның медициналық құжаттамасы; қылмыстық іс қозғаудан бас тарту туралы қаулы; дәрігерлердің сигналдық парақтары; белгілі бір жағдайларда белгілі бір уақытта адамның қайтыс болғанын растайтын айғақтар мен өзге де дәлелдемелер болуы мүмкін екенін атап өтеді.
Батыс Қазақстан облысы Орал қаласының № 2 сотының 2025 жылғы 19 мамырдағы шешімімен А. А. - ның қайтыс болуының заңды фактісін анықтау туралы өтініші қанағаттандырылды.
Сот өтініш берушінің Д. М. қайтыс болуды тіркеу туралы өтінішпен азаматтық хал актілерін тіркеу органдарына жүгінгенін анықтады, алайда өтініш берушіге "Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы"кодекстің 268-бабына сілтеме жасай отырып тіркеуден бас тартылды.
Өтініштің мазмұнынан Д.М. кенттен қалаға бара жатып, өзін нашар сезінгені, жақын маңдағы ауруханаға жеткізілгенде қайтыс болғаны анықталды. Қайтыс болған адам созылмалы аурумен ауырғандықтан және диспансерлік есепте тұрғандықтан, туыстары мәйітті ашудан бас тартты. Өлім оқиғасы полиция қызметкерінің есебімен, сондай-ақ жерлеу орнынан түсірілген суреттермен расталады.
Егер қайтыс болу фактісін анықтауды сұраған адам медициналық мекемеде қайтыс болса, бұл өлімді көрсететін қажетті құжатты алуға кедергі келтірсе, сұрақ туындайды.
Бұл мысал барлық дерлік аймақтарда болып жатқан оқиғалардың иллюстрациясы болып табылады. Соттар өз шешімдерімен іс жүзінде мемлекеттік органдардың функцияларын алмастырады.
Алматы облысы Еңбекшіқазақ аудандық сотының шешімімен
2023 жылғы 30 маусымда Л.В. - ның өлім фактісін анықтау туралы өтініші қанағаттандырылды, 1994 жылғы 17 қарашада Еңбекшіқазақ ауданы Түрген ауылында қайтыс болған Н.А. - ның қайтыс болу фактісі анықталды.
Мұрагерлік мүлікті ресімдеу үшін өлім фактісін анықтау қажет. Сот АХАТ органдарының өлімді тіркеуден бас тартуы ұсынылғанын ескере отырып, өтінішті қанағаттандырды, сондай-ақ өлім фактісін растайтын дәлелдер, құлпытастың фотосуреттері және басқалар бар.
Заңды маңызы бар фактілерді анықтау туралы істерді қарау тәртібі АПК-нің 32-тарауымен реттеледі (305-309-баптар).
Заңды маңызы бар фактіні анықтау туралы істер бойынша өтініш, жылжымайтын мүліктің орналасқан жері бойынша сотқа берілетін жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және (немесе) оларға билік етуді растайтын құжаттардың болу фактісін қоспағанда, өтініш берушінің тұрғылықты жері бойынша сотқа беріледі.
Өтініште өтініш берушіге осы фактіні қандай мақсатта белгілеу қажеттігі көрсетілуге тиіс, сондай-ақ өтініш берушінің тиісті құжаттарды алу мүмкін .стігін не жоғалған құжаттарды қалпына келтіру мүмкін невозможстігін растайтын дәлелдемелер келтірілуге тиіс.
АПК-нің 305-бабына сәйкес сот азаматтардың немесе заңды тұлғалардың жеке не мүліктік құқықтарының туындауы, өзгеруі немесе тоқтатылуы тәуелді фактілерді белгілейді.
Сот: 1) адамдардың туыстық қатынастары; 2) адамның асырауында болуы; 3) тууды, бала асырап алуды, некені, ажырасуды және қайтыс болуды тіркеу; 4) әке болуды тану; 5) құқық белгілейтін құжаттардың (әскери құжаттарды, паспортты, жеке куәлікті және берілетін куәліктерді қоспағанда) тиесілілігі фактілерін анықтау туралы істерді қарайды құжатта көрсетілген аты, әкесінің аты немесе тегі паспорт немесе жеке куәлік немесе туу туралы куәлік бойынша осы адамның атымен, әкесінің атымен немесе тегімен сәйкес келмейтін адамға; 6) Егер өтініш берушіде мүліктің тиесілігі туралы құқық белгілейтін құжат болса, бірақ ол жоғалса және көрсетілген факт соттан тыс тәртіппен белгіленбесе, жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және (немесе) оларға билік етуді растайтын құжаттардың болуы; 7) егер ол өзге тәртіппен расталмаса, жазатайым оқиға; 8) белгілі бір уақытта адамның қайтыс болуы
9) Егер нотариаттық іс-әрекеттер жасайтын адам мұрагерлік мүлікке иелік ету фактісін растау үшін қажетті тиісті құжаттардың болмауына немесе жеткіліксіздігіне байланысты өтініш берушіге мұраға құқық туралы куәлік бере алмаса, мұраны және мұраны ашу орнын қабылдаудан бас тартқан жағдайда жүзеге асырылады.
АІЖК-нің 305-бабы 3-бөлігінің мағынасы бойынша, егер бұл үшін заңнамада оларды белгілеудің өзге тәртібі көзделмесе, жеке немесе мүліктік құқықтардың туындауы, өзгеруі немесе тоқтатылуы тәуелді болатын басқа да фактілер анықталуы мүмкін.
Бұл ретте сот құқық туралы дауды шешпейді, ол одан әрі құқықтық іс-қимылдар үшін негіз болып табылатын фактіні ғана белгілейді. Белгіленген фактілер тұлғаның құқықтық мәртебесіне, зейнетақыларды, жәрдемақыларды, мұраны және т.б. есептеуге әсер етуі мүмкін. мұндай фактілер анықталған жағдайда, қажетті заңды шарттар болған кезде сот келесі құқықтық іс-әрекеттерге немесе жаңа құқықтық қатынастардың пайда болуына негіз болатын шешім қабылдай алады.
Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, заңды маңызы бар фактілерді анықтау құқықтық жүйеде маңызды процедура болып табылады және соттар белгілі бір критерийлерге сәйкес өтініштерді қабылдап, оларды жеке іс жүргізу тәртібімен қарастыра алады деген қорытынды жасауға болады.
Оларға мыналар жатады:
1) заңды маңызы бар, адамдардың құқықтары мен міндеттеріне әсер ететін фактілер. бұл олардың белгіленуі жеке немесе заңды тұлғалардың құқықтарының пайда болуына, өзгеруіне немесе тоқтатылуына әкелуі керек дегенді білдіреді. мысалы, әке болу фактісін анықтау баланың мұрагерлік құқығына немесе әлеуметтік төлемдерді алуға әсер етуі мүмкін;
2) сот тек фактіні (мысалы, туу немесе мертігу фактісін) белгілейді, бірақ осы фактіден туындайтын Тараптардың құқықтары мен міндеттері мәселесін шешпейді;
3) Егер өтініш беруші фактіні растау үшін қажетті құжаттарды (мысалы, туысының қайтыс болуы, туысының қайтыс болуы немесе басқа да себептер туралы куәліктің жоғалуы) өзге тәртіппен ала алмаса, онда сот бұл фактіні анықтау туралы істі қарауы мүмкін; егер фактіні анықтау үшін арнайы заңнамалық тетік болмаса, онда сот фактіні жеке іс жүргізу тәртібімен белгілеуге құқылы. Бұл өте маңызды, өйткені адам фактіні Құжаттаудың барлық басқа мүмкіндіктерін сарқуы керек.
Дәлелдеу ерекшеліктері
Істердің осы санаты бойынша мынадай фактілер дәлелденуі тиіс:
- осы заңды фактінің бар екендігін растайтын дәлелдемелер (құжаттар, хаттар, айғақтар және т.б.).);
- әртүрлі органдардан анықтамалар (АХАТ органдары, мұрағаттар және т.б.).) заңды фактіні куәландыратын тиісті құжаттарды алу немесе қалпына келтіру мүмкін остігі туралы;
- бұл фактіні анықтаудың құқықтық мақсатын растайтын дәлелдер.
Мемлекеттік баж
Қазақстан Республикасы Кодексінің 609-бабының 2-тармағына сәйкес
"Салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы (Салық кодексі)" Мемлекеттік баж ставкалары, егер осы кодекстің 610 – бабында өзгеше белгіленбесе, республикалық бюджет туралы заңда белгіленген және мемлекеттік бажды төлеу күніне қолданыста болатын айлық есептік көрсеткіштің еселенген мөлшерінде немесе талап қою сомасының пайызында айқындалады.
Осы тармақтың 2), 3), 4) және 13) тармақшаларында көрсетілгендерді қоспағанда, салық кодексінің 610-бабы 1-тармағының 8) тармақшасына сәйкес ерекше талап қою ісін жүргізу өтініштерінен, ерекше іс жүргізу істері жөніндегі өтініштерден (шағымдардан), Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексі шеңберіндегі әкімшілік талап қоюдан мемлекеттік баж Қазақстан Республикасының 0,5 АЕК мөлшерінде.
Сол мөлшерде мемлекеттік баж ставкасы Қазақстан Республикасының 2025 жылғы 18 шілдедегі Салық кодексінде белгіленген.
Істерді зерделеу көрсеткендей, өтініш берушілер сотқа өтініш берген кезде республикалық бюджет туралы заңда белгіленген АЕК мөлшерінің 50 пайызы және мемлекеттік баж төленген күні қолданыста болған мөлшерден мемлекеттік баж дұрыс төленеді.
Сонымен қатар, азаматтық іс бойынша Б. Н.өтініші бойынша жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және оларға билік етуді растайтын құжаттың болу фактісін анықтау туралы өтінішке 12 900 теңге мөлшерінде мемлекеттік баж төленгенін растайтын төлем құжаты қоса тіркелді, ал 0,5 АЕК, яғни 1 846 теңге мөлшерінде төлеу қажет болды. Сот жоғарыда аталған істі мәні бойынша қарау кезінде артық төленген мемлекеттік бажды қайтарған жоқ (Ақмола облысының Аршалы аудандық соты).
Соттылық
АІЖК-нің 307-бабына сәйкес заңды маңызы бар фактіні анықтау туралы істер бойынша өтініш жылжымайтын мүліктің орналасқан жері бойынша сотқа берілетін жылжымайтын мүлік объектілерін иеленуді, пайдалануды және (немесе) оларға билік етуді растайтын құжаттардың болу фактісін қоспағанда, өтініш берушінің тұрғылықты жері бойынша сотқа беріледі.
Кейбір жағдайларда жергілікті соттар заңдық маңызы бар фактіні анықтау туралы істер бойынша арыздарды қабылдау сатысында судьялар жұмыста Қазақстан Республикасының Құқық қорғау, арнаулы мемлекеттік және өзге де органдарының ақпараттық ақпарат алмасудың интеграцияланған ақпараттық жүйесін (ЖАО ААЖ) пайдаланбайтынын атап өтті.
Мәселен, Қазақстан Республикасы Президентінің 2023 жылғы 28 желтоқсандағы Жарлығымен
№424" Қазақстан Республикасының әкімшілік-аумақтық құрылысының кейбір мәселелері туралы " қаулы шығарылды: Шығыс Қазақстан облысы Катонқарағай ауданының әкімшілік орталығы Үлкен Нарын ауылынан Шығыс Қазақстан облысы Катонқарағай ауданының Катонқарағай ауылына көшірілсін. Шығыс Қазақстан облысының құрамында: Катонқарағай ауданының құрамынан бөлу жолымен Үлкен Нарын ауылында әкімшілік орталығы бар Үлкен Нарын ауданы құрылсын.
Төменде келтірілген мысалдарда жоғарыда көрсетілген Жарлыққа сәйкес тұрғылықты жері бұрын Катонқарағай ауданының аумағында орналасқан өтініш берушілер жаңа құрылған Үлкен Нарын ауданына өтіп, Катонқарағай аудандық сотына жүгінген.
Мәселен, М. З. сотқа туыстық қатынастар фактісін анықтау туралы өтінішпен жүгінді.
Осы арыз 2025 жылғы 6 наурызда Катонқарағай аудандық сотының судьясының ұйғарымымен азаматтық іс қозғала отырып, сот ісін жүргізуге қабылданды, алдын ала сот отырысы 2025 жылғы 20 наурызға тағайындалды.
Катонқарағай аудандық сотының судьясының 2025 жылғы 31 наурыздағы ұйғарымымен туыстық қатынастар фактісін белгілеу туралы М.З. өтініші бойынша азаматтық іс соттылығы бойынша Үлкен Нарын ауданының сотына мәні бойынша қарауға берілді (АПК-нің 34-бабы 2-бөлігінің 3) тармақшасы).
Осылайша, өтініш келіп түскен сәттен бастап соттың іс жүргізуінде бір айдан астам уақыт болды, ал өтініш берушінің өзінің тұрғылықты жері бойынша: Үлкен Нарын ауданы, Көкбастау ауылы, демек, судья өтінішті қабылдау сатысында осы өтінішті АПК-нің 152-бабы 1-бөлігінің 2) тармақшасының негіздері бойынша қайтаруы тиіс екенін көрсетті.
Сондай-ақ, 2025 жылғы 31 наурыздағы ұйғарымды судья сот отырысын өткізбей, сот құрамы емес және кеңесу бөлмесінде емес шығарғанын, ал АПК-нің 34-бабы 2-бөлігінің 3) тармақшасының мағынасын негізге ала отырып, істі басқа соттың қарауына беру туралы мәселені сот шешетінін атап өткен жөн.
Бұдан басқа, 2025 жылғы 31 наурыздағы аталған ұйғарым Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 20 наурыздағы Нормативтік қаулысының 7-тармағының талаптарына қарамастан, дереу орындауға жіберілді
№2"соттардың азаматтық іс жүргізу заңнамасының кейбір нормаларын қолдануы туралы". Осы тармаққа сәйкес тармақшаларда көзделген жағдайларда 1), 3), 4), 5), 6) АІЖК-нің 34-бабының екінші бөлігі, істі бір соттың өндірісінен екінші соттың өндірісіне беру заңды күшіне енген сот ұйғарымының негізінде жүргізіледі.
Өтініштерді қабылдаудан бас тарту, қайтару
Г. в. 2013 жылдан бастап в. К. мен Л. К. арасындағы неке қатынастарын тоқтату фактісін анықтау туралы өтінішпен жүгінді.
Өтініштің және қоса берілген құжаттардың мазмұнынан г.В. В. К. және Л. К. қайтыс болғаннан кейін екінші кезектің мұрагері болып табылады, осыған байланысты Л. К. (Л. г.) қайтыс болғаннан кейін мұраны қабылдау үшін оған фактіні анықтау қажет.
Солтүстік Қазақстан облысы Мамлют аудандық сотының 2024 жылғы 25 қыркүйектегі ұйғарымымен г.в. өтінішті қабылдаудан бас тартылды.
Өтінішті қабылдаудан бас тарта отырып, бірінші сатыдағы сот №13 нормативтік қаулының 12-тармағынан шығып, неке қатынастарының фактісін, оларды тоқтату сияқты, 1944 жылға дейін, яғни КСРО Жоғарғы Кеңесі Президиумының 1944 жылғы 10 қарашадағы Жарлығымен шығарылғанға дейін осындай қатынастарда тұрған адамдарға ғана сот белгілей алатынын көрсетті.
Апелляциялық саты соттың қорытындыларымен келісті.
Өтініш беруші а.п. зейнетақымен қамсыздандыру мақсатында 1979-2002 жылдар аралығында әртүрлі ұйымдардағы еңбек қызметінің фактісін анықтауды сұрады.
Семей қалалық сотының 2023 жылғы 24 наурыздағы ұйғарымымен өтініш АПК-нің 152-бабы 1-бөлігінің 1) тармақшасы негізінде қайтарылды-сотқа дейінгі тәртіпті сақтамау. Сот бұзушылықтар жойылғаннан кейін қайтару қайта қарауға кедергі келтірмейтінін түсіндірді.
№13 нормативтік қаулының 3 - тармағына және "зейнетақымен қамсыздандыру туралы" Заңның 17 - бабының 3-тармағына сәйкес азамат бастапқыда еңбек өтілін растау туралы сұрау салумен уәкілетті органға-еңбек, әлеуметтік қорғау және көші-қон комитетінің аумақтық органына жүгінуге міндетті.
Өтініш беруші мұндай өтініштің дәлелдерін ұсынбаған, осыған байланысты мәселені соттан тыс тәртіппен реттеу мүмкіндігі таусылған жоқ.
Соттар осы санат бойынша өтініш берушілердің типтік қателігін дұрыс атап өтеді – мәселені уәкілетті органға реттеу әрекетін растамай, сотқа мерзімінен бұрын жүгіну. Мұндай қайтарулардың алдын алу үшін әлеуметтік қорғау органдарына ("Азаматтарға арналған үкімет "МК" КЕАҚ) өтінішті және ресми бас тартуды не жауап алуды құжатпен растау қажет.
Нормативтік құқықтық база
Осы құқықтық қатынастарды реттейтін және осы санаттағы істерді қарау кезінде қолдануға жататын нормативтік құқықтық актілер:
- Қазақстан Республикасының Конституциясы,
– Қазақстан Республикасының Азаматтық кодексі (бұдан әрі-МК),
- Қазақстан Республикасының Азаматтық процессуалдық кодексі (бұдан әрі – АІЖК),
- Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексі (бұдан әрі-АППК),
- "Салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы" Қазақстан Республикасының Кодексі(Салық кодексі),
- Қазақстан Республикасының әлеуметтік кодексі,
- Қазақстан Республикасының Еңбек кодексі,
- "Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы" Қазақстан Республикасының Кодексі (бұдан әрі – КоБС),
- "Нотариат туралы" Қазақстан Республикасының Заңы,
- "Ардагерлер туралы"Қазақстан Республикасының Заңы,
- "Жаппай саяси қуғын-сүргін құрбандарын оңалту туралы" Қазақстан Республикасының Заңы,
- "Қазақстан Республикасында мүгедектігі бойынша, асыраушысынан айрылу жағдайы бойынша жасына байланысты Мемлекеттік әлеуметтік жәрдемақылар туралы" Қазақстан Республикасының Заңы,
- "сот шешімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 19 желтоқсандағы №5 нормативтік қаулысы,
- "заңды маңызы бар фактілерді анықтау туралы істер бойынша сот практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2002 жылғы 28 маусымдағы №13 нормативтік қаулысы (№13 нормативтік қаулы),
- "азаматтық істерді сот талқылауына дайындау туралы "Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2001 жылғы 13 желтоқсандағы №21 нормативтік қаулысы
- "соттардың азаматтық іс жүргізу заңнамасының кейбір нормаларын қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 20 наурыздағы №2 нормативтік қаулысы және т. б.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
