О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
Приостановление деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица является одним из видов административного взыскания, применяемых за совершение определенных административных правонарушений, как указано в ст.45 КоАП №155 от 30 января 2001 года.
Согласно ст.53 КоАП №155 от 30 января 2001 года приостановление или запрещение деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица производится только в судебном порядке по заявлению органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Заявление рассматривается судом в десятидневный срок. Указанной статьей также предусмотрено, что мера административного взыскания в виде приостановлениядеятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица применяется в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения.
Как правило, предъявление требования о приостановлениии деятельности являлись следствием осуществления государственным органом своих функций и возможности реализации этих функций только при условии допущения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом нарушения действующего законодательства.
В п.2 ст. 48 нового КоАП, который гласит, что приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов производится только в судебном порядке на основании материалов органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, если за совершение административного правонарушения возможно назначение санкции в виде приостановления либо запрещения деятельности.
Так, определением СМЭС Восточно-Казахстанской области от 06 февраля 2015 года исковое заявление Департамент по чрезвычайным ситуациям Восточно-Казахстанской области к КГУ «Черемшанское лесное хозяйство» о приостановлении эксплуатации помещений возвращено за неподсудностью.
Возвращая исковое исковое заявление, суд руководствовался нормой пп.2) п.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) о том, что судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Суд в своем определении правомерно указал,что истцу необходимо обратиться с материалами об административном правонарушении в административный суд по месту нахождения нарушителя, если ответчик совершил административное правонарушение, за которое санкцией предусмотрено приостановление.
Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов регулируется ст.ст. 48, 801, 804 нового КоАП в рамках дела об административном правонарушении.
Однако некоторыми судами до сих пор рассматриваются дела о приостановлении деятельности в порядке гражданского производства, несмотря на то, что имеется одобренное заключением надзорной судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан обобщение судебной практики рассмотрения дел о приостановлении деятельности, где прямо указано, что с 01 января 2015 года дела данной категории в порядке гражданского судопроизводства не рассматриваются, поскольку согласно ст.48 нового КоАП №235 от 05 июля 2014 года приостановление деятельности или отдельных ее видов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц производится с 01 января 2015 года в порядке административного судопроизводства.
Например, СМЭС Алматинской области от 21 октября 2015 года рассмотрено гражданское дело по иску Департамента экологии Алматинской области к ТОО « КазПрофБетон» о приостановлении деятельности и вынесено решение о приостановлении деятельности ответчика на два месяца за нарушение экологического законодательства.
СМЭС Северо-Казахстанской области от 23 октября 2015 года, рассмотрев гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел по чрезвычайным ситуациям Есильского района» к коммунальному государственному учреждению «Актасская средняя школа» о приостановлении деятельности вынесено решение о приостановлении деятельности до устранения нарушений норм противопожарной безопасности. При этом в тексте решения суда указано,что постановлением Есильского районного суда от 04 сентября 2015 года ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 МРП с приостановлением деятельности сроком на 10 дней, однако нарушения устранены не в полном объеме.
СМЭС Южно-Казахстанской области 28 августа 2015 года рассмотрено гражданское дело по иску отдела по чрезвычайным ситуациям Байдибекского района к коммунальному государственному предприятию «Балбөбек» бөбекжай балалар бақшасы» о приостановлении деятельности на два месяца за нарушения норм противопожарной безопасности.
Аналогичные нарушения допущены при принятии и рассмотрении СМЭС Костанайской области 03 сентября 2015 года гражданского дела по иску Управления по защите прав потребителей г.Костанай Департамента по защите прав потребителей к ТОО «С-Норд» о приостановлении деятельности, СМЭС Северо-Казахстанской области 28 октября 2015 года гражданского дела по искуотдела по чрезвычайным ситуациям Жамбылского района к КГУ «Кировская основная школа» о приостановлении деятельности, СМЭС Жамбылской области 28 октября 2015 года гражданского дела по иску Департамент экологии по Жамбылской области к учреждению «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ» о приостановлении деятельности в части эксплуатации бытовых печей до получения разрешения на эмиссии в окружающую среду, СМЭС Карагандинской области 27 июля 2015 года гражданского дела по иску Департамента экологии по Карагандинской области Комитета экологического регулирования и контроля к КГП «Балхаш-Су» о приостановлении деятельности.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.364 ГПК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Необходимо иметь в виду, что одновременно ГПК и иными процессуальными законами предусматриваются категории дел, которые подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, а по иным правилам судопроизводства.
При вынесении вышеуказанных решений о приостановлении деятельности в порядке гражданского судопроизводства, суды не обращали внимания, что законами, на которые ссылались истцы - государственные органы - предусмотрено правило о решении вопроса приостановления деятельности в рамках КоАП.
Например, в п.13 ст. 21 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» предусмотрено, что для принятия решения по результатам государственного санитарно-эпидемиологического контроля и надзора в зависимости от установленных нарушений требований законодательства Республики Казахстан в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения должностными лицами санитарно-эпидемиологической службы издаются следующие акты - постановления главных государственных санитарных врачей о приостановлении деятельности или отдельных видов деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Также в соответствии с п.1-1 ст.60 Закона « Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» в случае строительства (расширения, модернизации, технического перевооружения, реконструкции, реставрации, капитального ремонта) объектов и их комплексов без проектной (проектно-сметной) документации либо по проектной (проектно-сметной) документации, не прошедшей в установленном порядке экспертизу, строительно-монтажные работы приостанавливаются в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.
Раньше до 2015 года дела о приостановлении деятельности рассматривались на основании ст.53 КоАП 2001 года и п.3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях», где было предусмотрено, что если санкция статьи особенной части КоАП не предусматривает указанную меру взыскания, вопрос о приостановлении либо запрещении деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.
Однако указанное Нормативное постановление Верховного Суда утратило силу Нормативным постановлением Верховного Суда от 24 декабря 2014 года №3, в настоящее время действует новый КоАП,другие нормативные правовые акты, которыми предусмотрена возможность рассмотрения дел о приостановлении деятельности в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют. Приостановление деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и только в случаях, когда это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.
В силу пп. 6) п. 1 ст.41 и п.2 ст.42 КоАП приостановление деятельности является одним из видов административных взысканий, применяемых за совершение административных правонарушений и может применяться в качестве как основных, так и дополнительных административных взысканий.
Согласно ст.48 КоАП приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов заключается во временном прекращении деятельности или запрещении деятельности или отдельных ее видов физических и (или) юридических лиц, в том числе филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, зданий и сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Приостановление или запрещение деятельности или отдельных ее видов производится только в судебном порядке на основании материалов органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, если за совершение административного правонарушения возможно назначение санкции в виде приостановления либо запрещения деятельности.
Рассмотрение таких дел судом осуществляется в течение десяти суток. Таким образом, изложенное свидетельствует, что дела о приостановлении деятельности не могут быть рассмотрены в порядке гражданского производства.
Полагаем, что при поступлении таких заявлений в суды, рассматривающие гражданские дела, они подлежат отказу в принятии на основании пп. 1) п.1 ст.153 ГПК, а если заявление уже принято в производство суда и возбуждено гражданское дело, в дальнейшем производство по такому делу подлежит прекращению на основании пп.1) ст.247 ГПК.
Таким образом, результаты настоящего обобщения позволяют сделать вывод, что необходимо сформировать единую практику вынесения судебных актов при поступлении заявлений о приостановлении деятельности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.
Провести обобщение по результатам дел о приостановлении деятельности, рассмотренных в порядке административного производства судами республики, не представилось возможным в связи с отсутствием в Классификаторе судебных актов по делам об административных правонарушениях, кроме ст.ст.281, 282 и 283 КоАП, вложенных для Атырауской области.
В связи с этим при обобщении были использованы дела, рассмотренные с начала 2015 года специализированным административным судом города Атырау (далее - САС). В силу п. 3 ст.683 КоАП дела об административных правонарушениях, за которые в качестве одного из видов административного взыскания предусмотрено приостановление или запрещение деятельности, рассматриваются судьей.
В ст.801 КоАП регламентирован порядок приостановления деятельности или отдельных ее видов, где указано,что приостановление либо запрещение деятельности или отдельных ее видов осуществляется должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 804 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть применено административное взыскание в виде приостановления либо запрещения деятельности или отдельных ее видов. Приостановление либо запрещение деятельности или отдельных ее видов допускается сроком не более трех суток. В указанный срок орган (должностное лицо) обязан направить материалы об административном правонарушении в суд.
Приостановление деятельности применяется в отношении физических и (или) юридических лиц, в том числе филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, зданий и сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
При этом необходимо учесть, что между административным приостановлением деятельности и гражданско-правовым запрещением соответствующей деятельности имеются существенные различия. Приостановление деятельности в административном порядке возможно, как правило, в случае нарушения нормативно-правовых предписаний, правил и норм.
Гражданско-правовое запрещение соответствующей деятельности предусмотрено в случае, если истец докажет, что причинение вреда возможно в будущем.
В КоАП имеется свыше 20 составов административных правонарушений, санкцией которых предусмотрено взыскание в виде приостановления детельности. Так, постановлением САС города Атырау от 15 октября 2015 года ИП «Жексенова Б.Е.» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.462 КоАП подвергнута административному штрафу с приостановлением деятельности сроком на семь дней.
Суд установил, что 25 сентября 2015 года санитарноэпидемиологической службой Департамента ЗПП по Атырауской области вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства Республики Казахстан в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения, в соответствии с которым ИП «Жексенова Б.Е.» должна в установленный предписанием срок выполнить мероприятия по устранению установленных требований законодательства Республики Казахстан в области безопасности химической продукции, Закона Республики Казахстан «О безопасности химической продукции».
Однако ИП «Жексенова Б.Е.» не исполнила требования предписания, Департаментом составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.462 КоАП за ненадлежащее исполнение требований предписания в отношении ИП «Жексенова Б.Е.». Содержание указанного постановления суда свидетельствует, что судом не мотивировано установление срока приостановления деятельности.
Суд в постановлении о приостановлении деятельности должен установить срок, в течение которого правонарушитель обязан устранить нарушения требований законодательства, и указать причины/мотивы установления именно этого срока приостановления.
При этом необходимо учитывать реальную возможность правонарушителя приступить к устранению выявленных нарушений, наличие средств и материалов, времени, в течение которого могут быть устранены обстоятельства, влекущие применение приостановления деятельности, при этом в случае установлении конкретного срока суд в решении должен указать причины установления именно этого срока приостановления.
Также считаем,что суды должны приостановить конкретную деятельность лиц, привлекаемых к ответственности, создающая угрозу охраняемым общественным правоотношениям, а не всякую деятельность лица, совершившего административное правонарушение, поскольку в силу ст.18 Гражданского кодекса никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами.
Несоблюдение установленных законодательными актами условий и порядка ограничения правоспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, установившего соответствующее ограничение.
Таким образом, если угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, обществу либо государству исходит от принадлежащих ИП или юридическим лицам зданий, сооружений, агрегатов, вследствие нарушения установленных законодательством правил их эксплуатации, то приостанавливается не предпринимательская деятельность гражданина или деятельность всего предприятия, а его деятельность по эксплуатации этих зданий, сооружений и агрегатов.
В связи с этим в постановлении суда должен быть указан конкретный вид деятельности, конкретные здания, сооружения, агрегаты, в отношении которых назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Так, постановлением САС города Атырау от 17 июня 2015 года ТОО «Идеал Маркет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 462 КоАП, и подвергнуто штрафу с приостановлением деятельности сроком на семь дней.
Судом установлено, что по результатам внеплановой проверки Атырауским городским управлением по защите прав потребителей вынесено предписание №56 от 04 мая 2015 года об устранении нарушений требований законодательства Республики Казахстан в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения. Однако 19 мая 2015 года установлено, что предписание выполнено не надлежащим образом, то есть не определена причина микробиологического загрязнения творожного ломтика «Прованские травы», «Савушкин» производства Республика Беларусь, ОАО «Савушкин продукт», загрязненные бактериями группы кишечной палочки.
Не определен остаток несоответствующей требованиям безопасности продукции на 04 мая 2015 года, не составлен акт об установленном остатке, указанный продукт реализовали населению без ограничения. Для проведения фасовки молочных, продуктов в потребительскую упаковку не обеспечено бесперебойное функционирование фасовочной с холодильниками, моечными раковинами, вентиляцией и освещением.
Фасовка проводится на разделочных досках и ножом без маркировки, что противоречит требованиям п.75 «Санитарноэпидемиологического требования к объектам оптовой и розничной торговли пищевой продукцией». Апелляционная коллегия, рассмотрев дело по жалобе правонарушителя, изменила постановление суда, приостановив на семь дней работу только отдела молочных изделий и отдела «Фасовочная», расположенных отдельно от торгового зала, магазина «Лидер» ТОО «Идеал Маркет», расположенного по адресу: город Атырау, улица Сатпаева, 37, первый этаж ТРЦ «Тамаша», поскольку ТОО «Идеал Маркет» имеет несколько магазинов в городе Атырау и в других городах республики.
Нарушение срока рассмотрения дел данной категории недопустимо, поскольку приводит к продолжению эксплуатации опасных объектов, что административное приостановление деятельности назначается в случае угрозы причинения вреда либо фактического причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям и является крайней и вынужденной мерой пресечения противоправной деятельности.
Основные нормативные акты:
Гражданский кодекс Республики Казахстан,
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК),
Кодекс Республики казахстан об административных правонарушениях,
Экологический кодекс Республики Казахстан,
Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системездравоохранения»,
Законы Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан», «О пожарной безопасности»,
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан №18 от 26 ноября 2004 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» (утратившее силу Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан №3 от 24 декабря 2014 года) и другие законы, нормативные правовые акты, которыми установлены санитарные, строительные нормы и правила, технические регламенты.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
