Отказ работника от продолжения трудовых отношений как самостоятельное основание прекращения трудового договора
Истец П.В.В. обратилась в Алматинский районный суд г. Астаны суд с иском к ТОО «КАЗИНТЕРАСТЫК» мотивируя тем, что с 23 февраля 2015 года по 25 января 2016 года в соответствии с трудовым договором №7 от 23 февраля 2015 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком.
Дополнительными соглашениями к договору №1, №2 последовательно изменены и дополнены условия труда, а именно - размеры оплаты труда. 08 января 2016 года, получив уведомление об изменении условий труда - об уменьшении заработной платы с 306000 тенге до 100000 тенге выразила свое несогласие, о чем расписалась в уведомлении. В результате несогласия с полученным уведомлением трудовой договор расторгнут. Полагает, что одной из причины прекращения трудовых отношений явился ее беременность, о чем работодатель был уведомлен 24 декабря 2015 года. Просила признать приказ о расторжении трудового договора №5 от 25 января 2016 года незаконным, восстановить на работе в должности заместителя главного бухгалтера и взыскать заработную плату за период с 25 января по 18 апреля 2016 года в размере 790019 тенге.
Решением иск удовлетворен частично: приказ о расторжении трудового договора №5 от 25 января 2016 года признан незаконным; Примак В.В. восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера ТОО «КАЗИНТЕРАСТЫК»; взыскана с ответчика в её пользу заработная плата за время вынужденного прогула с 25 января по 18 апреля 2016 года в размере 280954 тенге.
Судебная коллегия в соответствии с пунктом 1 подпунктом 4) статьи 427 ГПК решение суда изменила в связи с неправильным применением норм материального права. Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, и сделав правильный вывод об изменении условий труда в ТОО «КАЗИНТЕРАСТЫК», ошибочно расценил расторжение договора с П.В.В. как произошедшее по инициативе работодателя, применив положения ст. 54 Трудового кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2015 года между ТОО «КАЗИНТЕРАСТЫК» и П.В.В. заключен трудовой договор. Дополнительными соглашениями от 22 июня и 1 сентября 2015 года улучшены условия трудового договора, касающиеся должности и оплаты труда.
8 января 2016 года П.В.В. вручено уведомление об изменении условий труда, с которым она выразила несогласие. Приказом №5 от 25 января 2016 года прекращены трудовые отношения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 58 Трудового Кодекса, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением условий труда.
Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 54 Трудового Кодекса, которая предусматривает ограничения возможности расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Вместе с тем, силу статьи 49 Трудового Кодекса отказ работника от продолжения трудовых отношений, предусмотрен подпунктом 2 пункта 1 статьи 58 как основание прекращения трудовых отношений, т.е. является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. Его нельзя приравнивать к случаям прекращения трудового договора по инициативе работодателя.
Доводы истца о том, что в ТОО фактически не произошло изменений труда, опровергаются следующим. В соответствии со статьей 46 Кодекса в связи с изменениями в организации производства, связанными с реорганизацией или изменением экономических, технологических условий, условий организации труда и (или) сокращением объема работу работодателя, допускается изменение условий труда работника при продолжении им работы в соответствии с его специальностью или профессией, соответствующей квалификации.
Согласно подпункту 17 пункта 1 Кодекса в понятие условия труда входит и условия его оплаты. Из содержания протокола внеочередного общего собрания участников ТОО от 11 декабря 2015 года усматривается об ухудшении финансового положения ТОО, одним из принятых решений является упразднение должностей, пересмотр должностных окладов в сторону понижения. Ухудшение финансового состояния товарищества подтверждено финансовой документацией, в частности, бухгалтерским балансом, проведенным экономическим анализом. Данное решение принято единогласным решением двух учредителей, владеющих по 50 % доле в уставном капитале товарищества, поэтому легитимность принятого решения не вызывает сомнений. Действительное изменение размеров оплаты труда подтверждается штатным расписанием, утвержденным приказом от 05 января 2016 года. Таким образом, довод истца, что причиной увольнения является её беременность, опровергается тем, что изменения в оплате труда коснулись не только заместителя главного бухгалтера, но и главного бухгалтер, и бухгалтера. Обязанность работодателя об извещении работников об изменениях условий труда выполнены с соблюдением требований статьи 46 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции решение в удовлетворенной части иска отменил и в иске отказал.
Внимание!
Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
