По трудовым спорам - признание незаконными приказов о прекращении трудового договора
Истцы А., Е., П., У. обратились в суд с иском к ответчику ТОО «К» о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора, о восстановлении на прежней работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя. Решением Абайского районного суда от 18 сентября 2019 года в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Шымкентского городского суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении искового заявления:-утратил силу приказ № 60-ж/д от 28 сентября 2018 года о прекращении трудового договора с ТОО «К с 28 сентября 2018 года переведен на должность водителя грузового транспорта транспортного участка «Акбулак» производственного филиала; -Утратил силу приказ е. о прекращении трудового договора от 29 августа 2018 года № 53-ж/д, который с 28 августа 2018 года был переведен на должность начальника автосцепного ремонта Шымкентского производственного филиала ТОО «К»;-приказ п. о прекращении трудового договора от 28 сентября 2018 года № 67- утратил силу приказ, который с 28 сентября 2018 года переведен на должность машиниста спецтехники транспортного участка «Акбулак» Шымкентского производственного филиала ТОО «К»;-У. утратил силу приказ № 71-ж/д от 28 сентября 2018 года о прекращении трудового договора, который с 28 сентября 2018 года был переведен на должность машиниста трубоукладчика транспортного участка» Акбулак «Шымкентского производственного филиала ТОО» К«;-от ТОО» К " в пользу Е. 1 337 550 тенге, произведено в пользу А., П. и У. за вычетом средней заработной платы, индивидуального подоходного налога, пенсионных взносов и социального налога за шесть месяцев вынужденного простоя по 757 104 тенге; - части постановления о трудоустройстве истцов и взыскании заработной платы направлены на немедленное исполнение;-уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 18 743 тенге е., возврат по 10 252 тенге А., П. и У.;-взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 46 189 тенге. В ходатайстве ТОО " К " указывалось, что выводы коллегии Шымкентского городского суда противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, и обстоятельствам, выявленным в судебном заседании, нормы права, подлежащие применению, не применялись, и просили полностью отменить постановление от 12 декабря 2019 года и оставить в силе решение Абайского районного суда от 18 сентября 2019 года.
По трудовым спорам - признание незаконными приказов о прекращении трудового договора
Как установлено из документов дела, на основании приказа № 165-л/с от 1 октября 2015 года и трудового договора № 162 А. принят на работу в ТОО «К» сроком на один год, то есть до 30 сентября 2016 года на должность водителя автомобильного крана транспортного участка Акбулак. Кроме того, между сторонами заключен дополнительный трудовой договор. 1 октября 2016 года трудовые отношения между ТОО «К» и А. продлены до 30 сентября 2017 года и с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года. 28 сентября 2018 года А. отказавшись от получения уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока, с ТОО «К» был составлен соответствующий акт и уведомление направлено по почте по адресу работника. На основании приказа ТОО " К " от 1 октября 2018 года № 70-ж/д трудовые отношения А. прекращены. На основании приказа № 3-л/с от 25 августа 2015 года Е. был принят на работу в ТОО «К» на должность начальника автосвязи по эксплуатации спецтехники 13 тарифного разряда сроком на один год, то есть до 24 августа 2016 года. 25 августа 2016 года трудовые отношения между ТОО «К» и А. продлены на 24 августа 2017 года, с 25 августа 2017 года по 24 августа 2018 года. На основании приказа № 217-о от 6 августа 2018 года е. за период работы 2017-2018 года предоставлен очередной трудовой отпуск с 15 августа по 30 августа 2018 года. 29 августа 2018 года работодателю Е. направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока по почте по адресу. На основании приказа ТОО " К " от 29 августа 2018 года № 53-ж/д трудовые отношения с Е. прекращены. На основании приказа № 184-л/с от 1 октября 2015 года и трудового договора п. принят на работу в ТОО «К» на должность машиниста спецтехники транспортного участка Акбулак сроком на один год, то есть до 30 сентября 2016 года.
Кроме того, между сторонами заключен дополнительный трудовой договор. 1 октября 2016 года трудовые отношения ТОО «К» с п. продлены до 30 сентября 2017 года, а с 1 октября 2017 года-до 30 сентября 2018 года. 28 сентября 2018 года П. письменно уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока, однако он отказался от получения уведомления, о чем работодателем составлен соответствующий акт и уведомление направлено по почте по адресу работника. На основании приказа ТОО» К " от 1 октября 2018 года № 67-ж/д трудовые отношения с п. прекращены. На основании приказа № 164-л/с от 1 октября 2015 года У. принят на работу в ТОО «К» на должность машиниста трубоукладчика транспортного участка Акбулак сроком на один год, то есть до 30 сентября 2016 года. 1 октября 2016 года трудовые отношения ТОО «К» с У. продлены с 30 сентября 2017 года, с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года. 28 сентября 2018 года У. был уведомлен в письменном виде о прекращении трудового договора в связи с истечением срока, однако он отказался от получения уведомления, с работодателем был составлен соответствующий акт и уведомление направлено по почте по адресу работника. На основании приказа ТОО» К " от 1 октября 2018 года № 71-ж/д трудовые отношения с У. прекращены. Решением согласительной комиссии ТОО» К " от 22 апреля 2019 года заявления истцов оставлены без рассмотрения в связи с истечением срока обращения, установленного статьей 159 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс). Однако истцы обратились в суд, не согласившись с прекращением трудовых отношений. Решение об отказе в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции обосновал заключением о том, что трудовые отношения между работодателем и работниками законно прекращены в связи с истечением срока трудовых договоров в соответствии с подпунктом 2) статьи 49 Трудового кодекса. Апелляционная коллегия не согласилась с этим решением суда и пришла к следующим выводам. Недопущение ограничения прав человека и гражданина в сфере труда в соответствии с подпунктами 1), 8) статьи 4 Трудового кодекса; равенство прав и возможностей работников является требованиями трудового законодательства Республики Казахстан. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 30 Трудового кодекса при истечении срока трудового договора стороны вправе продлить его на определенный срок, не установленный или не менее одного года. Если в случае истечения срока действия трудового договора ни одна из сторон не уведомила письменно о прекращении трудовых отношений в течение последнего рабочего дня (смены), оно считается продленным на тот же срок, что и ранее заключенное, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса. Количество продлений срока трудового договора, заключенного на определенный срок не менее одного года, не более двух раз.
По трудовым спорам - признание незаконными приказов о прекращении трудового договора
При продолжении трудовых отношений трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. На основании приказа № 217-О от 6 августа 2018 года Е. предоставлен оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с 15 августа 2018 года по 29 августа включительно за период работы с 25 августа 2017 года по 24 августа 2018 года. Приказом Шымкентского производственного филиала товарищества от 29 августа 2018 года № 53 ж/д, без уведомления е. о прекращении предварительного трудового договора в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, одновременно с ним прекращен трудовой договор № 1, заключенный 25 августа 2015 года. Уведомление об окончании срока трудового договора и прекращении трудовых отношений Е. направлено 29 августа 2018 года. Именно в этот день прекращены трудовые отношения, то есть работник находился в очередном отпуске. Со стороны ответчика письменно уведомлены У., П. и А. о прекращении заключенных с ними трудовых договоров 28 сентября 2018 года, но, поскольку они отказались от получения замечаний и ознакомления с приказами, доводы о том, что по ним составлены акты, признаны апелляционной судебной коллегией необоснованными. Так как У., П. и А. находились на своих рабочих местах 28 сентября 2018 года, то есть в пятницу недели, и в этот же день их вызвали в отдел кадров работодателя и не предупредили о прекращении предварительного трудового договора. Также они были на рабочих местах до полудня 1 октября 2018 года и выполняли возложенные на них трудовые обязанности. Таким образом, из документов дела и обстоятельств, ставших известными на заседании коллегии, установлено грубое нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства при прекращении трудовых договоров с истцами. То есть работодатели должным образом не предупреждали истцов о прекращении трудовых отношений. В таком контексте дела вывод апелляционной судебной коллегии о допущении грубых нарушений действующего трудового законодательства со стороны работодателя при прекращении трудовых договоров с истцами, ограничении прав работников в сфере труда и несоблюдении равенства прав и возможностей верен и доказан материалами дела. На основании вышеизложенного кассационная судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан уведомила истцов А., Е., П., У. ответчика ТОО «К» о признании приказов незаконными, переустройстве на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в апелляционной инстанции постановление суда оставлено в силе, ходатайство ООО» К " оставлено без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
