Комментарий к статье 68. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением Уголовного кодекса Республики Казахстан

Лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.

Несовершеннолетние, беременные женщины, женщины, имеющие малолетних детей, мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей, женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, впервые совершившие тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладили причиненный вред. При освобождении от уголовной ответственности к несовершеннолетнему применяются принудительные меры воспитательного воздействия.

В случаях, когда уголовным правонарушением причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, лицо, указанное в части первой или второй настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства.

Положения настоящей статьи не распространяются на лиц, совершивших:

пытки;

преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, за исключением случая совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть его близких родственников, супруга (супруги);

коррупционное преступление;

террористическое преступление;

экстремистское преступление;

преступление, совершенное в составе преступной группы;

в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного частью первой статьи 71 настоящего Кодекса, умышленное преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за ранее совершенное преступление.

Примирение лица, совершившего уголовное правонарушение, с потерпевшим, по сути, можно считать разновидностью деятельного раскаяния. Идея примирения дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, с меньшими процессуальными и моральными затратами, это во-первых. Во-вторых, возникшее противоречие решается не репрессивными мерами. В-третьих, гарантируется восстановление нарушенного права по усмотрению потерпевшего.

«Правильное применение института примирения сторон, — говорится в п. 1 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного Кодекса Республики Казахстан», — способствует повышению роли и активности потерпевшего, заявителя в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению их нарушенных прав и свобод, одновременно направлено на проявление гуманизма к лицам, совершившим уголовные правонарушения, впоследствии проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим, заявителем и заглаживании вреда».

Орган, ведущий уголовный процесс, разъясняет лицу, совершившему уголовное правонарушение, потерпевшему и заявителю право, основания и порядок примирения в соответствии со ст. 68 УК. Орган досудебного расследования разъясняет потерпевшему и подозреваемому их право на примирение на основании ст. 68 УК в присутствии защитника подозреваемого, о чем составляется отдельный протокол.

Неразъяснение органом досудебного расследования подозреваемому и (или) потерпевшему их прав, предусмотренных п. 15) ч. 9 ст. 64 и п. 8) ч. 6 ст. 71 УПК, а также неприменение им правил ч. 1 ст. 68 УК при наличии согласия сторон на примирение являются существенным нарушением закона. При установлении указанных нарушений суд обязан частным постановлением довести об этом до сведения прокурора для принятия соответствующих мер (абзац 2 п. 13 НПВС РК).

При поступлении ходатайства стороны о привлечении по делу медиатора для примирения сторон орган досудебного расследования не вправе отказать в его удовлетворении.

Достижение соглашения в процессе примирения, в том числе в порядке медиации, о возмещении вреда в будущем не может рассматриваться как заглаживание причиненного потерпевшему вреда, являющееся основанием для применения ст. 68 УК, о чем орган досудебного расследования должен разъяснить подозреваемому и потерпевшему.

Указанные в ч. 1 ст. 68 УК преступления небольшой и средней тяжести не должны быть связаны с причинением смерти одному или нескольким лицам. Причем не имеет значения, какая форма вины установлена у правонарушителя по отношению к наступлению смерти человека: умышленная либо неосторожная.

Обязательным условием применения комментируемой статьи является отсутствие причинной связи между противоправным деянием виновного и последствием в виде смерти человека. По этой причине освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 68 УК невозможно в отношении лица, совершившего преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. ч. 2 и 3 ст. 344 «Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта». По частям 2, 3 и 4 ст. 345 «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами», за исключением случая совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть его близких родственников, супруга (супруги).

Действие статьи 68 УК распространяется на лиц, совершивших уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести. При определении категории преступлений — небольшой и средней тяжести — необходимо руководствоваться требованиями ч. ч. 2 и 3 ст. 11 УК, а при определении уголовного проступка — ч. 3 ст. 10 УК.

Согласно части 1 ст. 68 УК, лицо, совершившее уголовный проступок, подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае, если им заглажен причиненный вред и оно примирилось с потерпевшим, заявителем, или примирение состоялось в порядке медиации.

Положения части 1 ст. 68 УК применяются в отношении лиц, совершивших преступление небольшой и средней тяжести, при наличии совокупности следующих оснований:

совершенное им уголовно наказуемое деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести и не связано с причинением смерти;

состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заявителем, а также в порядке медиации;

лицо, совершившее преступление, загладило причиненный преступлением потерпевшему, заявителю вред.

В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных оснований применение ч. 1 ст. 68 УК недопустимо.

При этом не имеет значения, лицо совершило уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести впервые либо в его действиях имеется неоднократность, совокупность или рецидив преступлений, отбыто ли им наказание по предыдущему приговору или новое преступление совершено в период отбывания наказания либо в течение пробационного контроля или отсрочки исполнения приговора либо оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

При применении положений ч. 1 ст. 68 УК следует учитывать, что указанные в статье основания прекращения не распространяются на дела частного обвинения. Особый порядок возбуждения и прекращения дел в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим предусмотрен в ч. ч. 2 и 4 ст. 32, п. п. 5), 7) ч. 1 ст. 35 УПК. Так, согласно ч. 2 ст. 32 УПК, уголовные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 114 (ч. ч. 1 и 2), 123 (ч. 1), 131, 147 (ч. ч. 1 и 2), 149 (ч. 1), 150 (ч. 1), 198 (ч. 1), 199 (ч. 1), 321 (ч. 1) УК, а также ст. 152 (ч. ч. 1 и 2) УК, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 32 УПК, считаются делами частного обвинения, производство по этим делам начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым.

Указанные в ст. 68 УК основания прекращения дела не распространяются и на ч. 4 ст. 32 УПК, где говорится: «Прокурор начинает либо продолжает производство по делу частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии, либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, либо по делу частно-публичного обвинения, затрагивающему интересы общества или государства».

Не распространяются также основания, указанные в ч. 1 ст. 68 УК, на дела об уголовных правонарушениях, предусмотренных п. п. 5) и 7) ч. 1 ст. 35 УПК. Так, согласно п. 5) ч. 1 ст. 35 УПК, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием жалобы потерпевшего — по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 32 УПК, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 32 УПК, а также при отказе частного обвинителя от обвинения по делам об уголовных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 32 УПК, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 32 УПК, либо отзыве руководителем коммерческой или иной организации или уполномоченного органа заявления о привлечении лица к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 7) ч. 1 ст. 35 УПК уголовное дело подлежит прекращению, если в отношении лица имеются вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению либо иное не отмененное судебное постановление, установившее невозможность уголовного преследования.

По части 1 ст. 68 УК законодатель при наличии всех условий, предусмотренных в ее диспозиции, допускает возможность освобождения от уголовной ответственности и в порядке медиации. В соответствии с п. 5) ст. 2 Закона РК от 28 января 2011 г. «О медиации» медиация — процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Сферой применения медиации являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений, с участием физических и (или) юридических лиц, а также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам об уголовных проступках, преступлениях небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлениях, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК, если иное не установлено законами РК, и отношения, возникшие при исполнении исполнительного производства (п. 1 ст. 1 указанного Закона). Процедура медиации не применяется к спорам (конфликтам), возникающим из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, когда одной из сторон является государственный орган (п. 3 ст. 1 указанного Закона).

Процедура медиации не применяется по уголовным делам о коррупционных преступлениях и иных преступлениях против интересов государственной службы и государственного управления (п. 4 ст. 1 указанного Закона).

Медиатор — независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации на профессиональной и непрофессиональной основе в соответствии с требованиями п. 2) ст. 2 Закона РК «О медиации», а также ч. 1 ст. 85 УПК. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие сорокалетнего возраста и состоящие в реестре непрофессиональных медиаторов (п. 3 ст. 9 Закона РК «О медиации»). Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, имеющие высшее образование, достигшие двадцатилетнего возраста, имеющие документ (сертификат), подтверждающий прохождение обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством РК, и состоящие в реестре профессиональных медиаторов (п. 4 ст. 9 Закона).

Целями медиации являются:

Достижение варианта разрешения спора (конфликта), устраивающего обе стороны медиации;

Снижение уровня конфликтности сторон (ст. 3 Закона).

Медиация проводится на основе принципов:

добровольности;

равноправия сторон медиации;

независимости и беспристрастности медиатора;

недопустимости вмешательства в процедуру медиации;

конфиденциальности (ст. 4 Закона).

Медиатором не может быть лицо:

уполномоченное на выполнение государственных функций и приравненное к нему;

признанное судом в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным;

в отношении которого осуществляется уголовное преследование;

имеющее не погашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость (п. 7 ст. 9 Закона).

Соглашением сторон медиации могут быть установлены дополнительные требования к медиатору (п. 8 ст. 9 Закона).

Наряду с медиаторами, осуществляющими свою деятельность на непрофессиональной основе, медиацию могут проводить избираемые собранием (сходом) местного сообщества для этих целей члены местного сообщества, имеющие большой жизненный опыт, авторитет и безупречную репутацию (п. 1 ст. 15 Закона).

Согласно части 2 ст. 85 УПК, медиатор вправе: 1) знакомиться с информацией, предоставляемой сторонам медиации органом, ведущим уголовный процесс; 2) знакомиться с данными об участниках уголовного процесса, являющихся сторонами медиации; 3) встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися сторонами медиации, наедине и конфиденциально, без ограничений количества и продолжительности встреч в соответствии с уголовно-процессуальным законом; 4) содействовать сторонам в заключении соглашений о достижении примирения в порядке медиации.

Медиатор обязан: 1) при проведении медиации действовать только с согласия сторон медиации; 2) до начала медиации разъяснить сторонам понятие медиации и ее цели, а также их права и обязанности; 3) не разглашать сведения, ставшие известными ему в связи с проведением процедуры медиации (ч. 3 ст. 85 УПК).

Медиатор вправе с согласия сторон осуществлять процедуру медиации с момента регистрации заявления и сообщения об уголовном правонарушении и на последующих стадиях уголовного процесса до вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 85 УПК).

Медиация, проводимая в ходе уголовного судопроизводства, в отличие от медиации в сфере гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, имеет свои особенности, которые заключаются в следующем (ст. 24 Закона):

Заключение сторонами договора о медиации не приостанавливает производства по уголовному делу;

Факт участия в медиации не может служить доказательством признания вины участником судопроизводства, являющимся стороной медиации;

Если при проведении медиации одной из сторон является несовершеннолетний, участие педагога или психолога или законных представителей несовершеннолетнего обязательно;

Медиация в ходе уголовного судопроизводства должна быть осуществлена в установленные уголовно-процессуальным законом сроки досудебного и судебного производства;

Отказ от подписания соглашения об урегулировании конфликта не может ухудшить положение участника судопроизводства, являющегося стороной медиации;

При прекращении медиации, проводимой в рамках уголовного процесса, стороны обязаны незамедлительно направить органу, ведущему уголовный процесс, в производстве которого находится уголовное дело: 1) в случае подписания соглашения об урегулировании конфликта — указанное соглашение; 2) в иных случаях — письменное уведомление о прекращении медиации с указанием оснований, предусмотренных ст. 26 Закона «О медиации».

Согласно статье 26 Закона РК «О медиации», медиация прекращается в случаях:

подписания сторонами соглашения об урегулировании спора (конфликта) — со дня подписания такого соглашения;

установления медиатором обстоятельств, исключающих возможность разрешения спора (конфликта) путем медиации;

письменного отказа сторон от медиации в связи с невозможностью разрешения спора (конфликта) путем медиации со дня подписания сторонами письменного отказа;

письменного отказа одной из сторон от продолжения медиации — со дня направления медиатором письменного отказа;

истечения срока проведения медиации — со дня его истечения с учетом положений ст. ст. 23–24 Закона РК «О медиации».

Соглашение об урегулировании конфликта, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе уголовного процесса, представляет собой соглашение об урегулировании конфликта путем заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения лица, совершившего уголовное правонарушение, с потерпевшим (п. 6 ст. 27 Закона). Указанное соглашение незамедлительно направляется органу, ведущему уголовный процесс, в производстве которого находится уголовное дело, и в случаях, предусмотренных ст. 35 УПК, является обстоятельством, исключающим производство по делу либо позволяющим не осуществлять уголовное преследование. Соглашение об урегулировании конфликта вступает в силу в день его подписания сторонами.

По части 2 ст. 68 УК, в отличие от ч. 1 ст. 68 УК, не подлежат освобождению, а могут быть освобождены от уголовной ответственности несовершеннолетние, беременные женщины, женщины, имеющие малолетних детей, мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей, женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, впервые совершившие тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, если они примирились с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладили причиненный вред.

Часть 2 ст. 68 УК применяется при наличии следующих оснований:

определенная категория лиц — это несовершеннолетние, беременные женщины, женщины, имеющие малолетних детей, мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей, женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет;

впервые совершившие тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека;

состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации;

лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему, заявителю вред.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований применение ч. 2 ст. 68 УК недопустимо.

В случае освобождения несовершеннолетнего лица от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, не связанного с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, к нему применяются принудительные меры воспитательного воздействия.

Понятие «впервые» распространяется только на совершение тяжких преступлений. Следовательно, если лица, указанные в ч. 2 ст. 68 УК, ранее совершали преступления небольшой или средней тяжести, а затем совершили тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью, они при наличии других условий могут быть освобождены от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 68 УК, независимо от того, были ли они осуждены ранее за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо освобождены от уголовной ответственности и наказания.

При решении вопроса о применении ч. 2 ст. 68 УК к лицу, совершившему тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью, под преступлением, совершенным впервые, следует понимать, — говорится в п. 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан», — деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не первый раз, но если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или полностью освобождено от наказания, либо судимость была погашена или снята (ст. 79 УК).

Лицо, совершившее два и более преступлений (при неоднократности или реальной совокупности), в целом не может быть признано лицом, совершившим преступление впервые. В то же время по первому эпизоду обвинения лицо следует считать совершившим преступление впервые.

К вреду, подлежащему заглаживанию лицом, совершившим уголовное правонарушение, следует относить любой вред, причиненный потерпевшему, заявителю уголовным правонарушением: моральный, физический и имущественный, при этом должны учитываться не только прямые, но и косвенные потери, связанные с уголовным правонарушением, в том числе расходы, понесенные в связи с участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя.

Заглаживание вреда может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, возврате похищенного или предоставлении равноценного имущества, выплате денежной компенсации, приобретении лекарств, санаторно-курортных путевок, принесении извинения потерпевшему, заявителю и в других формах, не запрещенных законом.

Надлежит тщательно выяснить, какой именно вред причинен потерпевшему, заявителю и в полном ли объеме он заглажен лицом, совершившим уголовное правонарушение.

Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, заявителя, а не лица, совершившего уголовное правонарушение. Органы уголовного преследования и суд не вправе изменять требования потерпевшего, заявителя об объеме вреда, подлежащего заглаживанию. Если есть спор между сторонами об объеме возмещения вреда, то это свидетельствует о том, что примирение не состоялось и, следовательно, лицо, совершившее уголовное правонарушение, не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 68 УК.

Заглаживание вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего уголовное правонарушение, от уголовной ответственности. Для применения ст. 68 УК не имеет значения, кем заглажен вред: самим лицом, совершившим уголовное правонарушение, или по его просьбе родственниками, другими лицами или организациями.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего уголовное правонарушение, загладить вред в будущем, вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения, не являются обстоятельствами, дающими основание для его освобождения от уголовной ответственности. Добровольный отказ потерпевшего, заявителя от требований к лицу, совершившему уголовное правонарушение, о заглаживании вреда не может расцениваться как невыполнение им обязанности загладить этот вред и не может препятствовать примирению сторон.

Примирение выражается в просьбе потерпевшего, заявителя прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего уголовное правонарушение. Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.

При ходатайстве потерпевшего, заявителя о смягчении наказания обвиняемому (подсудимому) в связи с отсутствием к нему материальных претензий орган, ведущий уголовный процесс, обязан выяснить, состоялось ли между лицом, совершившим уголовное правонарушение, и потерпевшим, заявителем примирение и имеются ли иные основания, необходимые для применения ст. 68 УК.

Примирение должно состояться по собственной воле потерпевшего, а не быть вынужденным, совершенным под угрозой со стороны виновного или иных лиц, действующих в интересах виновного. При установлении факта применения угроз, насилия в отношении потерпевшего орган, ведущий уголовный процесс, или суд обязан принять меры по обеспечению безопасности потерпевшего, предусмотренные ст. ст. 96, 97, 98 УПК и Законом РК от 5 июля 2000 г. «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе».

В пункте 8 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан» говорится: «Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим, заявителем при осуществлении им права примирения входит в предмет доказывания по делу. Заявление потерпевшего, заявителя о примирении, поданное под принуждением со стороны кого бы то ни было, не может служить основанием для освобождения лица, совершившего уголовное правонарушение, от уголовной ответственности.

Участие других лиц (родственников, друзей, сослуживцев, представителей государственных организаций или общественных объединений и т. д.) с согласия сторон в процедуре само по себе не исключает добровольности и свободы волеизъявления потерпевшим, заявителем права на примирение.

Органы уголовного преследования и суд не вправе участвовать в каких бы то ни было целях в самом процессе примирения сторон, они лишь должны разъяснить потерпевшему, заявителю и лицу, совершившему уголовное правонарушение, право, основания и порядок примирения».

Органам уголовного преследования и судам необходимо строго соблюдать требования закона при придании лицу статуса потерпевшего, исключить из практики случаи как необоснованного отказа в признании потерпевшим, так и незаконного наделения правами потерпевшего лица, которое фактически таковым не является.

В соответствии со ст. 71 УПК потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо. Органы уголовного преследования и суд должны проверять полномочия представителя юридического лица, участвующего в деле в качестве представителя потерпевшего, на примирение с лицом, совершившим преступление. Такие полномочия должны быть отражены в доверенности на участие в деле.

Согласно части 1 ст. 71 УПК, потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно уголовным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред. Лицо признается в уголовном процессе потерпевшим после вынесения соответствующего постановления.

Согласно части 12 ст. 71 УПК, потерпевшим может быть признано юридическое лицо, которому уголовным правонарушением причинен имущественный вред. В этом случае права и обязанности потерпевшего осуществляет представитель юридического лица.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением на основании ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК допускается лишь при наличии потерпевшего (физического или юридического лица), заявителя.

Примирение с лицом, совершившим уголовное правонарушение, несовершеннолетнего потерпевшего (от 14 до 18 лет) либо признанного ограниченно дееспособным возможно лишь с согласия законного представителя потерпевшего.

Круг лиц, которые могут быть законными представителями, определен в п. 13) ст. 7 УПК и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с законом норма, предусмотренная ч. 1 ст. 68 УК, обязательна для применения органами уголовного преследования и судом при наличии указанной в ней совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. Оно не исключается и в тех случаях, когда лицом наряду с преступлениями небольшой или средней тяжести совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, если состоялось его примирение с потерпевшими по преступлениям небольшой и средней тяжести. При этом производство по тяжкому или особо тяжкому преступлению продолжается в соответствии с УПК РК.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК являются:

совершенное деяние относится к уголовному проступку или к категории преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, не связанных с причинением смерти, а также если оно совершено определенной категорией лиц (указанной в ч. 2 ст. 68 УК), впервые совершивших тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека;

вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства;

лицо, совершившее преступление, чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства.

Примирение может иметь место до возбуждения уголовного дела, в процессе досудебного расследования или во время рассмотрения уголовного дела в суде, но до удаления суда (судьи) в совещательную комнату для постановления приговора.

В пункте 18 вышеуказанного Нормативного постановления Верховного Суда РК от 21 июня 2001 г. указывается, что заявление о примирении возможно только на стадии дознания, предварительного следствия и в суде первой и апелляционной инстанций. Орган уголовного преследования и суд обязаны при наличии предусмотренной законом совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, заявителем обсудить вопрос о примирении.

В суде кассационной инстанции освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 68 УК допустимо только в том случае, если в суде первой или апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, дающие основания для применения ст. 68 УК, однако суд незаконно или необоснованно не применил этот закон (п. 19 указанного НП ВС).

В соответствии с ч. 4 ст. 68 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением недопустимо в отношении лиц, совершивших следующие правонарушения:

пытки;

преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, за исключением случая совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть его близких родственников, супруга (супруги);

коррупционное преступление;

террористическое преступление;

экстремистское преступление;

преступление, совершенное в составе преступной группы;

в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ч. 1 ст. 71 УК, умышленное преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за ранее совершенное преступление.

Уголовная ответственность за пытки предусмотрена в ст. 146 главы 3 «Уголовные правонарушения против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина».

Перечень преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних дан в п. 42) ст. 3 УК (смотрите комментарий к ст. 3 УК).

Следует отметить, что в случае совершения указанных в п. 42) ст. 3 УК преступлений лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 68 УК.

К неосторожным преступлениям, повлекшим смерть человека либо смерть двух и более лиц, относятся преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 104 «Причинение смерти по неосторожности», ч. ч. 2 или 3 ст. 344 «Нарушение правил движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта», ч. ч. 3 или 4 ст. 345 «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами», ч. ч. 3 или 4 ст. 348 «Недоброкачественный ремонт транспортных средств или выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями», ч. ч. 2 или 3 ст. 351 «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта» УК и рядом других норм Особенной части УК. В случае совершения лицом дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть его близких родственников, на него распространяются положения ст. 68 УК. Близкими родственниками потерпевшего являются его родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Этот перечень лиц, содержащийся в п. 11) ст. 7 УПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

О коррупционных, террористических, экстремистских преступлениях и преступлениях, совершенных в составе преступной группы, смотрите комментарий к п. п. 29), 30), 39) и 24) ст. 3 УК.

Положения ст. 68 УК не распространяются также на лиц, совершивших в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного ч. 1 ст. 71 УК, умышленное преступление после освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за ранее совершенное преступление.

В силу требований ч. 3 ст. 6 УК «Обратная сила уголовного закона» положения п. 8) ч. 4 ст. 68 УК распространяются лишь на лиц, ранее освобожденных от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за преступление, совершенное после 10 января 2020 г.

Применение норм закона, предусмотренных ч. 1 ст. 68, обязательно для органов уголовного преследования и судов при наличии указанной в них совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Применение норм закона, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК, является необязательным (факультативным).

При применении указанных норм закона надлежит учитывать наряду с позицией потерпевших, заявителей, характер и степень общественной опасности деяния; данные, характеризующие лицо, совершившее уголовное правонарушение; наступившие последствия от уголовного правонарушения и другие существенные обстоятельства дела.

Закон допускает применение ст. 68 УК по делам о преступлениях, одновременно посягающих на два и более объекта (например, хулиганство и т. д.). По этой категории дел орган, ведущий уголовный процесс, обязан в соответствии с законом признать потерпевшими всех лиц (в том числе юридических лиц), которым непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Если примирение не состоялось хотя бы с одним из потерпевших, лицо, совершившее преступление, освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 68 УК не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УПК при наличии оснований применения ст. 68 в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 65, ст. ст. 66, 67, ч. ч. 2, 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69, ч. ч. 1, 3 ст. 83, а также примечаниями к ст. ст. 441, 442, 444, 445, 446, 447, 448, 453 УК, суд вправе прекратить уголовное дело либо постановить обвинительный приговор с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела на основании ст. 68 УК закон относит к освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. До прекращения дела лицу, совершившему преступление, и потерпевшему, заявителю должны быть разъяснены правовые последствия основания прекращения дела и право на возражение против прекращения по этому основанию. Потерпевшему, заявителю также следует разъяснить, что они не вправе после прекращения дела по ст. 68 УК ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 УПК прекращение дела не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший, заявитель против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное органами уголовного преследования или судом, а также приговор должны отвечать общим требованиям, предъявляемым законом к таким процессуальным документам (соответственно, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 288, ст. ст. 327, 344, 395, 396, 397, 398, 401 УПК). Помимо этого, в нем должна быть также дана юридическая оценка деянию с указанием категории преступления по степени тяжести, отмечена добровольность состоявшегося примирения, указано, в чем конкретно заключается заглаживание причиненного вреда, а в случаях применения ч. 2 ст. 68 УК к лицу, совершившему тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, подтверждено, что лицо впервые совершило это преступление.

Согласно пункту 26 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О практике рассмотрения судами уголовных дел в согласительном производстве», в согласительном производстве при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК, суд в соответствии с п. 12) ч. 1 ст. 35 УПК и п. 4) ч. 1 ст. 626 УПК выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. По итогам рассмотрения соглашения о признании вины в согласительном производстве вынесение судом постановления о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 36 УПК и ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК, не допускается. В этом случае суд вправе вынести обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности либо возвратить уголовное дело прокурору.

В завершение комментария статьи хочу уделить внимание двум очень важным моментам, касающимся позиции Верховного Суда РК.

Первое. В пункте 13-1 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан» указывается: «Применение норм закона, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 68 УК, является необязательным (факультативным)». Данная позиция Верховного Суда соответствует содержанию ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 68 УК. Вместе с тем в Нормативном постановлении Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» подчеркивается, что «В отношении лиц, совершивших уголовный проступок либо впервые совершивших преступление, судам следует обсуждать вопрос о возможности их исправления без применения мер уголовного наказания и при наличии оснований, указанных в статьях 65, 66, 67, 68, 70 УК, освобождать таких лиц от уголовной ответственности и наказания» (п. 11). На мой взгляд, непоследовательная позиция Верховного Суда РК в разных своих нормативных постановлениях по одному и тому же вопросу не будет способствовать выработке единой позиции в судебно-следственной практике. Видимо, Верховный Суд определится с окончательной позицией по данному вопросу. Мне близка позиция, закрепленная в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 25 июня 2015 г.

Второе. Верховному Суду РК следует исключить п. 13-2 из Нормативного постановления «О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан» как противоречащий уголовному законодательству. Так, пункт 13-2 гласит: «Применение статьи 68 УК с прекращением производства по делу в части возможно и при наличии совокупности и неоднократности преступлений в отношении тех преступлений и эпизодов, по которым примирение достигнуто». При этом производство по преступлениям, по которым примирение не состоялось или законом не допустимо, продолжается в соответствии с УПК.

В случаях совершения преступления в соучастии применение ст. 68 УК возможно в отношении только тех лиц, которые примирились с потерпевшим, заявителем. Производство по делу в отношении соучастников преступления, которые не достигли примирения с потерпевшим, заявителем, продолжается в соответствии с УПК.

Комментарий 2021 года к Уголовному Кодексу Республики Казахстан от Исидор Шамиловича  Борчашвили, заслуженного деятеля Казахстана, доктор юридических наук, профессор, академик Казахстанской национальной академии естественных наук, член Научно-консультативных советов при Конституционном Совете РК и при Верховном Суде РК, член рабочей группы по реформе правоохранительной системы при Совете Безопасности РК, Заслуженный работник МВД Республики Казахстан. 

Конституция Закон Кодекс Норматив Указ Приказ Решение Постановление Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела Декларация Указ Приказ Постановление Решение Доклад Заключение Заявление Заключение Конвенция Контракт Меморандум Методика Нормы Нота Правила Программа Устав Хартия Статья Комментарий Резолюция Регламент Протокол Проект Программа Правила Послания