Требования о признании права собственности на имущество, в т.ч. на самовольную постройку
Согласно подпункту 11) части 1 статьи 104 ГПК цена иска определяется: в исках о праве собственности на объекты недвижимого имущества – рыночной стоимостью таких объектов в местах их нахождения на день предъявления иска. Таким образом, гражданско-правовые споры о праве собственности на самовольные постройки относятся к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке. Спорный объект является материальным, имеет денежную оценку, который определяется по рыночной стоимости. В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса, если иное не установлено данным пунктом, с исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина взимается: с физических лиц – 1 процент, с юридических лиц – 3 процента от суммы иска. Исковые заявления о признании права собственности на имущество, как правило, судами принимаются после оплаты истцами государственной пошлины в размере 1% (3%) от стоимости имущества с приложением к заявлению документов о его рыночной стоимости. К примеру, по иску И. к акимату о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка действительным, по которому она приобрела в собственность указанные объекты, истец приобщила к исковому заявлению информационную справку от 17 октября 2016 года (иск подан 26 октября 2016 года), выданную ТОО «О», согласно которой среднерыночная приблизительная стоимость жилого дома, 1960 года постройки, составила 1 500 000 тенге. Согласно квитанции от 26 октября 2016 года истец уплатила государственную пошлину в размере 15 000 тенге.
Требования о признании права собственности на имущество, в т.ч. на самовольную постройку
Судебная практика рассмотрения гражданских дел о признании права собственности на самовольную постройку показывает, что судами правильно такие заявления принимаются в производство после оплаты госпошлины в размере 1% от рыночной стоимости имущества на день предъявления иска. К примеру, 31 января 2017 года Ж. обратился в суд с исковым заявлением к акимату о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что 26 марта 2001 года на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка им был приобретён дом, 1959 года постройки, расположенный по адресу: г. П., ул. Ч., 50. Дом из-за ветхости начал рушиться. После получения разрешения на реконструкцию дома при производстве ремонта, дом полностью обрушился. В связи с чем он вынужден был построить новый жилой дом на этом же земельном участке. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 440 тенге на основании отчета об оценке недвижимого имущества, согласно которому оценочная стоимость объекта составила 2 644 000 тенге. Решением суда иск был удовлетворён, но судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика судом не взыскивались. По иску М. к акимату о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, установлено, что 31 января 2017 года М. обратился в суд с иском к акимату о признании права собственности на самовольно возведённый гараж. Иск обосновал тем, что в 1986 году им завершено строительство гаража № А в гаражном кооперативе «П», находящемся в г. П. С указанного периода пользуется гаражом, оплачивает налоги. Просил признать право собственности на самовольную постройку. Согласно отчёту об оценке от 26 января 2017 года стоимость гаража составила 606 000 тенге. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 333 тенге. Иск удовлетворён, судебные расходы не перераспределялись. Следует отметить, что по всем делам данной категории судами не производится перераспределение судебных расходов. По вышеуказанным примерам суд не взыскивал с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины. Это связано с тем, что ответчик по таким делам не нарушает материальных прав истца и, следовательно, его вины в том, что истец использует судебную форму защиты, нет. Поскольку спор возник не вследствие нарушения ответчиком прав истца, а по причине необходимости признания права собственности, возникшего в результате самовольного строительства жилого дома или гаража, суды не взыскивают судебные расходы в пользу истца с невиновного ответчика. В результатах разрешения такого спора заинтересован только истец, поэтому он не требует возмещения судебных расходов. В связи с изложенным, учитывая правила части 1 статьи 109 ГПК РК, предписывающие обязательность распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, на сегодняшний день возникла необходимость закрепить в НП эту сложившуюся судебную практику в части распределения судебных расходов по делам данной категории. Следует отметить, что и по делам особого производства заявителям, уплатившим государственную пошлину, например, по заявлению об установлении факта родственных отношений, возврат государственной пошлины судами также не производится.
Требования о признании права собственности на имущество, в т.ч. на самовольную постройку
Должны ли возмещаться судебные расходы по данным категориям дел, ГПК не указывает. На практике государственную пошлину при подаче заявления платит заявитель. В случае удовлетворения заявления, исходя из положения, что данные дела рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства согласно статье 304 ГПК, с особенностями, установленными главами 31-49 ГПК, государственная пошлина должна заявителю возмещаться. Но кем? Кроме заинтересованных лиц, в деле никто не участвует, нет прямого ответчика, который нарушает права заявителя. Исключение могут составить только дела по обжалованию действий нотариуса. На данный вопрос ответила сама сложившаяся судебная практика, которая нуждается в закреплении в виде соответствующего разъяснения в нормативном постановлении Верховного Суда РК.
