Оплата за услуги производится исключительно на счёт компании. Для вашего удобства мы запустили Kaspi RED / CREDIT/ РАССРОЧКУ 😎

Главная страница / Кейсы / Досудебный порядок урегулирования спора о восстановлении на работе уволенных с выплатой заработной платы

Досудебный порядок урегулирования спора о восстановлении на работе уволенных с выплатой заработной платы

Досудебный порядок урегулирования спора о восстановлении на работе уволенных с выплатой заработной платы

Досудебный порядок урегулирования спора о восстановлении на работе уволенных с выплатой заработной платы

 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 159 Трудового кодекса индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по неурегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии - судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица. Согласительные комиссии являются постоянно действующими органами, создаваемыми в организациях, ее филиалах и представительствах на паритетных началах из равного числа представителей от работодателя и работников. Следовательно, согласительная комиссия рассматривает все споры, кроме споров с руководителями исполнительного органа и работниками субъекта малого предпринимательства.

Согласно пункту 2 статьи 161 Трудового кодекса решение согласительной комиссии либо суда по рассмотрению индивидуального трудового спора о восстановлении работника на прежней работе подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе согласительная комиссия либо суд выносит решение о выплате работнику средней заработной платы или разницы в заработной плате за время задержки исполнения решения.

Несмотря на указанное императивное требование Трудового кодекса, на практике возникают вопросы, связанные с отказом работодателя исполнять решения согласительных комиссий.

Полагаем возможным на законодательном уровне закрепить исполнение решения согласительной комиссии как исполнительного документа, который в силу своей природы подлежит неукоснительному исполнению, что, безусловно, повысит как эффективность работы комиссии, так и ее реальную значимость в разрешении трудовых споров. В таких случаях, к примеру, споры по искам о взыскании задолженности по заработной плате или иные трудовые споры, не представляющие особой сложности, находили бы конечное реальное разрешение непосредственно в трудовом коллективе. По таким делам не требовалось бы повторно обращаться за разрешением спора в судебную инстанцию уже в рамках вопроса о неисполнении решения согласительной комиссии.

Представляется правильной практика тех судов, которые исключили возврат исковых заявлений рассматриваемой категории дел по основаниям, связанным с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указанное свидетельствует об отсутствии формального подхода при принятии исковых заявлений, поскольку вопрос о прохождении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об отнесении ответчика к субъектам малого, среднего либо крупного предпринимательства возможно разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Различный подход к разрешению вопроса о необходимости досудебного урегулирования спора, имеется в практике судов.

Например, определением Экибастузского городского судом исковое заявление А.Т.Ф. о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения

Судебная коллегия, при пересмотре данного определения в апелляционном порядке, установила, что истец А.Т.Ф. обратилась в согласительную комиссию АО «Станция Экибастузская ГРЭС-2» за разрешением данного трудового спора 01 марта 2016 года. Согласительная комиссия, обязанная рассмотреть спор в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления и выдать сторонам спора копии решения в трехдневный срок со дня его принятия, требование закона не выполнила.

Коллегия указала, что отсутствие ответа согласительной комиссии не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения по подпункту 1) статьи 279 ГПК. При таких обстоятельствах, жалоба истца признана обоснованной и определение суда отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Внимание!

       Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.

 

Скачать документ