Действия осужденного были продиктованы умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и данный вред, повлекший смерть потерпевшего, наступил непосредственно, при нанесении осужденным телесного повреждения потерпевшему
Приговором районного суда № 3 Тайыншинского района СевероКазахстанской области от 7 сентября 2017 года Т., ранее судимый 21 июня 2012 года по пункту «б» части 2 статьи 177, по пунктам «а, б» части 2 статьи 178 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) на основании части 3 статьи 58 УК к 3 годам лишения свободы; - осужден по части 3 статьи 106 УК к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы максимальной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 14 УК в действиях осужденного признан рецидив преступлений. Приговором суда Т. признан виновным в том, что, испытывая неприязненные отношения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему В. удар кулаком в область лица справа, от которого потерпевший упал на асфальт и впоследствии скончался. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам СевероКазахстанского областного суда от 3 ноября 2017 года приговор суда оставлен без изменения. В ходатайстве адвокат А., считая выводы суда по уголовному делу противоречивыми, что по делу неправильно применен уголовный закон, а имеющимся в деле доказательствам дана неправильная оценка, указывает, что у осужденного не было умысла на преступление, в связи с чем просит переквалифицировать действия осужденного Т. с части 3 статьи 106 УК на часть 1 статьи 104 УК. Вина Т. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей А., С., Ш., Ф., Ж., Б., К., эксперта Э. и материалами уголовного дела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у В. телесные повреждения, как-то: закрытая черепномозговая травма в виде ссадины правой подчелюстной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; ссадина правой скуловой области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, теменной и височной доли правого и левого полушария головного мозга с переходом на полушария мозжечка; внутристволовые кровоизлияния, внутримозговые кровоизлияния больших полушарий головного мозга, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, незадолго ко времени наступления смерти, состоят в прямой причинной связи с ней и квалифицируются как тяжкий вред здоровью – по признаку опасности для жизни.
В главном судебном разбирательстве эксперт Э. показал, что причиной смерти В. является вышеуказанные закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, теменной и височной доли правого и левого полушария головного мозга с переходом на полушария мозжечка; внутристволовые кровоизлияния, внутримозговые кровоизлияния больших полушарий головного мозга, которые могли образоваться от удара, точкой соприкосновения которого является правая подчелюстная область. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста с ускорением маловероятно. После получения повреждений В. в зависимости от индивидуальных особенностей организма мог совершать какие-то целенаправленные действия и мог прожить от 1 минуты до 2 часов. Кровоподтеки верхних конечностей В. мог получить при его транспортировке. Из материалов уголовного дела следует, что обнаруженные телесные повреждения, явившиеся причиной наступления смерти потерпевшего, образовались при ударе кулаком в правую подчелюстную область. Заключением экспертизы и материалами уголовного дела не установлено, что эти телесные повреждения могли образоваться при падении и удара головой с правой стороны об асфальт, при падении на спину и лицом вперед, получение же телесных повреждений потерпевшим при падении с высоты собственного роста с ускорением исключается. Более того, сзади на голове в теменной области повреждения от падения не обнаружены. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что действия осужденного были продиктованы умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и данный вред, повлекший смерть потерпевшего, наступил непосредственно, при нанесении осужденным телесного повреждения потерпевшему. Поэтому осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал смерти, но к наступлению этих последствий проявил безразличие. Судом действия осужденного Т. по части 3 статьи 106 УК квалифицированы правильно. Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность и наказание. На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда оставила без изменения судебные акты местных судов в отношении Т., ходатайство адвоката А. оставила без удовлетворения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
