Изменение приговора в части гражданского иска отменено ввиду того, что судом первой инстанции гражданский иск разрешен на достаточно полно исследованных материалах дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговором Костанайского городского суда от 3 марта 2010 года: Б., осужден по части второй статьи 222 УК к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 2 года со штрафом в размере 200 МРП в сумме 282 600 тенге. Наказание назначено с применением статьи 63 УК условно с испытательным сроком на 2 года. Гражданский иск налогового комитета по г. Костанай удовлетворен частично. Взыскано с Б. в доход государства 16 740 412 тенге, государственную пошлину – 167 404 тенге, процессуальные издержки – 22 800 тенге. Приговором суда Б. признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты платежей в государственный бюджет с организаций путем включения в декларацию и иные документы, связанные с исчислением или уплатой налогов и иных платежей в государственный бюджет, заведомо искаженных данных о доходах и расходах. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Постановлением кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 24 октября 2013 года по кассационному протесту прокурора приговор Костанайского городского суда от 3 марта 2010 года в отношении Б. изменен: в части гражданского иска о взыскании с Б. в доход государства 16 740 412 тенге, государственной пошлины в сумме 167 404 тенге, процессуальных издержек в сумме 22 800 тенге отменено. В иске налогового комитета по г. Костанай отказано. Кассационный протест прокурора удовлетворен.Постановлением суда № 2 г. Костанай от 9 февраля 2012 года приговор суда на основании статьи 5 УК приведен в соответствие с изменениями законодательства, Б. освобожден от наказания со снятием судимости. Исследовав материалы уголовного дела по ходатайству адвоката осужденного, надзорная судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила постановление кассационной инстанции, оставив без изменения приговор Костанайского городского суда от 3 марта 2010 года по следующим основаниям. Вина Б. во вмененном ему преступлении установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в ходатайстве не оспаривается.
Изменение приговора в части гражданского иска отменено ввиду того, что судом первой инстанции гражданский иск разрешен на достаточно полно исследованных материалах дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Б. квалифицированы правильно. Мера наказания назначена в соответствии с требованиями статьи 52 УК. Вместе с тем, вывод кассационной инстанции о том, что приговором суда необоснованно удовлетворен гражданский иск налогового органа, предъявленный к учредителю и директору ТОО «С» Б., является неправильным. В соответствии с частью второй статьи 162 УПК и пункта 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 1 «О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе», гражданский иск предъявляется обвиняемому (подсудимому) или к лицам, несущим материальную ответственность за причиненный ими вред или за вред, причиненный общественно опасными деяниями невменяемых. На основании пункта 26 указанного постановления гражданский иск подлежит удовлетворению полностью или частично, если по уголовному делу судом постановляется обвинительный приговор или выносится постановление о применении принудительной меры медицинского характера к невменяемому. Из материалов уголовного дела следует, что Б. является единственным учредителем и директором ТОО «С», а в период 2007 года ТОО «С» в лице Б. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Совершая преступление, Б. руководствовался корыстным умыслом и действовал исключительно в своих личных интересах. Следовательно, суд первой инстанции, признав Б. виновным по части второй статьи 222 УК, правильно постановил удовлетворить частично гражданский иск Налогового комитета по г. Костанаю и взыскал с него в доход государства 16 740 412 тенге – сумму неуплаченных в бюджет государства налогов, государственную пошлину в сумме 167 404 тенге, процессуальные издержки в сумме 22 800 тенге.Более того, из материалов уголовного дела усматривается, что ввиду признания ТОО «С» банкротом по решению специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 26 марта 2008 года взыскание материального ущерба с юридического лица невозможно. Таким образом, судом первой инстанции гражданский иск разрешен по достаточно полно исследованным обстоятельствам, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сумма взыскана с лица, действия которого непосредственно причинили вред государству. На момент вынесения постановления кассационной инстанции каких-либо мер по выплате взысканной приговором суда суммы по гражданскому иску Б. предпринято не было.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
